Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-11841/2015, принятое судьей Требинской И.В.,
по иску администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода", ИНН 5260355406, ОГРН 1135260005616, г. Н. Новгород,
о взыскании долга, пени и процентов,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 90 789 900 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 22.03.2015, 3 450 016 руб. 20 коп. пени за период с 23.03.2015 по 29.04.2015, банковских процентов с суммы долга 90 789 900 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 30.04.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договору аренды земельного участка N 17424/08 от 22.09.2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части периода процентов, просил взыскать проценты с суммы долга 90 789 900 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 30.04.2015 до 31.05.2015, а с 01.06.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора. Уточнение иска принято судом.
Решением от 09.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" в пользу администрации города Нижнего Новгорода 90 789 900 рублей долга, 1 539 645 рублей 34 копейки пени, 644 986 рублей 58 копеек процентов, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает на отсутствие финансирования Программы по расселению граждан из аварийного ветхого жилого фонда.
Ссылается на оплату арендной платы за фактическое пользование земельным участком, а также отсутствие денежных средств для оплаты арендной платы за весь срок аренды.
Администрация города Нижнего Новгорода отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2014 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 17424/08, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 20539 кв. м с кадастровым номером 52:18:0080085:736, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, в районе пос. Дубенки, под строительство жилых домов (пункты 1.1, 1.3).
Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 22.03.2017. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с момента фактического использования участка (пункты 2.1, 2.2).
Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 07.10.2014 (л. д. 24).
По акту приема-передачи от 22.09.2014 земельный участок передан арендатору в пользование (л. д. 15).
Согласно пунктам 3.4.3 и 4.1 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором. Размер арендной платы за 2,5 года (в том числе сумма задатка в размере 64 390 000 рублей) составляет 155 179 900 рублей. Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы по договору. Оставшаяся сумма арендной платы, за вычетом задатка, заставляет 90 789 900 рублей и подлежит перечислению не позднее 6 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка до 22.03.2015.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 22.09.2014.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 90 789 900 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его неверном исчислении, установил, что размер пени за период с 24.03.2015 по 29.04.2015 будет составлять 3 359 226 рублей 30 копеек.
Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 1 539 645 рублей 34 копеек (исходя из двукратной учетной ставки Банка России 16,5%).
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для большего ее уменьшения.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 30.04.2015 по 31.05.2015, обоснованно признал его правильным в сумме 644 986 рублей 58 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены судом апелляционной инстанции как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Указанные заявителем обстоятельства (отсутствие финансирования Программы по расселению граждан из аварийного ветхого жилого фонда, отсутствие денежных средств для оплаты арендной платы за весь срок аренды) не могут служить основаниями для неисполнения условий заключенного между сторонами договора.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-11841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А43-11841/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А43-11841/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-11841/2015, принятое судьей Требинской И.В.,
по иску администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода", ИНН 5260355406, ОГРН 1135260005616, г. Н. Новгород,
о взыскании долга, пени и процентов,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 90 789 900 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 22.03.2015, 3 450 016 руб. 20 коп. пени за период с 23.03.2015 по 29.04.2015, банковских процентов с суммы долга 90 789 900 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 30.04.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договору аренды земельного участка N 17424/08 от 22.09.2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части периода процентов, просил взыскать проценты с суммы долга 90 789 900 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 30.04.2015 до 31.05.2015, а с 01.06.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора. Уточнение иска принято судом.
Решением от 09.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" в пользу администрации города Нижнего Новгорода 90 789 900 рублей долга, 1 539 645 рублей 34 копейки пени, 644 986 рублей 58 копеек процентов, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает на отсутствие финансирования Программы по расселению граждан из аварийного ветхого жилого фонда.
Ссылается на оплату арендной платы за фактическое пользование земельным участком, а также отсутствие денежных средств для оплаты арендной платы за весь срок аренды.
Администрация города Нижнего Новгорода отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2014 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 17424/08, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 20539 кв. м с кадастровым номером 52:18:0080085:736, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, в районе пос. Дубенки, под строительство жилых домов (пункты 1.1, 1.3).
Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 22.03.2017. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с момента фактического использования участка (пункты 2.1, 2.2).
Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 07.10.2014 (л. д. 24).
По акту приема-передачи от 22.09.2014 земельный участок передан арендатору в пользование (л. д. 15).
Согласно пунктам 3.4.3 и 4.1 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором. Размер арендной платы за 2,5 года (в том числе сумма задатка в размере 64 390 000 рублей) составляет 155 179 900 рублей. Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы по договору. Оставшаяся сумма арендной платы, за вычетом задатка, заставляет 90 789 900 рублей и подлежит перечислению не позднее 6 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка до 22.03.2015.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 22.09.2014.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 90 789 900 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его неверном исчислении, установил, что размер пени за период с 24.03.2015 по 29.04.2015 будет составлять 3 359 226 рублей 30 копеек.
Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 1 539 645 рублей 34 копеек (исходя из двукратной учетной ставки Банка России 16,5%).
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для большего ее уменьшения.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 30.04.2015 по 31.05.2015, обоснованно признал его правильным в сумме 644 986 рублей 58 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены судом апелляционной инстанции как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Указанные заявителем обстоятельства (отсутствие финансирования Программы по расселению граждан из аварийного ветхого жилого фонда, отсутствие денежных средств для оплаты арендной платы за весь срок аренды) не могут служить основаниями для неисполнения условий заключенного между сторонами договора.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-11841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
М.А.МАКСИМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)