Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что торговый киоск предпринимателя, расположенный на испрашиваемом участке, не является объектом недвижимости, кроме того, испрашиваемый участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки с проектом межевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
заявителя - Уваровой С.В., лично (паспорт),
при участии представителя:
заинтересованного лица - Ишмакова И.А. (доверенность от 15.11.2016 N 1-30/13881),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А65-30041/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны, г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв. м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт,
установил:
индивидуальный предприниматель Уварова Светлана Владимировна (далее - ИП Уварова С.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Уварова С.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Уварова С.В. поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Министерства, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Уварова С.В. является собственником торгового павильона площадью 9,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, остановка общественно транспорта (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2000 N 16 АМ 851321), на земельном участке площадью 13,5 кв.м.
Предприниматель обратился в адрес Министерства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.
Министерство письмом от 26.10.2016 сообщило, что торговый киоск предпринимателя, в силу своей конструкции, не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества. Кроме того, Министерство указало, что в 2015 году проведен аукцион и участок передан в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В связи с чем Министерство отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1. л.д. 12 - 13).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в частности, из постановления Исполнительного комитета города Казани от 02.12.2015 N 4239 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории "Волжские просторы", постановления Исполнительного комитета г. Казани от 01.02.2016 N 248 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 02.12.2015 N 4239", кадастровой документации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016, заявленный предпринимателем земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки с проектом межевания, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284. Данный участок предназначен для размещения на нем объектов многофункциональной многоэтажной жилой застройки, социально-культурного и бытового назначения.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для утверждения схемы расположения испрашиваемого ИП Уваровой С.В. земельного участка, а также для возложения на Министерство обязанности утвердить такую схему.
Довод жалобы о том, что проект планировки территории с проектом межевания в его составе утверждены без учета того, что на спорной территории находится принадлежащий заявителю объект недвижимости, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку законность проекта планировки территории с проектом межевания в его составе заявитель в установленном порядке не оспаривал и не обращался с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект. В данном случае заявитель вправе избрать иной способ защиты права и обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных требований и не являются основанием для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А65-30041/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф06-26838/2017 ПО ДЕЛУ N А65-30041/2016
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка под торговым киоском, обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что торговый киоск предпринимателя, расположенный на испрашиваемом участке, не является объектом недвижимости, кроме того, испрашиваемый участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки с проектом межевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N Ф06-26838/2017
Дело N А65-30041/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
заявителя - Уваровой С.В., лично (паспорт),
при участии представителя:
заинтересованного лица - Ишмакова И.А. (доверенность от 15.11.2016 N 1-30/13881),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А65-30041/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны, г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв. м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт,
установил:
индивидуальный предприниматель Уварова Светлана Владимировна (далее - ИП Уварова С.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Уварова С.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Уварова С.В. поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Министерства, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Уварова С.В. является собственником торгового павильона площадью 9,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, остановка общественно транспорта (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2000 N 16 АМ 851321), на земельном участке площадью 13,5 кв.м.
Предприниматель обратился в адрес Министерства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.
Министерство письмом от 26.10.2016 сообщило, что торговый киоск предпринимателя, в силу своей конструкции, не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества. Кроме того, Министерство указало, что в 2015 году проведен аукцион и участок передан в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В связи с чем Министерство отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1. л.д. 12 - 13).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в частности, из постановления Исполнительного комитета города Казани от 02.12.2015 N 4239 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории "Волжские просторы", постановления Исполнительного комитета г. Казани от 01.02.2016 N 248 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 02.12.2015 N 4239", кадастровой документации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016, заявленный предпринимателем земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки с проектом межевания, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284. Данный участок предназначен для размещения на нем объектов многофункциональной многоэтажной жилой застройки, социально-культурного и бытового назначения.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для утверждения схемы расположения испрашиваемого ИП Уваровой С.В. земельного участка, а также для возложения на Министерство обязанности утвердить такую схему.
Довод жалобы о том, что проект планировки территории с проектом межевания в его составе утверждены без учета того, что на спорной территории находится принадлежащий заявителю объект недвижимости, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку законность проекта планировки территории с проектом межевания в его составе заявитель в установленном порядке не оспаривал и не обращался с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект. В данном случае заявитель вправе избрать иной способ защиты права и обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных требований и не являются основанием для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А65-30041/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.КАРПОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.КАРПОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)