Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от администрации городского округа Мытищи Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Ярмарка сельхозпродуктов": Терехович В.Л., по доверенности от 26.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 по делу N А41-69947/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установил:
ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" (далее - общество, заявитель) обратилось к администрации городского округа Мытищи Московской области, с учетом смены наименования, (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконным отказы администрации обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка сельхозпродуктов", изложенный в письмах: N И-8772-УД от 24.08.2015 и N И-7926-УД от 09.07.2015, в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1170 кв. м, 1450 кв. м, 789 кв. м. расположенных по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Соловьева, для благоустройства и обязать администрацию утвердить схемы расположения земельных участков установленным порядком.
- обязать администрацию предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка сельхозпродуктов" в аренду на 49 лет дополнительные земельные участки площадью: 1170 кв. м, 1450 кв. м, 789 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Соловьева, для благоустройства и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка сельхозпродуктов" договора аренды указанных земельных участков в порядке и сроки, определенные действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда 10.02.2016 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.02.2016.
В соответствии с положениями статьи 124 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено письменное ходатайство заинтересованного лица об уточнении наименования, поскольку в настоящее время наименование заинтересованного лица - Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, изменено на - Администрация городского округа Мытищи Московской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения частей 1 и 2 статьи 124 АПК РФ, апелляционный суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица - Администрации городского округа Мытищи Московской области.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направивших своих представителей.
Представитель ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации городского округа Мытищи Московской области.
Как следует из заявления общества, в октябре 2014 года общество обратилось в адрес администрации с письмом о предоставлении в аренду земельных участков площадью 1170 кв. м, 1450 кв. м и 789 кв. м для благоустройства.
02.12.2014 Комиссией по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района принято решении о предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков в аренду на 49 лет для благоустройства, что подтверждается выпиской из протокола N 45-2014.
09.12.2014 заявитель обратился в адрес МУП "Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района" с просьбой выдать схемы расположения земельных участков.
09.02.2015 были изготовлены схемы расположения испрашиваемых земельных участков.
31.07.2015 заявитель обратился в адрес администрации с просьбой издать постановление об утверждении схем расположения земельных участков, к заявлению были приложены указанные схемы.
24.08.2015 и 09.07.2015 администрация сообщила о невозможности утверждения схемы расположения земельных участков, сославшись на то, что с 01.03.2015 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено предоставление земельного участка под испрашиваемые цели без проведения торгов.
Считая отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы администрации, явившиеся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку применение редакции ЗК РФ после 01.03.2015, на которую администрация ссылается в отказе, неправомерно, а иных оснований для отказа в утверждении схемы земельных участков не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) статьи 34, 30 - 32, 36 ЗК РФ, ранее регулировавшие порядок предоставления земельных участков, признаны утратившими силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, что само по себе не нарушает права заявителя.
Между тем, статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ предусмотрена возможность предоставления земельных участков на основании ранее действовавшего порядка в случаях:
- до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона, на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
- в случае если до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона, но не позднее 01.01.2018.
Из материалов дела следует, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории не были утверждены до 01.03.2015.
Вместе с тем, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрена.
Доводы заявителя о применении статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в связи с возникновением правоотношений сторон задолго до указанной даты, не могут быть приняты ввиду следующего.
Общество обратилось с заявлением к заинтересованному лицу о предоставлении земельных участков в аренду после 24.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014, ЗК РФ в действовавшей на момент обращения общества редакции, утратит силу.
В Арбитражный суд Московской области общество обратилось с заявлением только 04.09.2015, согласно штемпелю суда на заявлении (л.д. 2 - 8), то есть в период действия ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков. Следовательно, заявитель, не мог не знать об указанных изменениях в земельном законодательстве.
Поскольку положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному статьей 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, то на администрацию после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившим силу пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления названного приказа в силу, то есть после 24.12.2014.
Апелляционным судом установлено, что испрашиваемый ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" вид разрешенного использования земельных участков не соответствует вышеназванному классификатору. Данный факт обществом не оспаривается.
Из заявления общества следует, что заявителем земельные участки испрашивались в аренду на 49 лет для благоустройства.
Между тем, с 01.03.2015 ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельных участков в аренду под испрашиваемые заявителем цели без проведения торгов, принять решение о предоставлении спорных земельных участков в аренду невозможно.
Статьей 39.8 ЗК РФ предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на 49 лет. Однако, данные случаи не распространяются на спорную ситуацию.
Довод заявителя о необходимости предоставления ему в аренду указанных земельных участков без проведения торгов отклоняется как нарушающий требования земельного законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для предоставления заявителю земельного участка без проведения торгов не имеется, в связи с чем заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 по делу N А41-69947/15 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 10АП-16795/2015 ПО ДЕЛУ N А41-69947/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А41-69947/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от администрации городского округа Мытищи Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Ярмарка сельхозпродуктов": Терехович В.Л., по доверенности от 26.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 по делу N А41-69947/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установил:
ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" (далее - общество, заявитель) обратилось к администрации городского округа Мытищи Московской области, с учетом смены наименования, (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконным отказы администрации обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка сельхозпродуктов", изложенный в письмах: N И-8772-УД от 24.08.2015 и N И-7926-УД от 09.07.2015, в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1170 кв. м, 1450 кв. м, 789 кв. м. расположенных по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Соловьева, для благоустройства и обязать администрацию утвердить схемы расположения земельных участков установленным порядком.
- обязать администрацию предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка сельхозпродуктов" в аренду на 49 лет дополнительные земельные участки площадью: 1170 кв. м, 1450 кв. м, 789 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Соловьева, для благоустройства и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка сельхозпродуктов" договора аренды указанных земельных участков в порядке и сроки, определенные действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда 10.02.2016 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.02.2016.
В соответствии с положениями статьи 124 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено письменное ходатайство заинтересованного лица об уточнении наименования, поскольку в настоящее время наименование заинтересованного лица - Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, изменено на - Администрация городского округа Мытищи Московской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения частей 1 и 2 статьи 124 АПК РФ, апелляционный суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица - Администрации городского округа Мытищи Московской области.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направивших своих представителей.
Представитель ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации городского округа Мытищи Московской области.
Как следует из заявления общества, в октябре 2014 года общество обратилось в адрес администрации с письмом о предоставлении в аренду земельных участков площадью 1170 кв. м, 1450 кв. м и 789 кв. м для благоустройства.
02.12.2014 Комиссией по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района принято решении о предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков в аренду на 49 лет для благоустройства, что подтверждается выпиской из протокола N 45-2014.
09.12.2014 заявитель обратился в адрес МУП "Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района" с просьбой выдать схемы расположения земельных участков.
09.02.2015 были изготовлены схемы расположения испрашиваемых земельных участков.
31.07.2015 заявитель обратился в адрес администрации с просьбой издать постановление об утверждении схем расположения земельных участков, к заявлению были приложены указанные схемы.
24.08.2015 и 09.07.2015 администрация сообщила о невозможности утверждения схемы расположения земельных участков, сославшись на то, что с 01.03.2015 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено предоставление земельного участка под испрашиваемые цели без проведения торгов.
Считая отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы администрации, явившиеся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку применение редакции ЗК РФ после 01.03.2015, на которую администрация ссылается в отказе, неправомерно, а иных оснований для отказа в утверждении схемы земельных участков не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) статьи 34, 30 - 32, 36 ЗК РФ, ранее регулировавшие порядок предоставления земельных участков, признаны утратившими силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, что само по себе не нарушает права заявителя.
Между тем, статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ предусмотрена возможность предоставления земельных участков на основании ранее действовавшего порядка в случаях:
- до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона, на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
- в случае если до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона, но не позднее 01.01.2018.
Из материалов дела следует, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории не были утверждены до 01.03.2015.
Вместе с тем, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрена.
Доводы заявителя о применении статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в связи с возникновением правоотношений сторон задолго до указанной даты, не могут быть приняты ввиду следующего.
Общество обратилось с заявлением к заинтересованному лицу о предоставлении земельных участков в аренду после 24.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014, ЗК РФ в действовавшей на момент обращения общества редакции, утратит силу.
В Арбитражный суд Московской области общество обратилось с заявлением только 04.09.2015, согласно штемпелю суда на заявлении (л.д. 2 - 8), то есть в период действия ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков. Следовательно, заявитель, не мог не знать об указанных изменениях в земельном законодательстве.
Поскольку положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному статьей 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, то на администрацию после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившим силу пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления названного приказа в силу, то есть после 24.12.2014.
Апелляционным судом установлено, что испрашиваемый ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" вид разрешенного использования земельных участков не соответствует вышеназванному классификатору. Данный факт обществом не оспаривается.
Из заявления общества следует, что заявителем земельные участки испрашивались в аренду на 49 лет для благоустройства.
Между тем, с 01.03.2015 ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельных участков в аренду под испрашиваемые заявителем цели без проведения торгов, принять решение о предоставлении спорных земельных участков в аренду невозможно.
Статьей 39.8 ЗК РФ предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на 49 лет. Однако, данные случаи не распространяются на спорную ситуацию.
Довод заявителя о необходимости предоставления ему в аренду указанных земельных участков без проведения торгов отклоняется как нарушающий требования земельного законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для предоставления заявителю земельного участка без проведения торгов не имеется, в связи с чем заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 по делу N А41-69947/15 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)