Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства сослалась на превышение абонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество "УЗЭМИК", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 по делу N А07-15525/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
- В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ахметзянова А.Ш. (доверенность от 16.12.2014 N 01/18026);
- Предприятие "Уфаводоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "УЗЭМИК" о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 516 118 руб. 80 коп.
Решением суда от 29.09.2015 (судья Крылова И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УЗЭМИК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Общество "УЗЭМИК" указывает, что в соответствии п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 (далее - Постановление N 1310), размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов и ее корректировка регулируются Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 (далее - постановление N 399).
На основании изложенного заявитель считает, что судами в нарушение условий договора от 28.04.2011 N 161 и ст. 431, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно отклонены доводы о снижении платы в соответствии с п. 11 постановления N 399.
Заявитель полагает, что отношениям сторон судами неверно применены положения "Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 N 347 (далее - постановление N 347) устанавливающие порядок уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду, являющейся в силу п. 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 фискальным сбором, который по своей правовой природе отличается от платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Уфаводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к следующим выводам.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и обществом "УЗЭМИК" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.04.2011 N 161, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.
Согласно п. 2.2.3 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных условиями приема требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные Условиями приема.
Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод Абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены условиями приема (п. 5.3).
Как указывает истец, ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору в части контроля качества сточных вод, превышая предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации истца, о чем свидетельствуют результаты анализа проб сточных вод, отобранных из контрольного канализационного колодца ответчика в присутствии представителей истца и ответчика (акты отбора проб сточных вод от 10.07.2014 N 10071441, от 10.07.2014 N 10071442, от 10.07.2014 N 10071446, от 10.07.2014 N 10071447, протоколы количественного химического анализа).
По мнению истца, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами составила 516 118 руб. 80 коп., исходя из п. 1.2, 7.2 договора от 28.04.2011 N 161 и постановления N 399.
В письме от 26.09.2014 истец просил ответчика перечислить плату в указанном размере. Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, подтвержден материалами дела. Отклоняя доводы общества "УЗЭМИК" о необходимости снижения размера платы ввиду несения водоохранных затрат, суд указал, что размер платы определен в договоре между сторонами, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке не допускается в силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения в действующий договор по порядку изменения размера платы, а также согласованию размера произведенных ответчиком затрат в целях уменьшения размера платы сторонами не вносились.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2016 N Ф09-2452/16 ПО ДЕЛУ N А07-15525/2015
Требование: О взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства сослалась на превышение абонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N Ф09-2452/16
Дело N А07-15525/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество "УЗЭМИК", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 по делу N А07-15525/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
- В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ахметзянова А.Ш. (доверенность от 16.12.2014 N 01/18026);
- Предприятие "Уфаводоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "УЗЭМИК" о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 516 118 руб. 80 коп.
Решением суда от 29.09.2015 (судья Крылова И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УЗЭМИК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Общество "УЗЭМИК" указывает, что в соответствии п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 (далее - Постановление N 1310), размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов и ее корректировка регулируются Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 (далее - постановление N 399).
На основании изложенного заявитель считает, что судами в нарушение условий договора от 28.04.2011 N 161 и ст. 431, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно отклонены доводы о снижении платы в соответствии с п. 11 постановления N 399.
Заявитель полагает, что отношениям сторон судами неверно применены положения "Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 N 347 (далее - постановление N 347) устанавливающие порядок уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду, являющейся в силу п. 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 фискальным сбором, который по своей правовой природе отличается от платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Уфаводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к следующим выводам.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и обществом "УЗЭМИК" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.04.2011 N 161, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.
Согласно п. 2.2.3 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных условиями приема требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные Условиями приема.
Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод Абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены условиями приема (п. 5.3).
Как указывает истец, ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору в части контроля качества сточных вод, превышая предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации истца, о чем свидетельствуют результаты анализа проб сточных вод, отобранных из контрольного канализационного колодца ответчика в присутствии представителей истца и ответчика (акты отбора проб сточных вод от 10.07.2014 N 10071441, от 10.07.2014 N 10071442, от 10.07.2014 N 10071446, от 10.07.2014 N 10071447, протоколы количественного химического анализа).
По мнению истца, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами составила 516 118 руб. 80 коп., исходя из п. 1.2, 7.2 договора от 28.04.2011 N 161 и постановления N 399.
В письме от 26.09.2014 истец просил ответчика перечислить плату в указанном размере. Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, подтвержден материалами дела. Отклоняя доводы общества "УЗЭМИК" о необходимости снижения размера платы ввиду несения водоохранных затрат, суд указал, что размер платы определен в договоре между сторонами, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке не допускается в силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения в действующий договор по порядку изменения размера платы, а также согласованию размера произведенных ответчиком затрат в целях уменьшения размера платы сторонами не вносились.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)