Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Я. в защиту Акционерного общества "Мосводоканал" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 27 мая 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция по недвижимости) от 27 мая 2016 года Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Удаловой В.П. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 мая 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Я. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Яшина-Науменко О.С., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку до заключения с АО "Мосводоканал" договора аренды в 1996 году на земельном участке уже находились дачные строения, которые стихийно образовались в период с 1955 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
В соответствии с положением п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.
Как усматривается из материалов дела, главным инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании поручения от 18 апреля 2016 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 216 819 м{\super 2, расположенного по адресу: <...>.
В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен АО "Мосводоканал" в соответствии с Договором аренды от 19 ноября 1996 года N ***** для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и коммунального хозяйства сроком до 08 августа 2045 года.
Установлено также, что в нарушение требований п. 5 ст. 4 и п. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве часть земельного участка площадью 140 000 м{\super 2 используется под размещение 169 дачных домов. Изменения в часть разрешенного использования в договор аренды земельного участка не вносились. Имущественные права на 169 дачных домов не оформлены, на технический учет строения в ГУП МосгорБТИ не поставлены, по данным публичной кадастровой карты портала Росреестр указанные дома не зарегистрированы. Разрешение в установленном порядке на возведение дачных домов не выдавалось.
27 апреля 2016 года по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении АО "Мосводоканал" составлен протокол об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; договором аренды от 19 ноября 1996 года с приложением дополнительных соглашений; фотоматериалом; положением о временном положении производственной землей восточной водопроводной станции, выделенной под коллективное садоводство-огородничество; выпиской из ЕГРЮЛ; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 18.04.2016; выпиской из государственного кадастра недвижимости; другими материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, АО "Мосводоканал" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя о том, что до заключения с АО "Мосводоканал" договора аренды в 1996 году на земельном участке уже находились дачные строения, которые стихийно образовались в период с 1955 года, являлся предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным, как несоответствующий нормам права и условиям договора.
Согласно к п. 1 Договора аренды от 19 ноября 1996 года N ***** в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2009 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлен АО "Мосводоканал" для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и коммунального хозяйства (л.д. 65 - 69).
Размещение дачных строений как на момент заключения договора аренды в 1996 году, так и на момент подписания дополнительного соглашения в 2009 году договором аренды не предусмотрено.
Кроме того, согласно Решению Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 22.11.1955 N 61/66 земельный участок площадью 5,0 га, был предоставлен не под размещение дачных участков на что ссылается заявитель, а под коллективные сады рабочих (л.д. 9). Согласно разделу VI Положения о временно пользовании производственной землей восточной водопроводной станции, выделенной под коллективное садоводство-огородничество, утвержденного на совместном заседании администрации профсоюзного комитета и Совета трудового коллектива Восточной водопроводной станции 26.01.1991 по решению администрации и профсоюзного комитета Восточной водопроводной станции в случае производственной необходимости земельные участки могут быть ликвидированы частично или полностью без выплаты компенсации и этом не может быть предметом судебного разбирательства о возмещении ущерба, т.к. ОКСО (общество коллективного садоводства-огородничества) располагается на производственных землях станции, выделенных ему во временное пользование (л.д. 79 - 83).
При таких обстоятельствах, АО "Мосводоканал", как арендатор земельного участка, обязан был обеспечить использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством, а также принять меры к соблюдению определенных собственником и указанных в договоре требований и ограничений по использованию земельного участка.
Доводы, изложенные защитником в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требования ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "Мосводоканал" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Порядок и срок давности привлечения АО "Мосводоканал" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 27 мая 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Акционерного общества "Мосводоканал" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4А-1988/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4а-1988/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Я. в защиту Акционерного общества "Мосводоканал" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 27 мая 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция по недвижимости) от 27 мая 2016 года Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Удаловой В.П. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 мая 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Я. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Яшина-Науменко О.С., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку до заключения с АО "Мосводоканал" договора аренды в 1996 году на земельном участке уже находились дачные строения, которые стихийно образовались в период с 1955 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
В соответствии с положением п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.
Как усматривается из материалов дела, главным инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании поручения от 18 апреля 2016 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 216 819 м{\super 2, расположенного по адресу: <...>.
В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен АО "Мосводоканал" в соответствии с Договором аренды от 19 ноября 1996 года N ***** для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и коммунального хозяйства сроком до 08 августа 2045 года.
Установлено также, что в нарушение требований п. 5 ст. 4 и п. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве часть земельного участка площадью 140 000 м{\super 2 используется под размещение 169 дачных домов. Изменения в часть разрешенного использования в договор аренды земельного участка не вносились. Имущественные права на 169 дачных домов не оформлены, на технический учет строения в ГУП МосгорБТИ не поставлены, по данным публичной кадастровой карты портала Росреестр указанные дома не зарегистрированы. Разрешение в установленном порядке на возведение дачных домов не выдавалось.
27 апреля 2016 года по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении АО "Мосводоканал" составлен протокол об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; договором аренды от 19 ноября 1996 года с приложением дополнительных соглашений; фотоматериалом; положением о временном положении производственной землей восточной водопроводной станции, выделенной под коллективное садоводство-огородничество; выпиской из ЕГРЮЛ; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 18.04.2016; выпиской из государственного кадастра недвижимости; другими материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, АО "Мосводоканал" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя о том, что до заключения с АО "Мосводоканал" договора аренды в 1996 году на земельном участке уже находились дачные строения, которые стихийно образовались в период с 1955 года, являлся предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным, как несоответствующий нормам права и условиям договора.
Согласно к п. 1 Договора аренды от 19 ноября 1996 года N ***** в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2009 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлен АО "Мосводоканал" для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и коммунального хозяйства (л.д. 65 - 69).
Размещение дачных строений как на момент заключения договора аренды в 1996 году, так и на момент подписания дополнительного соглашения в 2009 году договором аренды не предусмотрено.
Кроме того, согласно Решению Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 22.11.1955 N 61/66 земельный участок площадью 5,0 га, был предоставлен не под размещение дачных участков на что ссылается заявитель, а под коллективные сады рабочих (л.д. 9). Согласно разделу VI Положения о временно пользовании производственной землей восточной водопроводной станции, выделенной под коллективное садоводство-огородничество, утвержденного на совместном заседании администрации профсоюзного комитета и Совета трудового коллектива Восточной водопроводной станции 26.01.1991 по решению администрации и профсоюзного комитета Восточной водопроводной станции в случае производственной необходимости земельные участки могут быть ликвидированы частично или полностью без выплаты компенсации и этом не может быть предметом судебного разбирательства о возмещении ущерба, т.к. ОКСО (общество коллективного садоводства-огородничества) располагается на производственных землях станции, выделенных ему во временное пользование (л.д. 79 - 83).
При таких обстоятельствах, АО "Мосводоканал", как арендатор земельного участка, обязан был обеспечить использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством, а также принять меры к соблюдению определенных собственником и указанных в договоре требований и ограничений по использованию земельного участка.
Доводы, изложенные защитником в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требования ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "Мосводоканал" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Порядок и срок давности привлечения АО "Мосводоканал" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 27 мая 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Акционерного общества "Мосводоканал" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)