Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от АО "Мостранснефтепродукт" - Васильева Г.Г., представитель по доверенности от 16.05.2017; Ольшевский Е.В., представитель по доверенности от 03.05.2017;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области - Теслюк В.М., по доверенности от 22.12.2016;
- от АО "Транснефть - Верхняя Волга" - Кирков А.В., представитель по доверенности от 26.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-42324/17
по исковому заявлению Акционерного общества Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов
к Комитету лесного хозяйства Московской области о расторжении договоров аренды земельных участков N 50-0095-05-13-10 от 05.11.2013; N 50-0236-05-13-12 от 25.04.2014; N 50-0307-05-13-14 от 02.09.2014; N 50-0308-05-13-14 от 02.09.2014; N 50-0305-05-13-08 от 02.09.2014; N 50-0303-05-13-08 от 02.09.2014; N 50-0306-05-13-08 от 02.09.2014; N 50-0304-05-13-08 от 02.09.2014; N 50-0309-05-13-1 от 02.09.2014; N 50-0361-05-13-14 от 12.12.2014,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Транснефть - Верхняя Волга",
установил:
Акционерное общество Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями:
- расторгнуть с 06.06.2016 договоры аренды земельных участков: от 05.11.2013 N 50-0095-05-13-10; от 25.04.2014 N 50-0236-05-13-12; от 02.09.2014 N 50-0307-05-13-14; от 02.09.2014 N 50-0308-05-13-14; от 02.09.2014 N 50-0305-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0303-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0306-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0304-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0309-05-13-10; от 12.12.2014 N 50-0361-05-13-14.
В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило АО "Транснефть - Верхняя Волга", которое просило обязать Комитет лесного хозяйства Московской области дать согласие арендодателя на передачу прав предыдущего арендатора (АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ") новому арендатору - АО "Транснефть - Верхняя Волга".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 в удовлетворении исковых требований АО "Мостранснефтепродукт" отказано.
Исковые требования АО "Транснефть - Верхняя Волга" удовлетворены частично. На Комитет лесного хозяйства Московской области возложена обязанность дать согласие Акционерному обществу Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов на передачу прав и обязанностей арендатора по договорам аренды лесных участков: N 50-0236-05-13-12; N 50-0307-05-13-14; N 50-0308-05-13-14; N 50-0305-05-13-08; N 50-0303-05-13-08; N 50-0306-05-13-08; N 50-0304-05-13-08; N 50-0309-05-13-10; N 50-0361-05-13-14 новому арендатору - АО "Транснефть - Верхняя Волга". В удовлетворении остальной части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части обязания Комитета лесного хозяйства Московской области дать согласие АО Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов на передачу прав и обязанностей арендатора по спорным договорам аренды лесных участков.
АО "Мостранснефтепродукт" и АО "Транснефть - Верхняя Волга" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области обжалует решение суда первой инстанции лишь в части обязания Комитета дать согласие АО Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов на передачу прав и обязанностей арендатора по спорным договорам аренды лесных участков, при этом истец и третье лицо не заявили соответствующих возражений, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и Московским открытым акционерным обществом трубопроводного транспорта нефтепродуктов (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков: от 05.11.2013 N 50-0095-05-13-10; от 25.04.2014 N 50-0236-05-13-12; от 02.09.2014 N 50-0307-05-13-14; от 02.09.2014 N 50-0308-05-13-14; от 02.09.2014 N 50-0305-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0303-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0306-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0304-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0309-05-13-10; от 12.12.2014 N 50-0361-05-13-14.
Пунктом 3.3 договоров предусмотрено условие о том, что права и обязанности по договорам могут быть переданы арендатором третьим лицам только с согласия Комитета лесного хозяйства Московской области.
Обращаясь в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга", просит обязать Комитет лесного хозяйства Московской области на основании абзаца "г" пункта 3.3 спорных договоров дать согласие на передачу прав предыдущего арендатора (АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ") новому арендатору - АО "Транснефть - Верхняя Волга".
Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Комитета лесного хозяйства обязанности дать согласие на передачу прав и обязанностей новому арендатору.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При заключении спорных договоров аренды лесных участков стороны предусмотрели в пункте 3.3 договоров условие о том, что права и обязанности по данным договорам могут быть переданы третьим лицам только с согласия Комитета лесного хозяйства Московской области.
При этом отказ в даче арендодателем такого согласия не может являться произвольным, результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен быть основан на установленных законодательством ограничениях и запретах и не должен произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, отказывая в даче согласия на заключение Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, Комитет лесного хозяйства Московской области нарушает права АО "Транснефть - Верхняя Волга" как собственника объектов недвижимого имущества по их владению и пользованию.
Доводы Комитета лесного хозяйства Московской области, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для дачи согласия предыдущему арендатору на передачу прав и обязанностей новому арендатору, поскольку лесные участки не прошли государственный кадастровый учет, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорные договоры аренды лесных участков заключались в целях использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на момент заключения договоров аренды АО "Мостранснефтепродукт".
На основании договора купли-продажи (реализации) от 31.03.2016 N 52-07-16, Дополнительного соглашения от 17.04.2016 N 1, Акта приема-передачи от 19.04.2016 АО "Транснефть - Верхняя Волга" приобрело у АО "Мостранснефтепродукт" право собственности на кольцевой магистральный нефтепродуктопровод, кадастровый номер 0:0:0:180.
06.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 00-00/001-00/001/002/2016-26/2 о праве собственности АО "Транснефть - Верхняя Волга" на нефтепродуктопровод.
Кольцевой МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности что подтверждается Свидетельством о регистрации опасного производственного объекта А40-00450 серия АА N 418011.
Таким образом, в настоящее время указанные объекты принадлежат АО "Транснефть - Верхняя Волга".
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, с момента регистрации права собственности АО "Транснефть - Верхняя Волга" на магистральный нефтепродуктопровод к нему перешли права и обязанности арендатора по спорным договорам аренды лесных участков в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области в данном конкретном случае не может препятствовать АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" в передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды лесных участков N 50-0236-05-13-12; N 50-0307-05-13-14; N 50-0308-05-13-14; N 50-0305-05-13-08; N 50-0303-05-13-08; N 50-0306-05-13-08; N 50-0304-05-13-08; N 50-0309-05-13-10; N 50-0361-05-13-14 новому арендатору - АО "Транснефть - Верхняя Волга".
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 по делу N А41-42324/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 10АП-17198/2017 ПО ДЕЛУ N А41-42324/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А41-42324/17
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от АО "Мостранснефтепродукт" - Васильева Г.Г., представитель по доверенности от 16.05.2017; Ольшевский Е.В., представитель по доверенности от 03.05.2017;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области - Теслюк В.М., по доверенности от 22.12.2016;
- от АО "Транснефть - Верхняя Волга" - Кирков А.В., представитель по доверенности от 26.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-42324/17
по исковому заявлению Акционерного общества Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов
к Комитету лесного хозяйства Московской области о расторжении договоров аренды земельных участков N 50-0095-05-13-10 от 05.11.2013; N 50-0236-05-13-12 от 25.04.2014; N 50-0307-05-13-14 от 02.09.2014; N 50-0308-05-13-14 от 02.09.2014; N 50-0305-05-13-08 от 02.09.2014; N 50-0303-05-13-08 от 02.09.2014; N 50-0306-05-13-08 от 02.09.2014; N 50-0304-05-13-08 от 02.09.2014; N 50-0309-05-13-1 от 02.09.2014; N 50-0361-05-13-14 от 12.12.2014,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Транснефть - Верхняя Волга",
установил:
Акционерное общество Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями:
- расторгнуть с 06.06.2016 договоры аренды земельных участков: от 05.11.2013 N 50-0095-05-13-10; от 25.04.2014 N 50-0236-05-13-12; от 02.09.2014 N 50-0307-05-13-14; от 02.09.2014 N 50-0308-05-13-14; от 02.09.2014 N 50-0305-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0303-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0306-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0304-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0309-05-13-10; от 12.12.2014 N 50-0361-05-13-14.
В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило АО "Транснефть - Верхняя Волга", которое просило обязать Комитет лесного хозяйства Московской области дать согласие арендодателя на передачу прав предыдущего арендатора (АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ") новому арендатору - АО "Транснефть - Верхняя Волга".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 в удовлетворении исковых требований АО "Мостранснефтепродукт" отказано.
Исковые требования АО "Транснефть - Верхняя Волга" удовлетворены частично. На Комитет лесного хозяйства Московской области возложена обязанность дать согласие Акционерному обществу Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов на передачу прав и обязанностей арендатора по договорам аренды лесных участков: N 50-0236-05-13-12; N 50-0307-05-13-14; N 50-0308-05-13-14; N 50-0305-05-13-08; N 50-0303-05-13-08; N 50-0306-05-13-08; N 50-0304-05-13-08; N 50-0309-05-13-10; N 50-0361-05-13-14 новому арендатору - АО "Транснефть - Верхняя Волга". В удовлетворении остальной части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части обязания Комитета лесного хозяйства Московской области дать согласие АО Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов на передачу прав и обязанностей арендатора по спорным договорам аренды лесных участков.
АО "Мостранснефтепродукт" и АО "Транснефть - Верхняя Волга" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области обжалует решение суда первой инстанции лишь в части обязания Комитета дать согласие АО Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов на передачу прав и обязанностей арендатора по спорным договорам аренды лесных участков, при этом истец и третье лицо не заявили соответствующих возражений, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и Московским открытым акционерным обществом трубопроводного транспорта нефтепродуктов (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков: от 05.11.2013 N 50-0095-05-13-10; от 25.04.2014 N 50-0236-05-13-12; от 02.09.2014 N 50-0307-05-13-14; от 02.09.2014 N 50-0308-05-13-14; от 02.09.2014 N 50-0305-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0303-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0306-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0304-05-13-08; от 02.09.2014 N 50-0309-05-13-10; от 12.12.2014 N 50-0361-05-13-14.
Пунктом 3.3 договоров предусмотрено условие о том, что права и обязанности по договорам могут быть переданы арендатором третьим лицам только с согласия Комитета лесного хозяйства Московской области.
Обращаясь в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга", просит обязать Комитет лесного хозяйства Московской области на основании абзаца "г" пункта 3.3 спорных договоров дать согласие на передачу прав предыдущего арендатора (АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ") новому арендатору - АО "Транснефть - Верхняя Волга".
Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Комитета лесного хозяйства обязанности дать согласие на передачу прав и обязанностей новому арендатору.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При заключении спорных договоров аренды лесных участков стороны предусмотрели в пункте 3.3 договоров условие о том, что права и обязанности по данным договорам могут быть переданы третьим лицам только с согласия Комитета лесного хозяйства Московской области.
При этом отказ в даче арендодателем такого согласия не может являться произвольным, результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен быть основан на установленных законодательством ограничениях и запретах и не должен произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, отказывая в даче согласия на заключение Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, Комитет лесного хозяйства Московской области нарушает права АО "Транснефть - Верхняя Волга" как собственника объектов недвижимого имущества по их владению и пользованию.
Доводы Комитета лесного хозяйства Московской области, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для дачи согласия предыдущему арендатору на передачу прав и обязанностей новому арендатору, поскольку лесные участки не прошли государственный кадастровый учет, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорные договоры аренды лесных участков заключались в целях использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на момент заключения договоров аренды АО "Мостранснефтепродукт".
На основании договора купли-продажи (реализации) от 31.03.2016 N 52-07-16, Дополнительного соглашения от 17.04.2016 N 1, Акта приема-передачи от 19.04.2016 АО "Транснефть - Верхняя Волга" приобрело у АО "Мостранснефтепродукт" право собственности на кольцевой магистральный нефтепродуктопровод, кадастровый номер 0:0:0:180.
06.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 00-00/001-00/001/002/2016-26/2 о праве собственности АО "Транснефть - Верхняя Волга" на нефтепродуктопровод.
Кольцевой МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности что подтверждается Свидетельством о регистрации опасного производственного объекта А40-00450 серия АА N 418011.
Таким образом, в настоящее время указанные объекты принадлежат АО "Транснефть - Верхняя Волга".
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, с момента регистрации права собственности АО "Транснефть - Верхняя Волга" на магистральный нефтепродуктопровод к нему перешли права и обязанности арендатора по спорным договорам аренды лесных участков в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области в данном конкретном случае не может препятствовать АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" в передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды лесных участков N 50-0236-05-13-12; N 50-0307-05-13-14; N 50-0308-05-13-14; N 50-0305-05-13-08; N 50-0303-05-13-08; N 50-0306-05-13-08; N 50-0304-05-13-08; N 50-0309-05-13-10; N 50-0361-05-13-14 новому арендатору - АО "Транснефть - Верхняя Волга".
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 по делу N А41-42324/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)