Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "Дивас": Калинина Е.А., представитель по доверенности от 19.03.2015 N 27 АА 0790022;
- от Управления Росреестра: Суханова О.Ю., представитель по доверенности от 05.11.2015 N ДОВ-54;
- от МИЗИП Хабаровского края: Румянцева Е.А., представитель по доверенности от 17.08.2015 N 1-11-4464;
- от ДМС администрации г. Хабаровска: Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/64,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
на решение от 10.11.2015
по делу N А73-11491/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Бутковским А.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивас"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
о признании незаконными действий, признании недействительной записи в ЕГРП о прекращении права аренды, восстановлении записи в ЕГРП
третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дивас" (ОГРН 1062721098428, г. Хабаровск) (далее - ООО "Дивас") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, г. Хабаровск) (далее - Управление Росреестра), Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, г. Хабаровск) (далее - МИЗИП Хабаровского края) (привлечено в порядке статьи 46 АПК РФ как правопреемник Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущества Хабаровского края)) с требованиями:
- о признании незаконными действий МИЗИП Хабаровского края по прекращению записи в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64,
- о признании недействительной записи Управления Росреестра о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64,
- о понуждении Управления Росреестра восстановить запись о регистрации договора аренды от 12.12.2006 N 1592 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент).
Решением от 10.11.2015 суд признал недействительной запись Управления Росреестра по Хабаровскому краю в ЕГРП о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030406:64, обязав Управление Росреестра восстановить в ЕГРП запись о регистрации договора аренды от 12.12.2006 N 1592 земельного участка с кадастровым номером 27:23:030406:64.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Этим же решением с МИЗИП Хабаровского края в пользу ООО "Дивас" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе МИЗИП Хабаровского края, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на пропуск ООО "Дивас" срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий министерства по прекращению записи в ЕГРП об обременении земельного участка; не рассмотрение судом вопроса - каким образом отсутствие записи в ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "Дивас"; неправомерное взыскание с министерства расходов по оплате государственной пошлины, в то время как в удовлетворении требования о признании незаконными действий министерства отказано.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дивас" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства, что является правом истца; отсутствие у министерства оснований для совершения действий по прекращению записи в ЕГРП об аренде земельного участка.
В судебном заседании представитель МИЗИП Хабаровского края поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Возражая против доводов жалобы, представитель ООО "Дивас" указала на нарушение прав общества прекращением регистрации обременения земельного участка в ЕГРП.
Представитель Управления Росреестра сослалась на соответствие закону действий Управления по прекращению записи в ЕГРП.
Представителем Департамента фактически поддержана позиция истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Хабаровска N 1001 от 05.08.2006 между Департаментом, действующим на основании части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), наделенным законодательством Хабаровского края полномочиями по сдаче в аренду земельного участка, и ООО "Дивас" 12.12.2006 заключен договор аренды N 1592.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО "Дивас" на срок с 12.12.2006 по 14.08.2009 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030406:64, общей площадью 1 642,4 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, под проектирование продовольственного магазина и кафе согласно проекту границ земельного участка.
Согласно пункту 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.
В период действия договора аренды N 1592 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными на территории г. Хабаровска под строительство, переданы от органов местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск" органам государственного управления Хабаровского края.
С 01.07.2007 в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ на территории Хабаровского края вступил в силу Закон Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Закон Хабаровского края N 78), согласно которому распоряжение указанными участками осуществляется Правительством Хабаровского края в лице специально уполномоченных им органов исполнительной власти края.
В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края N 78 Правительством Хабаровского края принято постановление от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Постановление N 85-пр).
Согласно пункту 1.2 Постановления N 85-пр уполномоченным органом Правительства Хабаровского края по распоряжению указанными земельными участками являлось Министерство имущественных отношений края, осуществляющее подготовку распорядительных актов о предоставлении земельных участков, в том числе в аренду, учет и контроль за заключенными договорами аренды и выполнения арендаторами условий предоставления земельных участков.
В силу действовавшей до 23.05.2011 редакции пункта 1.6 "Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 85-пр, Министерство имущественных отношений края осуществляло учет заключенных договоров аренды земельных участков, контроль за поступлением предусмотренных договорами платежей в соответствии с бюджетным законодательством, защиту интересов Хабаровского края, в том числе в суде.
Согласно пункту 1.6 Порядка, в редакции Постановления Правительства Хабаровского края от 06.04.2011 N 93-пр, Минимущество края наделялось полномочиями по внесению изменений в договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные для целей строительства на территории городского округа "Город Хабаровск", заключенные до 01 июля 2007 года, и по расторжению таких договоров.
По истечении срока действия договора аренды N 1592 между ООО "Дивас" и Минимуществом края, как новым уполномоченным органом по распоряжению рассматриваемыми участками, возник спор по вопросу сохранения действия указанного договора аренды.
На основании заявления Минимущества края от 06.08.2012 Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о прекращении действия договора аренды N 1592 (уведомление от 07.04.2015 N 27/074/201/2015-213, письмо от 16.06.2015 N 27/074/201/2015-213).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012 по делу N А73-9986/2012 в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10, сделан вывод о передаче Минимуществу края полномочий арендодателя по договору N 1592 и необходимости заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору N 1592.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2013 по делу N А73-8607/2013, вступившим в законную силу, сделаны аналогичные выводы и разрешены разногласия между ООО "Дивас" и Минимущества края по цели аренды (в связи с завершением этапа проектирования участок предоставлен под строительство продовольственного магазина и кафе).
Дополнительным соглашением N 1 к договору N 1592 внесены соответствующие изменения в договор.
Согласно судебным актам по указанным делам договор аренды N 1592 по истечении первоначального срока возобновлен на неопределенный срок и является действующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2014 по делу N А73-7231/2014 по тем же основаниям в иске Минимущества края о признании договора N 1592 незаключенным отказано.
Считая действия Министерства имущественных отношений края по подаче заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения спорного земельного участка незаконными, запись в ЕГРП о прекращении права аренды недействительной и нарушающей права ООО "Дивас", истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из преюдициальности судебных актов по делам N А83-9986/2012, N А73-8607/2013, N А73-7231/2014, которыми установлено, что договор аренды N 1592 является действующим, как возобновленный на неопределенный срок после истечения первоначального срока.
В этой связи, при отсутствии законных оснований считать договор аренды N 1592 прекращенным, действия Министерства имущественных отношений края по подаче заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения земельного участка являются неправомерными, как противоречащими установленным судами по указанным делам обстоятельствам, а также условию пункта 5.4 договора и пункту 2 статьи 621 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца действиями Минимущества края и прекращением записи в ЕГРП об обременении земельного участка, со ссылкой на отсутствие необходимости государственной регистрации договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимость) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом, отсутствие такого юридического акта в отношении изначально срочного договора N 1592, считавшегося заключенным только при государственной регистрации в ЕГРП, нарушает как законные интересы истца, так и неопределенного круга лиц на публичную определенность прав на участок с кадастровым номером 27:23:0030406:64, в целях избежания каких-либо споров в отношении этого земельного участка.
Поскольку право истца, как арендатора, наличием в ЕГРП записи о прекращении обременения спорного земельного участка нарушено, судом обоснованно в соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановлено нарушенное право путем удовлетворения требования о признании недействительной записи Управления Росреестра в ЕГРП о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030406:64, с обязанием восстановить в ЕГРП запись о наличии указанного обременения.
Учитывая право истца на свободу в выборе способа защиты нарушенного права, довод апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ подлежит отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на не рассмотрение судом вопроса - каким образом отсутствие записи в ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "Дивас", отклоняется, как противоречащая самому тексту оспариваемого решения.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с министерства расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, учитывая преюдициальность судебных актов по делам N А83-9986/2012, N А73-8607/2013, N А73-7231/2014, установлена неправомерность действий Минимущества края, при отсутствии законных оснований считать договор аренды N 1592 прекращенным, по подаче заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения земельного участка.
При этом, действия Управления Росреестра по внесению записи о прекращении регистрации обременения земельного участка произведены на основании одностороннего заявления Минимущества края в соответствии с главой III Закона о регистрации прав на недвижимость, пунктами 22, 23 "Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества", утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135, в отсутствие у Росреестра информации о возобновлении действия договора аренды N 1592.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Министерство имущественных отношений края должно являться надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании недействительной записи о прекращении регистрации в ЕГРП договора N 1592 как обременения земельного участка, поскольку его незаконные действия повлекли внесение данной записи в ЕГРП.
Вместе с тем, Распоряжением губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 N 678-р "О создании Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края" Минимущества края упразднено.
В связи с упразднением Минимущества края пунктом 6 распоряжения губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 N 678-р первому заместителю председателя Правительства Хабаровского края по вопросам инвестиционной, территориальной и промышленной политики, главному юридическому управлению Губернатора и Правительства Хабаровского края указано на необходимость проработки механизма правопреемства прав и обязанностей, требований и обязательств Минимущества края, комитета по инвестициям и инновационному развитию Правительства Хабаровского края при их упразднении.
На основании указанного распоряжения в целях поддержания преемственности госорганов одного уровня, единства подхода к правопреемственности госорганов постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 N 37-пр в Положение о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края внесен пункт 1.3, в соответствии с которым Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут, согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку ликвидация Министерства имущественных отношений связана с реорганизацией системы и структуры органов исполнительной власти субъекта, в процессе которой его функции и полномочия переданы Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться, с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 01.08.2013 N ВАС-9258/13).
Указанное свидетельствует о том, что Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям следует считать МИЗИП Хабаровского края как правопреемника органа государственного управления Хабаровского края, совершившего неправомерные действия, является обоснованным.
В этой связи МИЗИП Хабаровского края, как правопреемник, несет права и обязанности, возникшие из действий Минимущества края, в том числе и связанные с восстановлением нарушенных прав истца.
Вместе с тем, поскольку подача заявления в Управление Росреестра о прекращении регистрации обременения земельного участка произведена упраздненным органом государственного управления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о признании действий МИЗИП Хабаровского края, не совершавшего указанных действий, незаконными.
Между тем, исходя из изложенного выше, МИЗИП Хабаровского края является надлежащим ответчиком по спору о праве (восстановлении нарушенного права в порядке статьи 12 ГК РФ), решение принято в пользу истца, в связи с чем взыскание с заявителя жалобы судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не противоречит статье 110 АПК РФ.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых основания для ее удовлетворения.
По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2015 по делу N А73-11491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 06АП-7128/2015 ПО ДЕЛУ N А73-11491/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 06АП-7128/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "Дивас": Калинина Е.А., представитель по доверенности от 19.03.2015 N 27 АА 0790022;
- от Управления Росреестра: Суханова О.Ю., представитель по доверенности от 05.11.2015 N ДОВ-54;
- от МИЗИП Хабаровского края: Румянцева Е.А., представитель по доверенности от 17.08.2015 N 1-11-4464;
- от ДМС администрации г. Хабаровска: Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/64,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
на решение от 10.11.2015
по делу N А73-11491/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Бутковским А.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивас"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
о признании незаконными действий, признании недействительной записи в ЕГРП о прекращении права аренды, восстановлении записи в ЕГРП
третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дивас" (ОГРН 1062721098428, г. Хабаровск) (далее - ООО "Дивас") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, г. Хабаровск) (далее - Управление Росреестра), Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, г. Хабаровск) (далее - МИЗИП Хабаровского края) (привлечено в порядке статьи 46 АПК РФ как правопреемник Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущества Хабаровского края)) с требованиями:
- о признании незаконными действий МИЗИП Хабаровского края по прекращению записи в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64,
- о признании недействительной записи Управления Росреестра о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64,
- о понуждении Управления Росреестра восстановить запись о регистрации договора аренды от 12.12.2006 N 1592 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент).
Решением от 10.11.2015 суд признал недействительной запись Управления Росреестра по Хабаровскому краю в ЕГРП о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030406:64, обязав Управление Росреестра восстановить в ЕГРП запись о регистрации договора аренды от 12.12.2006 N 1592 земельного участка с кадастровым номером 27:23:030406:64.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Этим же решением с МИЗИП Хабаровского края в пользу ООО "Дивас" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе МИЗИП Хабаровского края, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на пропуск ООО "Дивас" срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий министерства по прекращению записи в ЕГРП об обременении земельного участка; не рассмотрение судом вопроса - каким образом отсутствие записи в ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "Дивас"; неправомерное взыскание с министерства расходов по оплате государственной пошлины, в то время как в удовлетворении требования о признании незаконными действий министерства отказано.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дивас" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства, что является правом истца; отсутствие у министерства оснований для совершения действий по прекращению записи в ЕГРП об аренде земельного участка.
В судебном заседании представитель МИЗИП Хабаровского края поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Возражая против доводов жалобы, представитель ООО "Дивас" указала на нарушение прав общества прекращением регистрации обременения земельного участка в ЕГРП.
Представитель Управления Росреестра сослалась на соответствие закону действий Управления по прекращению записи в ЕГРП.
Представителем Департамента фактически поддержана позиция истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Хабаровска N 1001 от 05.08.2006 между Департаментом, действующим на основании части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), наделенным законодательством Хабаровского края полномочиями по сдаче в аренду земельного участка, и ООО "Дивас" 12.12.2006 заключен договор аренды N 1592.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО "Дивас" на срок с 12.12.2006 по 14.08.2009 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030406:64, общей площадью 1 642,4 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, под проектирование продовольственного магазина и кафе согласно проекту границ земельного участка.
Согласно пункту 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.
В период действия договора аренды N 1592 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными на территории г. Хабаровска под строительство, переданы от органов местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск" органам государственного управления Хабаровского края.
С 01.07.2007 в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ на территории Хабаровского края вступил в силу Закон Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Закон Хабаровского края N 78), согласно которому распоряжение указанными участками осуществляется Правительством Хабаровского края в лице специально уполномоченных им органов исполнительной власти края.
В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края N 78 Правительством Хабаровского края принято постановление от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Постановление N 85-пр).
Согласно пункту 1.2 Постановления N 85-пр уполномоченным органом Правительства Хабаровского края по распоряжению указанными земельными участками являлось Министерство имущественных отношений края, осуществляющее подготовку распорядительных актов о предоставлении земельных участков, в том числе в аренду, учет и контроль за заключенными договорами аренды и выполнения арендаторами условий предоставления земельных участков.
В силу действовавшей до 23.05.2011 редакции пункта 1.6 "Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 85-пр, Министерство имущественных отношений края осуществляло учет заключенных договоров аренды земельных участков, контроль за поступлением предусмотренных договорами платежей в соответствии с бюджетным законодательством, защиту интересов Хабаровского края, в том числе в суде.
Согласно пункту 1.6 Порядка, в редакции Постановления Правительства Хабаровского края от 06.04.2011 N 93-пр, Минимущество края наделялось полномочиями по внесению изменений в договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные для целей строительства на территории городского округа "Город Хабаровск", заключенные до 01 июля 2007 года, и по расторжению таких договоров.
По истечении срока действия договора аренды N 1592 между ООО "Дивас" и Минимуществом края, как новым уполномоченным органом по распоряжению рассматриваемыми участками, возник спор по вопросу сохранения действия указанного договора аренды.
На основании заявления Минимущества края от 06.08.2012 Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о прекращении действия договора аренды N 1592 (уведомление от 07.04.2015 N 27/074/201/2015-213, письмо от 16.06.2015 N 27/074/201/2015-213).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012 по делу N А73-9986/2012 в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10, сделан вывод о передаче Минимуществу края полномочий арендодателя по договору N 1592 и необходимости заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору N 1592.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2013 по делу N А73-8607/2013, вступившим в законную силу, сделаны аналогичные выводы и разрешены разногласия между ООО "Дивас" и Минимущества края по цели аренды (в связи с завершением этапа проектирования участок предоставлен под строительство продовольственного магазина и кафе).
Дополнительным соглашением N 1 к договору N 1592 внесены соответствующие изменения в договор.
Согласно судебным актам по указанным делам договор аренды N 1592 по истечении первоначального срока возобновлен на неопределенный срок и является действующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2014 по делу N А73-7231/2014 по тем же основаниям в иске Минимущества края о признании договора N 1592 незаключенным отказано.
Считая действия Министерства имущественных отношений края по подаче заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения спорного земельного участка незаконными, запись в ЕГРП о прекращении права аренды недействительной и нарушающей права ООО "Дивас", истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из преюдициальности судебных актов по делам N А83-9986/2012, N А73-8607/2013, N А73-7231/2014, которыми установлено, что договор аренды N 1592 является действующим, как возобновленный на неопределенный срок после истечения первоначального срока.
В этой связи, при отсутствии законных оснований считать договор аренды N 1592 прекращенным, действия Министерства имущественных отношений края по подаче заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения земельного участка являются неправомерными, как противоречащими установленным судами по указанным делам обстоятельствам, а также условию пункта 5.4 договора и пункту 2 статьи 621 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца действиями Минимущества края и прекращением записи в ЕГРП об обременении земельного участка, со ссылкой на отсутствие необходимости государственной регистрации договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимость) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом, отсутствие такого юридического акта в отношении изначально срочного договора N 1592, считавшегося заключенным только при государственной регистрации в ЕГРП, нарушает как законные интересы истца, так и неопределенного круга лиц на публичную определенность прав на участок с кадастровым номером 27:23:0030406:64, в целях избежания каких-либо споров в отношении этого земельного участка.
Поскольку право истца, как арендатора, наличием в ЕГРП записи о прекращении обременения спорного земельного участка нарушено, судом обоснованно в соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановлено нарушенное право путем удовлетворения требования о признании недействительной записи Управления Росреестра в ЕГРП о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030406:64, с обязанием восстановить в ЕГРП запись о наличии указанного обременения.
Учитывая право истца на свободу в выборе способа защиты нарушенного права, довод апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ подлежит отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на не рассмотрение судом вопроса - каким образом отсутствие записи в ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "Дивас", отклоняется, как противоречащая самому тексту оспариваемого решения.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с министерства расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, учитывая преюдициальность судебных актов по делам N А83-9986/2012, N А73-8607/2013, N А73-7231/2014, установлена неправомерность действий Минимущества края, при отсутствии законных оснований считать договор аренды N 1592 прекращенным, по подаче заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения земельного участка.
При этом, действия Управления Росреестра по внесению записи о прекращении регистрации обременения земельного участка произведены на основании одностороннего заявления Минимущества края в соответствии с главой III Закона о регистрации прав на недвижимость, пунктами 22, 23 "Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества", утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135, в отсутствие у Росреестра информации о возобновлении действия договора аренды N 1592.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Министерство имущественных отношений края должно являться надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании недействительной записи о прекращении регистрации в ЕГРП договора N 1592 как обременения земельного участка, поскольку его незаконные действия повлекли внесение данной записи в ЕГРП.
Вместе с тем, Распоряжением губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 N 678-р "О создании Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края" Минимущества края упразднено.
В связи с упразднением Минимущества края пунктом 6 распоряжения губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 N 678-р первому заместителю председателя Правительства Хабаровского края по вопросам инвестиционной, территориальной и промышленной политики, главному юридическому управлению Губернатора и Правительства Хабаровского края указано на необходимость проработки механизма правопреемства прав и обязанностей, требований и обязательств Минимущества края, комитета по инвестициям и инновационному развитию Правительства Хабаровского края при их упразднении.
На основании указанного распоряжения в целях поддержания преемственности госорганов одного уровня, единства подхода к правопреемственности госорганов постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 N 37-пр в Положение о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края внесен пункт 1.3, в соответствии с которым Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут, согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку ликвидация Министерства имущественных отношений связана с реорганизацией системы и структуры органов исполнительной власти субъекта, в процессе которой его функции и полномочия переданы Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться, с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 01.08.2013 N ВАС-9258/13).
Указанное свидетельствует о том, что Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям следует считать МИЗИП Хабаровского края как правопреемника органа государственного управления Хабаровского края, совершившего неправомерные действия, является обоснованным.
В этой связи МИЗИП Хабаровского края, как правопреемник, несет права и обязанности, возникшие из действий Минимущества края, в том числе и связанные с восстановлением нарушенных прав истца.
Вместе с тем, поскольку подача заявления в Управление Росреестра о прекращении регистрации обременения земельного участка произведена упраздненным органом государственного управления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о признании действий МИЗИП Хабаровского края, не совершавшего указанных действий, незаконными.
Между тем, исходя из изложенного выше, МИЗИП Хабаровского края является надлежащим ответчиком по спору о праве (восстановлении нарушенного права в порядке статьи 12 ГК РФ), решение принято в пользу истца, в связи с чем взыскание с заявителя жалобы судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не противоречит статье 110 АПК РФ.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых основания для ее удовлетворения.
По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2015 по делу N А73-11491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)