Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом, действующим через представителя, и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка. Истец полагает, что при заключении сделки купли-продажи необходимо было учитывать кадастровую стоимость недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омелько Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.К. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года по делу
по иску З.К. к П., П. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
З.К. обратился с иском к П., П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 442 640 рублей, что составляет разницу между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером ***:0017 и ценой, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в декабре 2016 года ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ между ним, действующим через представителя З.Н. (брата) и супругами П., П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:0017, по условиям которого земельный участок площадью 126 000 кв. м продан за 50 000 рублей, что меньше кадастровой стоимости земельного участка на 20 492 640 рублей.
Истец полагает, что при заключении сделки купли-продажи необходимо было учитывать кадастровую стоимость недвижимого имущества.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец З.К. дополнил исковые требования требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным, незаконным по тем основаниям, что фактически договор не заключался, передачи денег по договору не было, при этом как последствие признание договора недействительным просил не возвращать стороны в первоначальное положение, а взыскать с ответчиков денежные средства в размере 20 492 640 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Представитель ответчика П. - Ф. в суде первой инстанции, возражая против иска, указал, что сторонами договора были согласованы условия купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:0017 общей площадью 126000 кв. м, цена сделки определена в размере 50 000 рублей. Договор сторонами подписан, переход прав зарегистрирован надлежащим образом, денежные средства в размере 50 000 рублей переданы до подписания договора З.Н., действующему по доверенности от имени З.К.
Представитель ответчика также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25.08.2017 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец З.К. просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования.
В качестве доводов несогласия с решением суда указал, что свои требования он обосновал тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.
Поскольку выкупная цена земельного участка не соответствует кадастровой стоимости, то пункт 3 договора является недействительным, как несоответствующий положениям ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
Истец указал на нарушение его прав судом отказом в назначении почерковедческой экспертизы в экспертном учреждении города Новосибирска, указав, что его брат не подписывал договор купли-продажи ДД.ММ.ГГ и не сдавал документы на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка.
Не согласился автор жалобы с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, полагая, что данный срок составляет 10 лет и истекает ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В письменных возражениях представителя ответчика П. - Ф. просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ истцом З.К. выдана доверенность сроком на три года З.Н. о продаже за цену и на условиях земельной доли, составляющую 269,5 баллогектар в земельном массиве, находящемся по адресу: <адрес>, или земельный участок, выделенный из земельного массива в счет принадлежащей земельной доле.
Для этой цели истец предоставил З.Н. полномочия по оформлению межевого дела, регистрации права собственности на земельную долю, заключению и подписанию договора купли-продажи доли или земельного участка, получении следуемых денег, регистрации перехода права собственности на земельный участок и иные действия.
ДД.ММ.ГГ на основании доверенности между З.Н., действующим от имени З.К., и П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:0017, общей площадью 126000 кв. м за 50 000 рублей.
Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГ произведена регистрация права собственности на предмет договора за П.
Заключением эксперта МУ МВД России "Бийское" Т. от ДД.ММ.ГГ, проведенного в рамках доследственной проверки по заявлению З.К. о привлечении к уголовной ответственности П. по факту незаконного завладения земельным участком, установлено, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ в графе "подписи" выполнена З.Н..
Отказывая истцу в иске, суд с учетом положений ст. ст. 179, 421, 454, 485, 1102, 1109 ГК РФ пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика либо на невыгодных для продавца условиях, а также получения ответчиками неосновательного обогащения в заявленном размере при согласовании сторонами договора цены предмета договора.
Кроме того, суд пришел к выводу, что с учетом положений ст. 200 ГК РФ истец, выдав З.Н. ДД.ММ.ГГ доверенность на продажу земельного участка должен был знать о заключении такого договора в августе 2009 года, в связи с чем пропустил срок исковой давности, не представив доказательств того, по какой причине не интересовался судьбой земельного участка в течение 6 лет (с 2009 по 2016 годы).
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Поскольку заключая договор купли-продажи земельного участка З.К. действовал через поверенного З.Н., в доверенности поверенному предоставлено права по своему усмотрению определять цену и условия продажи земельного участка, то соответственно соглашение о цене предмета сделки в 50 000 рублей стало обязательным для истца.
В соответствии со ст. ст. 260, 549 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ собственник земельного участка вправе свободно распоряжаться данным земельным участком.
Существенными условиями при заключении договора купли-продажи недвижимости являются определение предмета и цены недвижимости, достижения соглашения по данным условиям свидетельствует о заключении договора купли-продажи (ст. 432 ГК РФ). Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГ содержит условия, определяющие предмет и цену сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Вопреки доводам жалобы истца действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривают условий об ограничении минимальной стоимости земельного участка при заключении договора купли-продажи.
Ссылка истца на положения ст. 66 ЗК РФ при предъявлении иска, а также в апелляционной жалобе не свидетельствует об установлении законодательством минимальной стоимости земельного участка. Введение понятия кадастровой стоимости земельного участка связано с реализацией принципа платности пользования земельными участками в Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется для исчисления налога на землю и арендной платы.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Основания недействительности сделок в контексте ст. 179 ГК РФ предполагает, что обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке, а также умышленное введение стороны в заблуждение приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия, следствием которого стало ложное представление представителя истца о стоимости продаваемого земельного участка.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы об отказе истцу в назначении почерковедческой экспертизы в экспертном учреждении г. Новосибирска.
В соответствии со ст. ст. 56, 79 ГПК РФ назначение экспертизы судом осуществляется в случае, когда специальные знания в той или иной области необходимы для установления фактов (обстоятельств), имеющих юридическое значение для разрешения спора.
Факт того, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ подпись от имени продавца выполнена З.Н. подтвержден экспертом Т. в заключении от ДД.ММ.ГГ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ представителем истца Ц. заявлено ходатайства о назначении экспертизы для установления даты подписи З.Н. в договоре купли-продажи, а также высказано несогласие с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ. Поскольку основанием требований истца было взыскание неосновательного обогащения в связи с продажей земельного участка по заниженной цене вследствие обманных действий ответчиков, то для разрешения требований по заявленным основаниям правового значение установление даты подписания договора купли-продажи земельного участка, и лица подписавшего договор от имени продавца, не имело.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы истца о десятилетнем сроке исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. ст. 181, 196, 200 ГК РФ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве, по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГ, доверенность истцом З.Н. выдана ДД.ММ.ГГ сроком на три года, то соответственно не позднее ДД.ММ.ГГ поверенный истца должен был совершить сделку купли-продажи и не позднее этой даты истец должен был знать о нарушенном праве при соблюдении принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.
В силу положений ст. ст. 181, 200 ГК РФ 10-летний срок исковой давности установлен в случае оспаривания сделки лицом, не являющейся стороной сделки, а также по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен востребованием.
В данном случае истец являлся стороной сделки, срок исполнения обязательств по договору купли-продажи определен датой подписания договора, поскольку в этот день передано имущество и получены денежные средства за него. В связи с чем, положения о 10-летнем сроке исковой давности к спорным правоотношениям неприменимы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11631/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом, действующим через представителя, и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка. Истец полагает, что при заключении сделки купли-продажи необходимо было учитывать кадастровую стоимость недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-11631/2017
Судья: Омелько Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.К. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года по делу
по иску З.К. к П., П. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
З.К. обратился с иском к П., П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 442 640 рублей, что составляет разницу между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером ***:0017 и ценой, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в декабре 2016 года ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ между ним, действующим через представителя З.Н. (брата) и супругами П., П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:0017, по условиям которого земельный участок площадью 126 000 кв. м продан за 50 000 рублей, что меньше кадастровой стоимости земельного участка на 20 492 640 рублей.
Истец полагает, что при заключении сделки купли-продажи необходимо было учитывать кадастровую стоимость недвижимого имущества.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец З.К. дополнил исковые требования требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным, незаконным по тем основаниям, что фактически договор не заключался, передачи денег по договору не было, при этом как последствие признание договора недействительным просил не возвращать стороны в первоначальное положение, а взыскать с ответчиков денежные средства в размере 20 492 640 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Представитель ответчика П. - Ф. в суде первой инстанции, возражая против иска, указал, что сторонами договора были согласованы условия купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:0017 общей площадью 126000 кв. м, цена сделки определена в размере 50 000 рублей. Договор сторонами подписан, переход прав зарегистрирован надлежащим образом, денежные средства в размере 50 000 рублей переданы до подписания договора З.Н., действующему по доверенности от имени З.К.
Представитель ответчика также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25.08.2017 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец З.К. просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования.
В качестве доводов несогласия с решением суда указал, что свои требования он обосновал тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.
Поскольку выкупная цена земельного участка не соответствует кадастровой стоимости, то пункт 3 договора является недействительным, как несоответствующий положениям ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
Истец указал на нарушение его прав судом отказом в назначении почерковедческой экспертизы в экспертном учреждении города Новосибирска, указав, что его брат не подписывал договор купли-продажи ДД.ММ.ГГ и не сдавал документы на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка.
Не согласился автор жалобы с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, полагая, что данный срок составляет 10 лет и истекает ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В письменных возражениях представителя ответчика П. - Ф. просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ истцом З.К. выдана доверенность сроком на три года З.Н. о продаже за цену и на условиях земельной доли, составляющую 269,5 баллогектар в земельном массиве, находящемся по адресу: <адрес>, или земельный участок, выделенный из земельного массива в счет принадлежащей земельной доле.
Для этой цели истец предоставил З.Н. полномочия по оформлению межевого дела, регистрации права собственности на земельную долю, заключению и подписанию договора купли-продажи доли или земельного участка, получении следуемых денег, регистрации перехода права собственности на земельный участок и иные действия.
ДД.ММ.ГГ на основании доверенности между З.Н., действующим от имени З.К., и П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:0017, общей площадью 126000 кв. м за 50 000 рублей.
Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГ произведена регистрация права собственности на предмет договора за П.
Заключением эксперта МУ МВД России "Бийское" Т. от ДД.ММ.ГГ, проведенного в рамках доследственной проверки по заявлению З.К. о привлечении к уголовной ответственности П. по факту незаконного завладения земельным участком, установлено, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ в графе "подписи" выполнена З.Н..
Отказывая истцу в иске, суд с учетом положений ст. ст. 179, 421, 454, 485, 1102, 1109 ГК РФ пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика либо на невыгодных для продавца условиях, а также получения ответчиками неосновательного обогащения в заявленном размере при согласовании сторонами договора цены предмета договора.
Кроме того, суд пришел к выводу, что с учетом положений ст. 200 ГК РФ истец, выдав З.Н. ДД.ММ.ГГ доверенность на продажу земельного участка должен был знать о заключении такого договора в августе 2009 года, в связи с чем пропустил срок исковой давности, не представив доказательств того, по какой причине не интересовался судьбой земельного участка в течение 6 лет (с 2009 по 2016 годы).
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Поскольку заключая договор купли-продажи земельного участка З.К. действовал через поверенного З.Н., в доверенности поверенному предоставлено права по своему усмотрению определять цену и условия продажи земельного участка, то соответственно соглашение о цене предмета сделки в 50 000 рублей стало обязательным для истца.
В соответствии со ст. ст. 260, 549 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ собственник земельного участка вправе свободно распоряжаться данным земельным участком.
Существенными условиями при заключении договора купли-продажи недвижимости являются определение предмета и цены недвижимости, достижения соглашения по данным условиям свидетельствует о заключении договора купли-продажи (ст. 432 ГК РФ). Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГ содержит условия, определяющие предмет и цену сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Вопреки доводам жалобы истца действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривают условий об ограничении минимальной стоимости земельного участка при заключении договора купли-продажи.
Ссылка истца на положения ст. 66 ЗК РФ при предъявлении иска, а также в апелляционной жалобе не свидетельствует об установлении законодательством минимальной стоимости земельного участка. Введение понятия кадастровой стоимости земельного участка связано с реализацией принципа платности пользования земельными участками в Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется для исчисления налога на землю и арендной платы.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Основания недействительности сделок в контексте ст. 179 ГК РФ предполагает, что обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке, а также умышленное введение стороны в заблуждение приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия, следствием которого стало ложное представление представителя истца о стоимости продаваемого земельного участка.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы об отказе истцу в назначении почерковедческой экспертизы в экспертном учреждении г. Новосибирска.
В соответствии со ст. ст. 56, 79 ГПК РФ назначение экспертизы судом осуществляется в случае, когда специальные знания в той или иной области необходимы для установления фактов (обстоятельств), имеющих юридическое значение для разрешения спора.
Факт того, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ подпись от имени продавца выполнена З.Н. подтвержден экспертом Т. в заключении от ДД.ММ.ГГ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ представителем истца Ц. заявлено ходатайства о назначении экспертизы для установления даты подписи З.Н. в договоре купли-продажи, а также высказано несогласие с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ. Поскольку основанием требований истца было взыскание неосновательного обогащения в связи с продажей земельного участка по заниженной цене вследствие обманных действий ответчиков, то для разрешения требований по заявленным основаниям правового значение установление даты подписания договора купли-продажи земельного участка, и лица подписавшего договор от имени продавца, не имело.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы истца о десятилетнем сроке исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. ст. 181, 196, 200 ГК РФ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве, по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГ, доверенность истцом З.Н. выдана ДД.ММ.ГГ сроком на три года, то соответственно не позднее ДД.ММ.ГГ поверенный истца должен был совершить сделку купли-продажи и не позднее этой даты истец должен был знать о нарушенном праве при соблюдении принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.
В силу положений ст. ст. 181, 200 ГК РФ 10-летний срок исковой давности установлен в случае оспаривания сделки лицом, не являющейся стороной сделки, а также по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен востребованием.
В данном случае истец являлся стороной сделки, срок исполнения обязательств по договору купли-продажи определен датой подписания договора, поскольку в этот день передано имущество и получены денежные средства за него. В связи с чем, положения о 10-летнем сроке исковой давности к спорным правоотношениям неприменимы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)