Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы полагают, что находящийся в бессрочном пользовании участок, занятый домом и необходимый для эксплуатации жилья, подлежит передаче в общую долевую собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А., М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года по иску Ф.А., М. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав представителя Ф.А., М. - Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
27 января 2014 года Ф.А., М. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3/4 и 1/4 доли соответственно с постановкой указанного участка на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от <...>.
В обоснование исковых требований указали, что истцам принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство (3/4 доли - Ф.А.) и на основании договора дарения (1/4 доли - М.). Ранее земельный участок площадью <...> кв. м принадлежал Ф. на основании решения Исполкома Рощинского районного Совета народных депутатов трудящихся от <...> и договора N о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от <...>. Истцами проведена кадастровая съемка, однако, договор с истцами не оформлен. Считали, что земельный участок площадью <...> кв. м должен быть передан в общую долевую собственность бесплатно как находящийся в бессрочном пользовании.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф.А., М. - отказано.
Истцы Ф.А., М., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года отменить. В обоснование жалобы ссылались на ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что права на земельный участок перешли к истцам в силу закона, право постоянного бессрочного пользования приобретено новыми собственниками на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника. Ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность от граждан не требуется. Полагали, что поскольку у Ф. было право оформить земельный участок в собственность, то истцы обладают им в силу закона.
Истцы Ф.А., М. (телефонограмма от 14 апреля 2014 года), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Выборгский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Ленинградской области (факсимильной связью от 14 апреля 2014 года) извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Истцы обратилась с иском в суд о признании права собственности на земельный участок с постановкой его на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от <...> как находящийся в бессрочном пользовании вследствие перехода прав на жилой дом, расположенный на участке, который ранее был предоставлен на данном праве.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного бессрочного пользования принадлежало Ф. который при жизни в уполномоченный орган не обращался, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировал, собственником земельного участка не являлся, вследствие чего у истцов отсутствуют правовые основания для признания права собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Из материалов дела видно, что на основании решения Исполкома Рощинского районного Совета депутатов трудящихся от <...> и договора N о предоставлении земельного участка, зарегистрированного нотариусом Л. под реестровым N, Ф. был предоставлен в земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью <...> кв. м в бессрочное пользование.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N, истец Ф.А. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>.
Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом является М. на основании договора дарения, заключенного <...> с И., которой указанная доля принадлежала на основании договора дарения от <...>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>.
Истцами представлен межевой план от <...>.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу закона (глава 17 ГК) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, то есть граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться. При переходе права собственности на строение вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и закреплено в ст. 35 ЗК РФ.
В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
При этом переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения нельзя рассматривать как акт наследования, поскольку он является только переходом прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Спорный земельный участок был предоставлен Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; при жизни право собственности Ф. в отношении данного земельного участка зарегистрировано не было.
Однако, к Ф.А. одновременно с приобретением права собственности на доли жилого дома в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома Ф. перешло право постоянного пользования на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения к М. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома также перешло право бессрочного пользования земельным участком.
С учетом изложенного, возможно признание права собственности на такой земельный участок за истцами, которым в собственность перешло расположенное на спорном земельном участке строение, но не в порядке наследования, а порядке действующего земельного законодательства.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в указанной части и вывод суда о том, что у истцов отсутствуют правовые основания для признания права собственности подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Однако, неправильные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправосудного постановления суда.
Как следует из решения суда, испрашиваемый земельный участок площадью <...> кв. м не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимости, границы на местности не установлены, самостоятельным объектом прав участок не является, кроме того, суд постановку земельных участков на кадастровый учет не осуществляет.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый план участка.
Между тем, земельный участок, право собственности на который отыскивают истцы, не сформирован в установленном порядке, границы не согласованы, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-1999/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы полагают, что находящийся в бессрочном пользовании участок, занятый домом и необходимый для эксплуатации жилья, подлежит передаче в общую долевую собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-1999/2014
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А., М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года по иску Ф.А., М. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав представителя Ф.А., М. - Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
27 января 2014 года Ф.А., М. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3/4 и 1/4 доли соответственно с постановкой указанного участка на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от <...>.
В обоснование исковых требований указали, что истцам принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство (3/4 доли - Ф.А.) и на основании договора дарения (1/4 доли - М.). Ранее земельный участок площадью <...> кв. м принадлежал Ф. на основании решения Исполкома Рощинского районного Совета народных депутатов трудящихся от <...> и договора N о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от <...>. Истцами проведена кадастровая съемка, однако, договор с истцами не оформлен. Считали, что земельный участок площадью <...> кв. м должен быть передан в общую долевую собственность бесплатно как находящийся в бессрочном пользовании.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф.А., М. - отказано.
Истцы Ф.А., М., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года отменить. В обоснование жалобы ссылались на ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что права на земельный участок перешли к истцам в силу закона, право постоянного бессрочного пользования приобретено новыми собственниками на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника. Ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность от граждан не требуется. Полагали, что поскольку у Ф. было право оформить земельный участок в собственность, то истцы обладают им в силу закона.
Истцы Ф.А., М. (телефонограмма от 14 апреля 2014 года), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Выборгский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Ленинградской области (факсимильной связью от 14 апреля 2014 года) извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Истцы обратилась с иском в суд о признании права собственности на земельный участок с постановкой его на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от <...> как находящийся в бессрочном пользовании вследствие перехода прав на жилой дом, расположенный на участке, который ранее был предоставлен на данном праве.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного бессрочного пользования принадлежало Ф. который при жизни в уполномоченный орган не обращался, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировал, собственником земельного участка не являлся, вследствие чего у истцов отсутствуют правовые основания для признания права собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Из материалов дела видно, что на основании решения Исполкома Рощинского районного Совета депутатов трудящихся от <...> и договора N о предоставлении земельного участка, зарегистрированного нотариусом Л. под реестровым N, Ф. был предоставлен в земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью <...> кв. м в бессрочное пользование.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N, истец Ф.А. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>.
Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом является М. на основании договора дарения, заключенного <...> с И., которой указанная доля принадлежала на основании договора дарения от <...>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>.
Истцами представлен межевой план от <...>.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу закона (глава 17 ГК) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, то есть граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться. При переходе права собственности на строение вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и закреплено в ст. 35 ЗК РФ.
В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
При этом переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения нельзя рассматривать как акт наследования, поскольку он является только переходом прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Спорный земельный участок был предоставлен Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; при жизни право собственности Ф. в отношении данного земельного участка зарегистрировано не было.
Однако, к Ф.А. одновременно с приобретением права собственности на доли жилого дома в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома Ф. перешло право постоянного пользования на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения к М. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома также перешло право бессрочного пользования земельным участком.
С учетом изложенного, возможно признание права собственности на такой земельный участок за истцами, которым в собственность перешло расположенное на спорном земельном участке строение, но не в порядке наследования, а порядке действующего земельного законодательства.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в указанной части и вывод суда о том, что у истцов отсутствуют правовые основания для признания права собственности подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Однако, неправильные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправосудного постановления суда.
Как следует из решения суда, испрашиваемый земельный участок площадью <...> кв. м не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимости, границы на местности не установлены, самостоятельным объектом прав участок не является, кроме того, суд постановку земельных участков на кадастровый учет не осуществляет.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый план участка.
Между тем, земельный участок, право собственности на который отыскивают истцы, не сформирован в установленном порядке, границы не согласованы, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)