Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Анатольевича (г. Северобайкальск) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2015 по делу N А10-3869/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:17:020120:12, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, с. Байкальское, ул. Советская, 3Б, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2015, удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок, находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и входит в границы водоохранной и центральной экологической зон озера Байкал, и, руководствуясь положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 03:17:020120:12 относится к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит предоставлению в частную собственность.
При таких обстоятельствах, суд признал правомерным отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок, и, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.05.2016 N 302-КГ16-3419 ПО ДЕЛУ N А10-3869/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N 302-КГ16-3419
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Анатольевича (г. Северобайкальск) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2015 по делу N А10-3869/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:17:020120:12, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, с. Байкальское, ул. Советская, 3Б, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2015, удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок, находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и входит в границы водоохранной и центральной экологической зон озера Байкал, и, руководствуясь положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 03:17:020120:12 относится к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит предоставлению в частную собственность.
При таких обстоятельствах, суд признал правомерным отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок, и, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)