Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ясная поляна" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 по делу N А76-22544/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Ясная поляна" (Челябинская область, г. Миасс) о признании незаконным бездействия администрации Миасского городского округа (Челябинская область, г. Миасс) по неизъятию земельных участков, обязании в течение одного месяца с момента получения настоящего судебного акта издать постановление об изъятии,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Шиндина Сергея Владимировича (далее - предприниматель),
установил:
товарищество собственников жилья "Ясная поляна" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Миасского городского округа (далее - администрация) по неизъятию земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0000000:5566, 74:34:0505131:232, 74:34:0505131:238, 74:34:0505131:252 (далее - спорные участки), об обязании администрации в течение одного месяца с момента получения настоящего судебного акта издать постановление об изъятии у предпринимателя путем выкупа земельных участков, о направлении в адрес предпринимателя проекта договора о выкупе администрацией указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о том, что оснований для возложения на администрацию обязанности по изъятию у предпринимателя спорных участков для муниципальных нужд в порядке, установленном статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что основания для изъятия земельного участка отсутствуют, нарушения прав товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Ясная поляна" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.08.2016 N 309-КГ16-8702 ПО ДЕЛУ N А76-22544/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия по неизъятию земельных участков, обязании издать постановление об изъятии.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 309-КГ16-8702
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ясная поляна" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 по делу N А76-22544/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Ясная поляна" (Челябинская область, г. Миасс) о признании незаконным бездействия администрации Миасского городского округа (Челябинская область, г. Миасс) по неизъятию земельных участков, обязании в течение одного месяца с момента получения настоящего судебного акта издать постановление об изъятии,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Шиндина Сергея Владимировича (далее - предприниматель),
установил:
товарищество собственников жилья "Ясная поляна" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Миасского городского округа (далее - администрация) по неизъятию земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0000000:5566, 74:34:0505131:232, 74:34:0505131:238, 74:34:0505131:252 (далее - спорные участки), об обязании администрации в течение одного месяца с момента получения настоящего судебного акта издать постановление об изъятии у предпринимателя путем выкупа земельных участков, о направлении в адрес предпринимателя проекта договора о выкупе администрацией указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о том, что оснований для возложения на администрацию обязанности по изъятию у предпринимателя спорных участков для муниципальных нужд в порядке, установленном статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что основания для изъятия земельного участка отсутствуют, нарушения прав товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Ясная поляна" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)