Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вениченко Ю.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) об оспаривании бездействия администрации Туруханского района в части предоставления в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 03.06.2015 года,
по апелляционной жалобе главы Туруханского района - Ш.О.,
по апелляционной жалобе представителя АО "Ванкорнефть" - Е.,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Тагульское" - Р.
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Туруханского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении СРО "Олдомон" в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязать администрацию Туруханского района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 34 Федерального Закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", с последующим заключением договора аренды этого земельного участка.
Признать незаконным и отменить постановление администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 03.06.2015 г. "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>".
В удовлетворении требований о взыскании с администрации Туруханского района в пользу СРО "Олдомон" судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать"
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
СРО КМНС "Олдомон" обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации Туруханского района Красноярского края в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка и заключении с истцом договора аренды земельного участка, а также о признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 03.06.2015 года "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>".
Требования мотивированы тем, что СРО КМНС "Олдомон" осуществляет традиционные виды деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории Туруханского района, для чего в 2012 году по инициативе О. были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план на многоконтурный земельный участок общей площадью около 850 тыс. га с кадастровым номером <данные изъяты>, включающий в себя традиционно используемые общиной территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.08.2013 года, после чего было издано постановление администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 29.11.2013 года, которым определено осуществить перевод участка из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" с последующим предоставлением его в аренду СРО "Олдомон" для ведения сельскохозяйственного производства. Затем в связи с обращением общины администрацией района было издано постановление N <данные изъяты> от 14.03.2014 года "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> СРО КМНС "Одомон" для ведения сельскохозяйственного производства". При этом, администрацией Туруханского района был произведен расчет арендной платы за использование указанного земельного участка, размер которой составил 139,9 млн. руб. в год. Не имея возможности заключить договор аренды земельного участка с таким условием о размере арендной платы, Община направила соответствующее уведомление в администрацию района, следствием чего стало издание трех постановлений администрации района, которыми были отменены ранее изданные этим органом местного самоуправления решения о переводе земель и предоставлении в аренду земельного участка истцу, а также о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Красноярскому краю во исполнение последнего решения ответчика 03.07.2014 года снял указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был восстановлен на кадастровом учете 22 апреля 2015 года в прежней категории "земли сельскохозяйственного назначения" и статусом сведений "временные". В этой связи на основании ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 года истец направил ответчику 12.05.2015 года повторное заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в ответ на которое администрация района направила Общине два письма - от 15.06.2015 года, носящее промежуточный характер, и от 26.06.2015 года, из которого следовало, что препятствием для предоставления Общине в аренду земельного участка является факт наложения на него других земельных участков, арендуемых дочерними предприятиями ОАО "НК "Роснефть". По мнению истца, со стороны ответчика тем самым имело место бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду истцу земельного участка и незаключении с ним договора аренды в отношении такого земельного участка, что нарушает права истца. Более того, 03.06.2015 года ответчик вновь издал постановление за N <данные изъяты> О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, несмотря на то, что решением краевого суда аналогичное постановление годичной давности было признано незаконным. К рассматриваемой ситуации применимы положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о преюдиции ранее принятого по спору между теми же сторонами и о том же предмете решения суда, в связи с чем постановление ответчика N <данные изъяты> от 03.06.2015 года является незаконным и подлежит отмене.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава Туруханского района - Ш.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что применять выводы апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.12.2014 года по делу N <данные изъяты> и иные решения по данному земельному участку к рассматриваемому делу нельзя. Администрация Туруханского района, принимая постановление от 03.06.2015 года N <данные изъяты>, воспользовалась своим правом по распоряжению судьбой земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на межселенной территории муниципального образования Туруханский район. В период с момента снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (03.07.2014 года), до момента его восстановления на кадастровом учете (22.04.2015) дочерние предприятия ОАО "РЖ Роснефть" в целях реализации своего права по оформлению лицензионных участков, оформило право аренды на земельные участки общей площадью 8798657 га., а также земельные участки общей площадью 338,75 га - находятся в стадии оформления. Оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется. Оформление истцом права аренды на испрашиваемый земельный участок приведет к нарушению деятельности дочерних предприятий ЗАО "НК Роснефть", что в свою очередь ставит под угрозу выполнение производственной программы ОАО "НК "Роснефть" и Обществ этой Группы, а следовательно, блокирует социально-экономическое развитие Севера Красноярского края в целом, в том числе социально-экономическое развитее муниципального образования Туруханский район. Кроме того, истцом научно не обоснована необходимость предоставления в аренду земельного участка требуемой площади, в то время как по информации ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Центральносибирский" о реальных размерах территории и емкости территории, необходимой для ведения хозяйственной деятельности О. "Олдомон", для содержания 800 голов оленей (оленеемкости), достаточно территории, равной 317640 га.
В апелляционной жалобе представитель АО "Ванкорнефть" - Е. просит отменить решение суда, указывая, что удовлетворение судом требований О. нарушает права и законные интересы АО "Ванкорнефть" на использование спорного земельного участка для освоения Ванкорского нефтегазового месторождения, будет препятствовать АО "Ванкорнефть" исполнять условия лицензионного соглашения, определенного лицензией <данные изъяты> от 02.08.2004 года, а именно осуществлять деятельность по обустройству месторождений и отводу, формированию и оформлению прав на земельные участки, на которых программой обустройства Ванкорского месторождения в 2012 - 2017 годах запланировано строительство объектов недвижимости, необходимых для добычи нефти и газа. Община "Олдомон" начала свою деятельность после того, как на спорном участке начались мероприятия по недропользованию. Администрация Туруханского района Красноярского края в силу наделения ее как органа местного самоуправления правом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочна обращаться в органы кадастрового учета с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Кроме того, считают чрезмерно завышенным размер испрашиваемого Общиной в аренду земельного участка, несоразмерного с целями его предоставления, сопоставимым с территорией таких стран как Абхазия и Кипр.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тагульское" - Р. просит отменить решение суда, указывая, что права не привлеченного к участию в деле ООО "Тагульское" непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, поскольку границы испрашиваемого СРО КМНС "Олдомон" земельного участка пересекают границы фактически арендуемых ООО "Тагульское" земельных участков для осуществления нефтегазодобычи, что ставит под угрозу дальнейшую производственную деятельность Общества. Удовлетворение заявленных Общиной требований по делу препятствует ОООО "Тагульское" исполнять условия лицензионного соглашения. Заявителем по настоящему делу общиной "Олдомон" не обоснована необходимость в заявленной площади земельного участка. Уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком как до 1 марта 2015 года, так и после указанной даты является администрация Туруханского района. Суд первой инстанции не учел положения законодательства о том, что предоставление в аренду земельного участка и последующая регистрация договора аренды без внесения изменений в кадастровый план невозможна.
В суд апелляционной инстанции 04.10.2016 года поступило ходатайство АО "Ванкорнефть" о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции ввиду экономического характера данного спора.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя АО "Ванкорнефть" Е., представителя ООО "Тагульское" Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и ходатайство о прекращении производства по делу, председателя СРО КМНС "Олдомон" Д.Г. и представителя О. Я., согласных с решением суда и возражавших против удовлетворения ходатайства третьего лица АО "Ванкорнефть" о прекращении производства по делу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, обсудив ходатайство о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу ввиду его подведомственности Арбитражному суду.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных организаций, общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, а также в других формах, предусмотренных законом; некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (статья 50 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что границы испрашиваемого СРО КМНС "Олдомон" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью более 850 тыс. гектаров, пересекаются с границами земельных участков, арендуемых АО "Ванкорнефть", ООО "Тагульское" и других дочерних предприятий ОАО "Роснефть", предоставленных в целях разведки месторождений и добычи нефти и газа.
Несмотря на то, что Община "Олдомон" является некоммерческой организацией, в силу Устава (пункт 4.3) и положений ст. 50 ГК РФ Община вправе осуществлять и предпринимательскую деятельность.
Из Кадастровой выписки о спорном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 88492978980 кв. м от 27.04.2015 года следует, что указанный земельный участок категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" имеет разрешенное использование "Для ведения сельскохозяйственного производства".
Характер сведений государственного кадастра недвижимости об этом участке имеет статус временных с датой истечения такого статуса - 29.09.2018 года.
В графе "особые отметки" указано, что граница земельного участка пересекает границы других 44 земельных участков с указанием их кадастровых номеров (т. 1, л.д. 30).
Сведения о права на земельный участок отсутствуют.
Оспариваемым истцом Постановлением Администрации Туруханского района Красноярского края N <данные изъяты> от 03.06.2015 года в целях приведения в соответствие сведений государственного кадастрового учета (в связи с пересечением земельных участков, арендованных ЗАО "Ванкорнефть", ООО "Тагульское", ОАО "Сузун", ОАО "Самотлорнефтегаз") принято решение о снятии с государственного кадастрового учета именно вышеназванного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 88492978980 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства.
Таким образом, с учетом наличия у истца права заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе производственной, категорией спорного испрашиваемого истцом в аренду земельного участка с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, в отношении которого заявлены требования в том числе материального правового характера (об обязании предоставить в аренду с заключением договора аренды), юридического статуса спорящих сторон и непосредственно связанных с этим спором третьих лиц (все они являются юридическими лицами), на права и обязанности которых будет влиять постановленное по делу решение, поскольку им непосредственно затрагиваются экономические интересы этих осуществляющих промышленное производство юридических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный в настоящем деле спор касается как предпринимательской деятельности истца СРО КМНС "Олдомон", так и экономических и имущественных интересов АО "Ванкорнефть", ООО "Тагульское" и других дочерних предприятий ОАО "Роснефть", которые после получения более точных сведений о границах арендуемых ими земельных участков, расположенных на испрашиваемой истцом территории, также подлежат привлечению к участию в деле, а в целом усматривается экономический характер спора, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края с учетом положений вышеприведенных норм АПК РФ.
В этой связи, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ суд общей юрисдикции не может рассматривать настоящий спор, подлежащий рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а потому постановленное по делу решение суда общей юрисдикции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) об оспаривании бездействия администрации Туруханского района в части предоставления в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 03.06.2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9794/2016
Требование: О признании незаконным бездействия в части предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, признании незаконным и отмене постановления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-9794/2016
Судья Вениченко Ю.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) об оспаривании бездействия администрации Туруханского района в части предоставления в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 03.06.2015 года,
по апелляционной жалобе главы Туруханского района - Ш.О.,
по апелляционной жалобе представителя АО "Ванкорнефть" - Е.,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Тагульское" - Р.
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Туруханского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении СРО "Олдомон" в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязать администрацию Туруханского района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 34 Федерального Закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", с последующим заключением договора аренды этого земельного участка.
Признать незаконным и отменить постановление администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 03.06.2015 г. "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>".
В удовлетворении требований о взыскании с администрации Туруханского района в пользу СРО "Олдомон" судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать"
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
СРО КМНС "Олдомон" обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации Туруханского района Красноярского края в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка и заключении с истцом договора аренды земельного участка, а также о признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 03.06.2015 года "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>".
Требования мотивированы тем, что СРО КМНС "Олдомон" осуществляет традиционные виды деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории Туруханского района, для чего в 2012 году по инициативе О. были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план на многоконтурный земельный участок общей площадью около 850 тыс. га с кадастровым номером <данные изъяты>, включающий в себя традиционно используемые общиной территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.08.2013 года, после чего было издано постановление администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 29.11.2013 года, которым определено осуществить перевод участка из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" с последующим предоставлением его в аренду СРО "Олдомон" для ведения сельскохозяйственного производства. Затем в связи с обращением общины администрацией района было издано постановление N <данные изъяты> от 14.03.2014 года "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> СРО КМНС "Одомон" для ведения сельскохозяйственного производства". При этом, администрацией Туруханского района был произведен расчет арендной платы за использование указанного земельного участка, размер которой составил 139,9 млн. руб. в год. Не имея возможности заключить договор аренды земельного участка с таким условием о размере арендной платы, Община направила соответствующее уведомление в администрацию района, следствием чего стало издание трех постановлений администрации района, которыми были отменены ранее изданные этим органом местного самоуправления решения о переводе земель и предоставлении в аренду земельного участка истцу, а также о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Красноярскому краю во исполнение последнего решения ответчика 03.07.2014 года снял указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был восстановлен на кадастровом учете 22 апреля 2015 года в прежней категории "земли сельскохозяйственного назначения" и статусом сведений "временные". В этой связи на основании ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 года истец направил ответчику 12.05.2015 года повторное заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в ответ на которое администрация района направила Общине два письма - от 15.06.2015 года, носящее промежуточный характер, и от 26.06.2015 года, из которого следовало, что препятствием для предоставления Общине в аренду земельного участка является факт наложения на него других земельных участков, арендуемых дочерними предприятиями ОАО "НК "Роснефть". По мнению истца, со стороны ответчика тем самым имело место бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду истцу земельного участка и незаключении с ним договора аренды в отношении такого земельного участка, что нарушает права истца. Более того, 03.06.2015 года ответчик вновь издал постановление за N <данные изъяты> О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, несмотря на то, что решением краевого суда аналогичное постановление годичной давности было признано незаконным. К рассматриваемой ситуации применимы положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о преюдиции ранее принятого по спору между теми же сторонами и о том же предмете решения суда, в связи с чем постановление ответчика N <данные изъяты> от 03.06.2015 года является незаконным и подлежит отмене.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава Туруханского района - Ш.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что применять выводы апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.12.2014 года по делу N <данные изъяты> и иные решения по данному земельному участку к рассматриваемому делу нельзя. Администрация Туруханского района, принимая постановление от 03.06.2015 года N <данные изъяты>, воспользовалась своим правом по распоряжению судьбой земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на межселенной территории муниципального образования Туруханский район. В период с момента снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (03.07.2014 года), до момента его восстановления на кадастровом учете (22.04.2015) дочерние предприятия ОАО "РЖ Роснефть" в целях реализации своего права по оформлению лицензионных участков, оформило право аренды на земельные участки общей площадью 8798657 га., а также земельные участки общей площадью 338,75 га - находятся в стадии оформления. Оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется. Оформление истцом права аренды на испрашиваемый земельный участок приведет к нарушению деятельности дочерних предприятий ЗАО "НК Роснефть", что в свою очередь ставит под угрозу выполнение производственной программы ОАО "НК "Роснефть" и Обществ этой Группы, а следовательно, блокирует социально-экономическое развитие Севера Красноярского края в целом, в том числе социально-экономическое развитее муниципального образования Туруханский район. Кроме того, истцом научно не обоснована необходимость предоставления в аренду земельного участка требуемой площади, в то время как по информации ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Центральносибирский" о реальных размерах территории и емкости территории, необходимой для ведения хозяйственной деятельности О. "Олдомон", для содержания 800 голов оленей (оленеемкости), достаточно территории, равной 317640 га.
В апелляционной жалобе представитель АО "Ванкорнефть" - Е. просит отменить решение суда, указывая, что удовлетворение судом требований О. нарушает права и законные интересы АО "Ванкорнефть" на использование спорного земельного участка для освоения Ванкорского нефтегазового месторождения, будет препятствовать АО "Ванкорнефть" исполнять условия лицензионного соглашения, определенного лицензией <данные изъяты> от 02.08.2004 года, а именно осуществлять деятельность по обустройству месторождений и отводу, формированию и оформлению прав на земельные участки, на которых программой обустройства Ванкорского месторождения в 2012 - 2017 годах запланировано строительство объектов недвижимости, необходимых для добычи нефти и газа. Община "Олдомон" начала свою деятельность после того, как на спорном участке начались мероприятия по недропользованию. Администрация Туруханского района Красноярского края в силу наделения ее как органа местного самоуправления правом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочна обращаться в органы кадастрового учета с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Кроме того, считают чрезмерно завышенным размер испрашиваемого Общиной в аренду земельного участка, несоразмерного с целями его предоставления, сопоставимым с территорией таких стран как Абхазия и Кипр.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тагульское" - Р. просит отменить решение суда, указывая, что права не привлеченного к участию в деле ООО "Тагульское" непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, поскольку границы испрашиваемого СРО КМНС "Олдомон" земельного участка пересекают границы фактически арендуемых ООО "Тагульское" земельных участков для осуществления нефтегазодобычи, что ставит под угрозу дальнейшую производственную деятельность Общества. Удовлетворение заявленных Общиной требований по делу препятствует ОООО "Тагульское" исполнять условия лицензионного соглашения. Заявителем по настоящему делу общиной "Олдомон" не обоснована необходимость в заявленной площади земельного участка. Уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком как до 1 марта 2015 года, так и после указанной даты является администрация Туруханского района. Суд первой инстанции не учел положения законодательства о том, что предоставление в аренду земельного участка и последующая регистрация договора аренды без внесения изменений в кадастровый план невозможна.
В суд апелляционной инстанции 04.10.2016 года поступило ходатайство АО "Ванкорнефть" о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции ввиду экономического характера данного спора.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя АО "Ванкорнефть" Е., представителя ООО "Тагульское" Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и ходатайство о прекращении производства по делу, председателя СРО КМНС "Олдомон" Д.Г. и представителя О. Я., согласных с решением суда и возражавших против удовлетворения ходатайства третьего лица АО "Ванкорнефть" о прекращении производства по делу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, обсудив ходатайство о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу ввиду его подведомственности Арбитражному суду.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных организаций, общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, а также в других формах, предусмотренных законом; некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (статья 50 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что границы испрашиваемого СРО КМНС "Олдомон" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью более 850 тыс. гектаров, пересекаются с границами земельных участков, арендуемых АО "Ванкорнефть", ООО "Тагульское" и других дочерних предприятий ОАО "Роснефть", предоставленных в целях разведки месторождений и добычи нефти и газа.
Несмотря на то, что Община "Олдомон" является некоммерческой организацией, в силу Устава (пункт 4.3) и положений ст. 50 ГК РФ Община вправе осуществлять и предпринимательскую деятельность.
Из Кадастровой выписки о спорном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 88492978980 кв. м от 27.04.2015 года следует, что указанный земельный участок категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" имеет разрешенное использование "Для ведения сельскохозяйственного производства".
Характер сведений государственного кадастра недвижимости об этом участке имеет статус временных с датой истечения такого статуса - 29.09.2018 года.
В графе "особые отметки" указано, что граница земельного участка пересекает границы других 44 земельных участков с указанием их кадастровых номеров (т. 1, л.д. 30).
Сведения о права на земельный участок отсутствуют.
Оспариваемым истцом Постановлением Администрации Туруханского района Красноярского края N <данные изъяты> от 03.06.2015 года в целях приведения в соответствие сведений государственного кадастрового учета (в связи с пересечением земельных участков, арендованных ЗАО "Ванкорнефть", ООО "Тагульское", ОАО "Сузун", ОАО "Самотлорнефтегаз") принято решение о снятии с государственного кадастрового учета именно вышеназванного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 88492978980 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства.
Таким образом, с учетом наличия у истца права заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе производственной, категорией спорного испрашиваемого истцом в аренду земельного участка с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, в отношении которого заявлены требования в том числе материального правового характера (об обязании предоставить в аренду с заключением договора аренды), юридического статуса спорящих сторон и непосредственно связанных с этим спором третьих лиц (все они являются юридическими лицами), на права и обязанности которых будет влиять постановленное по делу решение, поскольку им непосредственно затрагиваются экономические интересы этих осуществляющих промышленное производство юридических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный в настоящем деле спор касается как предпринимательской деятельности истца СРО КМНС "Олдомон", так и экономических и имущественных интересов АО "Ванкорнефть", ООО "Тагульское" и других дочерних предприятий ОАО "Роснефть", которые после получения более точных сведений о границах арендуемых ими земельных участков, расположенных на испрашиваемой истцом территории, также подлежат привлечению к участию в деле, а в целом усматривается экономический характер спора, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края с учетом положений вышеприведенных норм АПК РФ.
В этой связи, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ суд общей юрисдикции не может рассматривать настоящий спор, подлежащий рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а потому постановленное по делу решение суда общей юрисдикции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) об оспаривании бездействия администрации Туруханского района в части предоставления в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района N <данные изъяты> от 03.06.2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)