Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Некрополь" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 по делу N А51-25910/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к администрации города Владивостока, муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь" об установлении права ограниченного пользования (сервитута), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Чепан Инги Брониславовны, Черепановой Нины Михайловны, Боршовой Натальи Ивановны, муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", Управления муниципальной собственности города Владивостока,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015 по делу N А51-25910/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к администрации города Владивостока, муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь" об установлении права ограниченного доступа (сервитута) в отношении спорных земельных участков, на муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Некрополь" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд и проход к земельному участку и зданию истца путем демонтажа части железобетонного ограждения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, суд установил право ограниченного пользования (сервитут), обязал муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Некрополь" обеспечить перенос за счет общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" части железобетонного ограждения, установленного на существующей автомобильной дороге (проезде) и непосредственно перед воротами на въезде к участку на территорию истца, в рамках установленного сервитута на земельном участке.
Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Некрополь" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А51-25910/2013, в которой заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу. Ходатайство мотивировано тем, что судебными актами на ответчика возложена обязанность демонтировать железобетонное ограждение, восстановить которое будет затруднительно.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Между тем заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 по делу N А51-25910/2013.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.08.2016 N 303-ЭС16-11193 ПО ДЕЛУ N А51-25910/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 303-ЭС16-11193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Некрополь" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 по делу N А51-25910/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к администрации города Владивостока, муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь" об установлении права ограниченного пользования (сервитута), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Чепан Инги Брониславовны, Черепановой Нины Михайловны, Боршовой Натальи Ивановны, муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", Управления муниципальной собственности города Владивостока,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015 по делу N А51-25910/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к администрации города Владивостока, муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь" об установлении права ограниченного доступа (сервитута) в отношении спорных земельных участков, на муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Некрополь" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд и проход к земельному участку и зданию истца путем демонтажа части железобетонного ограждения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, суд установил право ограниченного пользования (сервитут), обязал муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Некрополь" обеспечить перенос за счет общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" части железобетонного ограждения, установленного на существующей автомобильной дороге (проезде) и непосредственно перед воротами на въезде к участку на территорию истца, в рамках установленного сервитута на земельном участке.
Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Некрополь" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А51-25910/2013, в которой заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу. Ходатайство мотивировано тем, что судебными актами на ответчика возложена обязанность демонтировать железобетонное ограждение, восстановить которое будет затруднительно.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Между тем заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 по делу N А51-25910/2013.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)