Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в заключении нового договора аренды земельного участка в связи с возбуждением судопроизводства по расторжению договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-1302/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профи-08" (ОГРН 1081435583140, ИНН 1435210407, Якутск; далее - ООО "Профи-08", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Профи-08".
Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги: "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 N 251п (далее - Административный регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у Департамента отсутствуют основания заключить с ООО "Профи-09" новый договор аренды; суды не приняли во внимание доводы Департамента о расторжении договора аренды от 12.01.2015 N 09-1/2015-0001 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по делу N А58-391/2017, которое подтверждает отсутствие арендных отношений между обществом и Департаментом, а также не учли дополнение от 24.04.2017 к оспариваемому отказу, в котором Департамент указывал на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на использование земельного участка не по целевому назначению; орган местного самоуправления в соответствии со статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе был повторно рассмотреть заявление общества и направить ему дополнение к отказу с указанием новых доводов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2015 между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2015-0001, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:102051:587, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Окружное шоссе, площадью 7 086 кв. м под выставку товаров (код целевого назначения участка 5.2), сроком действия с 12.12.2015 по 12.01.2017.
Земельный участок принят арендатором 12.01.2015 по акту приема-передачи без разногласий; договор зарегистрирован в установленном порядке.
27.12.2016 общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о заключении нового договора аренды упомянутого земельного участка.
Департамент письмом 28.12.2016 сообщил обществу, что предоставление муниципальной услуги в рамках Административного регламента не представляется возможным в связи с возбуждением судопроизводства в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по расторжению договора аренды.
ООО "Профи-08", полагая, что названный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Постановлением Окружной администрация города Якутска от 24.09.2015 N 251п утвержден Административный регламент, пунктом 2.16 которого также установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Как следует из материалов дела, Департамент в качестве единственного основания невозможности предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена", без проведения торгов" указал на возбуждение дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по расторжению договора аренды.
Между тем названное Департаментом основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги Земельный кодекс Российской Федерации и Административный регламент не содержат, в связи с чем суды обоснованно и мотивированно признали оспариваемый отказ не соответствующим приведенным нормам права.
Судами правомерно не приняты во внимание ссылки Департамента на дополнение от 24.04.2017 к оспариваемому отказу, в котором указано на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на использование земельного участка не по целевому назначению, и на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по делу N А58-391/2017, поскольку данные дополнения были изданы после обращения общества в суд с настоящим заявлением, а принятие названного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не может влиять на правомерность действий (бездействия) муниципального органа по отказу в предоставлении муниципальной услуги которые были совершены ранее - 06.02.2017.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что орган местного самоуправления в соответствии со статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе был повторно рассмотреть заявление общества и направить ему дополнение к отказу с указанием новых оснований, подлежит отклонению, поскольку порядок принятия решений органа местного самоуправления не предусматривает такого способа устранения ошибок в его принятии как дополнение к решению.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-1302/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2017 N Ф02-5729/2017, Ф02-5769/2017 ПО ДЕЛУ N А58-1302/2017
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в заключении нового договора аренды земельного участка в связи с возбуждением судопроизводства по расторжению договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А58-1302/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-1302/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профи-08" (ОГРН 1081435583140, ИНН 1435210407, Якутск; далее - ООО "Профи-08", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Профи-08".
Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги: "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 N 251п (далее - Административный регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у Департамента отсутствуют основания заключить с ООО "Профи-09" новый договор аренды; суды не приняли во внимание доводы Департамента о расторжении договора аренды от 12.01.2015 N 09-1/2015-0001 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по делу N А58-391/2017, которое подтверждает отсутствие арендных отношений между обществом и Департаментом, а также не учли дополнение от 24.04.2017 к оспариваемому отказу, в котором Департамент указывал на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на использование земельного участка не по целевому назначению; орган местного самоуправления в соответствии со статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе был повторно рассмотреть заявление общества и направить ему дополнение к отказу с указанием новых доводов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2015 между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2015-0001, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:102051:587, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Окружное шоссе, площадью 7 086 кв. м под выставку товаров (код целевого назначения участка 5.2), сроком действия с 12.12.2015 по 12.01.2017.
Земельный участок принят арендатором 12.01.2015 по акту приема-передачи без разногласий; договор зарегистрирован в установленном порядке.
27.12.2016 общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о заключении нового договора аренды упомянутого земельного участка.
Департамент письмом 28.12.2016 сообщил обществу, что предоставление муниципальной услуги в рамках Административного регламента не представляется возможным в связи с возбуждением судопроизводства в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по расторжению договора аренды.
ООО "Профи-08", полагая, что названный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Постановлением Окружной администрация города Якутска от 24.09.2015 N 251п утвержден Административный регламент, пунктом 2.16 которого также установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Как следует из материалов дела, Департамент в качестве единственного основания невозможности предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена", без проведения торгов" указал на возбуждение дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по расторжению договора аренды.
Между тем названное Департаментом основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги Земельный кодекс Российской Федерации и Административный регламент не содержат, в связи с чем суды обоснованно и мотивированно признали оспариваемый отказ не соответствующим приведенным нормам права.
Судами правомерно не приняты во внимание ссылки Департамента на дополнение от 24.04.2017 к оспариваемому отказу, в котором указано на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на использование земельного участка не по целевому назначению, и на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по делу N А58-391/2017, поскольку данные дополнения были изданы после обращения общества в суд с настоящим заявлением, а принятие названного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не может влиять на правомерность действий (бездействия) муниципального органа по отказу в предоставлении муниципальной услуги которые были совершены ранее - 06.02.2017.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что орган местного самоуправления в соответствии со статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе был повторно рассмотреть заявление общества и направить ему дополнение к отказу с указанием новых оснований, подлежит отклонению, поскольку порядок принятия решений органа местного самоуправления не предусматривает такого способа устранения ошибок в его принятии как дополнение к решению.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-1302/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)