Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Станиславский В.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2016 года жалобу К.Г.М. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года,
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель, - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Воткинскому и Шарканскому району Управления Росреестра по Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года К.Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.
К.Г.М. не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года постановление от 07 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба К.Г.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.Г.М. просит отменить решение судьи и постановление, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник К.Г.М. - Ж.Е.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала.
В судебном заседании представитель административного органа В.К.И. с жалобой не согласился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 25 февраля 2016 года N Р/436 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 14 марта 2016 года и с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 23 марта 2016 года осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении К.Г.М. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Удмуртская Республика.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежащий К.Г.М. на праве собственности не используется для жилищного строительства более трех лет подряд (на всем земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, на участке не имеется капитальных строений, ограждения (забор) отсутствует).
Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от 23 марта 2016 года.
Усмотрев в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 23 марта 2016 года составило протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23 марта 2016 года К.Г.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000,00 рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от 07 апреля 2016 года.
В силу части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Материалами административного дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 19 марта 2012 года, зарегистрированного в установленном порядке, К.Г.М. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 920,0 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины К.Г.М. в совершении вмененного административного правонарушения, выразившейся в том, что последняя приобретя земельный участок по договору купли-продажи от 19 марта 2012 года и зарегистрировав право собственности, в течение трех лет не использовала его по назначению, не осуществляла никакие действия направленные на использование земельного участка по целевому назначению, не огородила участок, не расчистила участок от древесно-кустарниковой растительности для дальнейшего строительства, не получила разрешение на строительства.
Между тем данные выводы нельзя признать верными.
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемый в государственный кадастр недвижимости.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1 и 7).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.
На момент приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) К.Г.М. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> до момента выявления вмененного административного правонарушения определен вид разрешенного использования земельного участка - "под домами индивидуальной жилищной застройки".
До утверждения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков нормативно-правового акта, который бы непосредственно устанавливал единообразные виды разрешенного использования земельных участков в целях строительства, не существовало.
Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации вышеуказанного Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору (часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С учетом того, что согласно Кадастровой выписки N от 14 марта 2016 года, разрешенное использование сорного земельного участка определено как "под домами индивидуальной жилой застройки", данный вид разрешенного использования определен до введения в действие Классификатора, в связи с чем, правовая основа для однозначного наименования данного вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.
Принимая во внимание то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица по неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, исходя из вида разрешенного использования спорного участка, оснований утверждать что он предназначен для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества не имеется.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении должностное лицо административного органа ссылается на нарушение К.Г.М. статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения К.Г.М. обязанности использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде.
Факт нанесения К.Г.М. вреда окружающей среде административным органом не устанавливался и объективной стороной части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях К.Г.М. нельзя признать доказанным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях К.Г.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены, а производство по делу прекращению в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление заместителя главного государственного инспектора города Воткинская, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель, - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Воткинскому и Шарканскому району Управления Росреестра по Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года и решение судьи Воткинского районного Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу К.Г.М. - удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-312/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 7-312/2016
Судья: Станиславский В.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2016 года жалобу К.Г.М. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель, - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Воткинскому и Шарканскому району Управления Росреестра по Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года К.Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.
К.Г.М. не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года постановление от 07 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба К.Г.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.Г.М. просит отменить решение судьи и постановление, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник К.Г.М. - Ж.Е.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала.
В судебном заседании представитель административного органа В.К.И. с жалобой не согласился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 25 февраля 2016 года N Р/436 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 14 марта 2016 года и с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 23 марта 2016 года осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении К.Г.М. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Удмуртская Республика.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежащий К.Г.М. на праве собственности не используется для жилищного строительства более трех лет подряд (на всем земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, на участке не имеется капитальных строений, ограждения (забор) отсутствует).
Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от 23 марта 2016 года.
Усмотрев в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 23 марта 2016 года составило протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23 марта 2016 года К.Г.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000,00 рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от 07 апреля 2016 года.
В силу части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Материалами административного дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 19 марта 2012 года, зарегистрированного в установленном порядке, К.Г.М. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 920,0 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины К.Г.М. в совершении вмененного административного правонарушения, выразившейся в том, что последняя приобретя земельный участок по договору купли-продажи от 19 марта 2012 года и зарегистрировав право собственности, в течение трех лет не использовала его по назначению, не осуществляла никакие действия направленные на использование земельного участка по целевому назначению, не огородила участок, не расчистила участок от древесно-кустарниковой растительности для дальнейшего строительства, не получила разрешение на строительства.
Между тем данные выводы нельзя признать верными.
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемый в государственный кадастр недвижимости.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1 и 7).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.
На момент приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) К.Г.М. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> до момента выявления вмененного административного правонарушения определен вид разрешенного использования земельного участка - "под домами индивидуальной жилищной застройки".
До утверждения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков нормативно-правового акта, который бы непосредственно устанавливал единообразные виды разрешенного использования земельных участков в целях строительства, не существовало.
Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации вышеуказанного Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору (часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С учетом того, что согласно Кадастровой выписки N от 14 марта 2016 года, разрешенное использование сорного земельного участка определено как "под домами индивидуальной жилой застройки", данный вид разрешенного использования определен до введения в действие Классификатора, в связи с чем, правовая основа для однозначного наименования данного вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.
Принимая во внимание то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица по неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, исходя из вида разрешенного использования спорного участка, оснований утверждать что он предназначен для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества не имеется.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении должностное лицо административного органа ссылается на нарушение К.Г.М. статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения К.Г.М. обязанности использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде.
Факт нанесения К.Г.М. вреда окружающей среде административным органом не устанавливался и объективной стороной части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях К.Г.М. нельзя признать доказанным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях К.Г.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены, а производство по делу прекращению в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора города Воткинская, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель, - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Воткинскому и Шарканскому району Управления Росреестра по Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года и решение судьи Воткинского районного Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу К.Г.М. - удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья
Н.Ф.МАШКИНА
Н.Ф.МАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)