Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от заявителя: представителя Чисникова Александра Владимировича по доверенности от 15.03.2015,
от администрации Зерноградского района: представителя Мурмаль Татьяны Викторовны по доверенности от 29.04.2015 (л.д. 132 том 1),
от комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района: представителя Мурмаль Татьяны Викторовны по доверенности от 11.09.2015 (л.д. 23 том 2), от государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко Российской академии сельскохозяйственных наук: представителя Демаевой Татьяны Сергеевны по доверенности от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело А53-3465/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лантратова Алексея Евгеньевича к комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111012620, ОГРН 1026100955462), администрации Зерноградского района Ростовской области
(ИНН 6111009909 ОГРН 1026100959917) при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании отказа незаконным,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лантратов Алексей Евгеньевич (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - комитет по управлению имуществом), администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - администрация):
- - о признании незаконным отказа от 09.02.2015 N 01.8/122.04 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 156967 кв. м с кадастровым номером 61:12:0600901:488, расположенного по адресу: город Зерноград, в 0,083 км на восток от улицы Научный городок, 3 с разрешенным использованием - земельные участки, занятые сельскохозяйственными угодьями;
- - об обязании принять решение о предоставлении указанного участка в аренду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (далее - институт).
Заявленные требования мотивированы тем, что глава КФХ в порядке статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка для строительства начинается с работ по формированию, включающих изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Также администрацией указано, что в заключении главного архитектора Зерноградского района от 19.01.2015 содержится вывод о том, что земельный участок не может быть предоставлен в связи с тем, что расположен в границах территории, отнесенной к зоне жилой застройки и размещения социального назначения. Вместе с тем, обращаясь с заявлением, заявитель представил кадастровый паспорт на земельный участок и постановление администрации от 12.09.2014 N 767, а также утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте (карте) территории от 12.09.2014.
Решением от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о том, что доводы, положенные в обоснование заявления явились следствием неверного толкования норм материального права. Избранный способ защиты не приведет к желаемому правовому результату.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 156967 кв. м с кадастровым номером 61:12:0600901:488, обязать заинтересованное лицо принять решение о предоставлении указанного участка в аренду.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - единственный довод, которым руководствовался суд при принятии решения - это объяснение представителя администрации, который, возражая против заявленных требований, пояснил, что согласно письму директора ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Н. Калиненко" от 11.12.2014 N 103 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600901:488 является частью земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600901:1, который принадлежит институту на праве бессрочного (постоянного) пользования. Кроме указанных объяснений каких-либо доказательств того, что земельный участок является федеральной собственностью в дело не представлено;
- - суд не дал правовой оценки письму администрации от 09.02.2015 N 01.8/122.04, которым было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка. Из материалов дела следует, что отказ в предоставлении земельного участка обусловлен заключением главного архитектора Зерноградского района. В ходе судебного разбирательства администрация не представила доказательств соответствия целевого назначения и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка для целей расположения объектов социального и назначения и жилой застройки. Суд не учел, что ранее по заявлению главы КФХ администрация постановлением от 12.09.2014 N 767 утвердила схему расположения испрашиваемого земельного участка с разрешенным использованием: земельные участка, занятие сельскохозяйственными угодьями,
- законодателем не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка на этапе после утверждения границ земельного участка и изготовления кадастрового паспорта. Данная правовая позиция следует из статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,
- судом нарушены нормы процессуального права: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о судебном заседании 24.08.2015, в том числе путем размещения информации о судебном заседании за 15 дней до начала судебного заседания.
Определением от 18.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела А53-3465/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании 16.12.2015 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц представил заключение кадастрового инженера и кадастровую выписку о земельном участке, также пояснил, что испрашиваемый земельный участок входит в состав участка, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у института (третье лицо по делу). Представитель института пояснил, что заключение кадастрового инженера было промежуточным, кадастровый инженер выполнял процедуры в связи с уточнением границ, в настоящее время межевое дело окончено.
Судебное заседание 16.12.2015 проведено с объявлением перерыва до 23.12.2015.
После перерыва представитель института представил доказательства переименования института.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя управления.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 02.12.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лантратов Алексей Евгеньевич обратился в Администрацию Зерноградского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 156967 +/- 139 кв. м с кадастровым номером 61:12:0600901:488, расположенного по адресу: город Зерноград, в 0,083 км на восток от улицы Научный городок, 3, для ведения сельскохозяйственной деятельности (производство пшеницы) и строительства ангара для хранения выращенного урожая сроком на 49 лет.
Письмом от 09.02.2015 N 01.8/122.04 администрация Зерноградского района Ростовской области отказала заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что на основании заключения главного архитектора Зерноградского района от 19.01.2015 N 5 земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600901:488 не может быть представлен в целях, указанных в заявлении, в связи с тем, что расположен в границах территории, которая согласно плану города Зернограда отнесена к зоне жилой застройки и размещения социального назначения. В 2015 году планируется разработка проекта планирования и межевания указанной территории.
Считая, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2002 (л.д. 69 том 1) за государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт сорго и других зерновых культур (ВНИИСЗК) Российской академии сельскохозяйственных наук (прежнее название института) отношении земельного участка с кадастровым номером 61:12:60 09 01:0001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.
В дело представлен государственный акт от 04.08.1993, который также подтверждает предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) институту (с учетом всех присоединений и переименований института) - л.д. 79-86 том 1.
В письме кадастровой палаты от 03.08.2015 указано, что земельный участок с кадастровым номером 61:12:600901:1 внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом "ранее учтенный" 22.09.2002, правообладателем является Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко Российской академии сельскохозяйственных наук (прежнее наименование института) - л.д. 149 том 1.
Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600901:488 находится в кадастровом квартале 61:12:0600901 (кадастровый паспорт и кадастровая выписка - л.д. 14, 75 том 1).
Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке 61:12:0600901:488 носят временный характер.
Согласно заключению кадастрового инженера изъятия из земельного участка с кадастровым номером 61:12:600901:1 согласно сведениям ГКН не проводилось, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:12:600901:1 с 1993 года не изменялась. При проведении работ по уточнению 61:12:600901:1 в контуре N 7 выявлено, что центральная часть этого контура занята земельным участком с кадастровым номером 61:12:0600901:488 (испрашиваемый земельный участок).
Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600901:488 с кадастрового учета снят 20.02.2015.
Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Земельный участок является объектом оборота при условии постановки на кадастровый учет и регистрации прав на него в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ч. 9 ст. 4, ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре. Последовательность введения земельного участка в оборот предполагает разрыв во времени между определением его границ и регистрацией права на него в реестре. Сведения в отношении земельного участка, права на который не зарегистрированы, носят временный характер. Такие сведения согласно положениям Закона о кадастре аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости в двух случаях:
- - если в отношении земельного участка, сведения о котором носят временный характер, по истечении установленного Законом о кадастре срока со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на него (либо в указанном в ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды) - ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре;
- - по заявлению собственника - ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре.
В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений (применительно к сведениям, которые носят временный характер - пресекает возможность введения земельного участка в оборот как объекта права).
Доказательств того, что земельный участок выбывал из владения института в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок является частью другого земельного участка, находящегося у третьего лица на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для его предоставления в пользование заявителю не имелось и не имеется.
Сведения относительно земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости, что пресекает возможность введения участка в оборот.
При этом отсутствует законный интерес заявителя, который может быть защищен испрашиваемым способом, поскольку заявитель не вправе претендовать на предоставление ему участка из состава земель института.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания отказа от 09.02.2015 N 01.8/122.04 незаконным и основания для обязания заинтересованных предоставить данный участок заявителю (отказ, независимо от его мотивировки, не нарушает законных интересов заявителя).
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом положения п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат возвращению излишне уплаченные Лантратовым А.Е. в доход федерального бюджета 150 руб. по чеку - ордеру от 23.09.2015.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-3465/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Лантратову А.Е. из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку - ордеру от 23.09.2015.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2015 N 15АП-17610/2015 ПО ДЕЛУ N А53-3465/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2015 г. N 15АП-17610/2015
Дело N А53-3465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от заявителя: представителя Чисникова Александра Владимировича по доверенности от 15.03.2015,
от администрации Зерноградского района: представителя Мурмаль Татьяны Викторовны по доверенности от 29.04.2015 (л.д. 132 том 1),
от комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района: представителя Мурмаль Татьяны Викторовны по доверенности от 11.09.2015 (л.д. 23 том 2), от государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко Российской академии сельскохозяйственных наук: представителя Демаевой Татьяны Сергеевны по доверенности от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело А53-3465/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лантратова Алексея Евгеньевича к комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111012620, ОГРН 1026100955462), администрации Зерноградского района Ростовской области
(ИНН 6111009909 ОГРН 1026100959917) при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании отказа незаконным,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лантратов Алексей Евгеньевич (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - комитет по управлению имуществом), администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - администрация):
- - о признании незаконным отказа от 09.02.2015 N 01.8/122.04 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 156967 кв. м с кадастровым номером 61:12:0600901:488, расположенного по адресу: город Зерноград, в 0,083 км на восток от улицы Научный городок, 3 с разрешенным использованием - земельные участки, занятые сельскохозяйственными угодьями;
- - об обязании принять решение о предоставлении указанного участка в аренду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (далее - институт).
Заявленные требования мотивированы тем, что глава КФХ в порядке статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка для строительства начинается с работ по формированию, включающих изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Также администрацией указано, что в заключении главного архитектора Зерноградского района от 19.01.2015 содержится вывод о том, что земельный участок не может быть предоставлен в связи с тем, что расположен в границах территории, отнесенной к зоне жилой застройки и размещения социального назначения. Вместе с тем, обращаясь с заявлением, заявитель представил кадастровый паспорт на земельный участок и постановление администрации от 12.09.2014 N 767, а также утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте (карте) территории от 12.09.2014.
Решением от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о том, что доводы, положенные в обоснование заявления явились следствием неверного толкования норм материального права. Избранный способ защиты не приведет к желаемому правовому результату.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 156967 кв. м с кадастровым номером 61:12:0600901:488, обязать заинтересованное лицо принять решение о предоставлении указанного участка в аренду.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - единственный довод, которым руководствовался суд при принятии решения - это объяснение представителя администрации, который, возражая против заявленных требований, пояснил, что согласно письму директора ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Н. Калиненко" от 11.12.2014 N 103 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600901:488 является частью земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600901:1, который принадлежит институту на праве бессрочного (постоянного) пользования. Кроме указанных объяснений каких-либо доказательств того, что земельный участок является федеральной собственностью в дело не представлено;
- - суд не дал правовой оценки письму администрации от 09.02.2015 N 01.8/122.04, которым было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка. Из материалов дела следует, что отказ в предоставлении земельного участка обусловлен заключением главного архитектора Зерноградского района. В ходе судебного разбирательства администрация не представила доказательств соответствия целевого назначения и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка для целей расположения объектов социального и назначения и жилой застройки. Суд не учел, что ранее по заявлению главы КФХ администрация постановлением от 12.09.2014 N 767 утвердила схему расположения испрашиваемого земельного участка с разрешенным использованием: земельные участка, занятие сельскохозяйственными угодьями,
- законодателем не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка на этапе после утверждения границ земельного участка и изготовления кадастрового паспорта. Данная правовая позиция следует из статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,
- судом нарушены нормы процессуального права: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о судебном заседании 24.08.2015, в том числе путем размещения информации о судебном заседании за 15 дней до начала судебного заседания.
Определением от 18.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела А53-3465/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании 16.12.2015 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц представил заключение кадастрового инженера и кадастровую выписку о земельном участке, также пояснил, что испрашиваемый земельный участок входит в состав участка, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у института (третье лицо по делу). Представитель института пояснил, что заключение кадастрового инженера было промежуточным, кадастровый инженер выполнял процедуры в связи с уточнением границ, в настоящее время межевое дело окончено.
Судебное заседание 16.12.2015 проведено с объявлением перерыва до 23.12.2015.
После перерыва представитель института представил доказательства переименования института.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя управления.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 02.12.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лантратов Алексей Евгеньевич обратился в Администрацию Зерноградского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 156967 +/- 139 кв. м с кадастровым номером 61:12:0600901:488, расположенного по адресу: город Зерноград, в 0,083 км на восток от улицы Научный городок, 3, для ведения сельскохозяйственной деятельности (производство пшеницы) и строительства ангара для хранения выращенного урожая сроком на 49 лет.
Письмом от 09.02.2015 N 01.8/122.04 администрация Зерноградского района Ростовской области отказала заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что на основании заключения главного архитектора Зерноградского района от 19.01.2015 N 5 земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600901:488 не может быть представлен в целях, указанных в заявлении, в связи с тем, что расположен в границах территории, которая согласно плану города Зернограда отнесена к зоне жилой застройки и размещения социального назначения. В 2015 году планируется разработка проекта планирования и межевания указанной территории.
Считая, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2002 (л.д. 69 том 1) за государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт сорго и других зерновых культур (ВНИИСЗК) Российской академии сельскохозяйственных наук (прежнее название института) отношении земельного участка с кадастровым номером 61:12:60 09 01:0001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.
В дело представлен государственный акт от 04.08.1993, который также подтверждает предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) институту (с учетом всех присоединений и переименований института) - л.д. 79-86 том 1.
В письме кадастровой палаты от 03.08.2015 указано, что земельный участок с кадастровым номером 61:12:600901:1 внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом "ранее учтенный" 22.09.2002, правообладателем является Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко Российской академии сельскохозяйственных наук (прежнее наименование института) - л.д. 149 том 1.
Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600901:488 находится в кадастровом квартале 61:12:0600901 (кадастровый паспорт и кадастровая выписка - л.д. 14, 75 том 1).
Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке 61:12:0600901:488 носят временный характер.
Согласно заключению кадастрового инженера изъятия из земельного участка с кадастровым номером 61:12:600901:1 согласно сведениям ГКН не проводилось, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:12:600901:1 с 1993 года не изменялась. При проведении работ по уточнению 61:12:600901:1 в контуре N 7 выявлено, что центральная часть этого контура занята земельным участком с кадастровым номером 61:12:0600901:488 (испрашиваемый земельный участок).
Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600901:488 с кадастрового учета снят 20.02.2015.
Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Земельный участок является объектом оборота при условии постановки на кадастровый учет и регистрации прав на него в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ч. 9 ст. 4, ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре. Последовательность введения земельного участка в оборот предполагает разрыв во времени между определением его границ и регистрацией права на него в реестре. Сведения в отношении земельного участка, права на который не зарегистрированы, носят временный характер. Такие сведения согласно положениям Закона о кадастре аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости в двух случаях:
- - если в отношении земельного участка, сведения о котором носят временный характер, по истечении установленного Законом о кадастре срока со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на него (либо в указанном в ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды) - ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре;
- - по заявлению собственника - ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре.
В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений (применительно к сведениям, которые носят временный характер - пресекает возможность введения земельного участка в оборот как объекта права).
Доказательств того, что земельный участок выбывал из владения института в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок является частью другого земельного участка, находящегося у третьего лица на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для его предоставления в пользование заявителю не имелось и не имеется.
Сведения относительно земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости, что пресекает возможность введения участка в оборот.
При этом отсутствует законный интерес заявителя, который может быть защищен испрашиваемым способом, поскольку заявитель не вправе претендовать на предоставление ему участка из состава земель института.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания отказа от 09.02.2015 N 01.8/122.04 незаконным и основания для обязания заинтересованных предоставить данный участок заявителю (отказ, независимо от его мотивировки, не нарушает законных интересов заявителя).
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом положения п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат возвращению излишне уплаченные Лантратовым А.Е. в доход федерального бюджета 150 руб. по чеку - ордеру от 23.09.2015.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-3465/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Лантратову А.Е. из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку - ордеру от 23.09.2015.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)