Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11967/2015) индивидуального предпринимателя Павловой Дины Мухтасаровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 по делу N А81-3817/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392)
к индивидуальному предпринимателю Павловой Дине Мухтасаровне (ИНН: 890500619905, ОРГНИП: 304890530900172)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 1 513 546 руб. 93 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Дине Мухтасаровне (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Павлова Д.М.) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 1 513 546 руб. 93 коп.
Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования департамента удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности предпринимателем не представлено, то предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд первой инстанции указал, что ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования департамента о взыскании с предпринимателя договорной неустойки также подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить дело по существу, отказав в удовлетворении требований департамента о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Павлова Д.М. указывает, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание, что департаментом при расчете задолженности по арендной плате была использована неправильная кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
К апелляционной жалобе ИП Павловой Д.М. приложены дополнительные доказательства.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы будут возвращены предпринимателю вместе с судебным актом по делу.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 на основании постановления Администрации города от 27.07.2012 N П-934 "О предоставлении земельного участка (Шереметов Виктор Вячеславович)", свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.04.2012 89 АА 133532 между департаментом (арендодатель) и Шереметовым Виктором Вячеславовичем (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, N 293-12 (далее также - договор).
В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110712:6, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, "Учебный центр", ул. Северная, 48 (далее также - участок), для строительства не завершенного строительством объекта, общей площадью 2840 кв. м.
Согласно пункту 8.6 настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.04.2012 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО.
Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 16.06.2014 N 1 в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, который является предметом договора аренды земельного участка от 29.10.2012 N 293-12 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2014 серии 89 АА N 189813), новый арендатор - ИП Павлова Д.М. (далее по тексту также - новый арендатор) с 03.03.2014 приняла на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.10.2012 N 293-14.
Настоящее соглашение вступило в силу с момента государственной регистрации в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 03.03.2014.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 27.07.2015, а в части исполнения финансовых обязательств до полного их исполнения.
Соглашением о перемене лиц в обязательстве N 1 установлено, что ответчик обязуется внести арендную плату за земельный участок в размере 1 432 474 руб. 15 коп. за период с 03.03.2014 до 01.01.2015 согласно расчета арендной платы (приложение N 2 к настоящему соглашению).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату за земельный участок своевременно и в порядке, установленном условиями договора.
Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей предпринимателю была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей.
Поскольку задолженность по арендной плате и неустойка ответчиком в добровольном порядке погашена не была, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
25.08.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание, что факт передачи ответчику по договору аренды имущества, равно как и образование у предпринимателя перед департаментом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы задолженности в размере 1 432 474 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела, при этом ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требовании истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при удовлетворении требований департамента в данной части не было учтено, что расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из неправильной кадастровой стоимости, оспоренной предпринимателем, судом апелляционной инстанции не принимаются в порядке части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не заявленные и не оцененные в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, принимая исковое заявление департамента, в определении от 28.07.2015 предложил ответчику представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, указанное определение суда было получено ответчиком 11.08.2015 (л.д. 62).
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 28.07.2015, ИП Павлова Д.М. соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершила, отзыв не представила, возражений по исковым требованиям не заявила.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления предпринимателя отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку предприниматель аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявила, предъявленную ей к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорила, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по убеждению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования департамента о взыскании задолженности по договору от 29.10.2012 N 293-12 в заявленном размере законными и подлежащими удовлетворению.
Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей взысканию заявленную истцом договорную неустойку в размере 81 072 руб. 77 коп.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Как верно отмечает суд первой инстанции, ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора предъявил к нему требование о взыскании пени.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для не принятия расчета истца.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доводов о чрезмерности заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования департамента в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 по делу N А81-3817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2015 N 08АП-11967/2015 ПО ДЕЛУ N А81-3817/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. N 08АП-11967/2015
Дело N А81-3817/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11967/2015) индивидуального предпринимателя Павловой Дины Мухтасаровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 по делу N А81-3817/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392)
к индивидуальному предпринимателю Павловой Дине Мухтасаровне (ИНН: 890500619905, ОРГНИП: 304890530900172)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 1 513 546 руб. 93 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Дине Мухтасаровне (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Павлова Д.М.) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 1 513 546 руб. 93 коп.
Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования департамента удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности предпринимателем не представлено, то предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд первой инстанции указал, что ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования департамента о взыскании с предпринимателя договорной неустойки также подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить дело по существу, отказав в удовлетворении требований департамента о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Павлова Д.М. указывает, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание, что департаментом при расчете задолженности по арендной плате была использована неправильная кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
К апелляционной жалобе ИП Павловой Д.М. приложены дополнительные доказательства.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы будут возвращены предпринимателю вместе с судебным актом по делу.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 на основании постановления Администрации города от 27.07.2012 N П-934 "О предоставлении земельного участка (Шереметов Виктор Вячеславович)", свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.04.2012 89 АА 133532 между департаментом (арендодатель) и Шереметовым Виктором Вячеславовичем (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, N 293-12 (далее также - договор).
В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110712:6, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, "Учебный центр", ул. Северная, 48 (далее также - участок), для строительства не завершенного строительством объекта, общей площадью 2840 кв. м.
Согласно пункту 8.6 настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.04.2012 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО.
Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 16.06.2014 N 1 в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, который является предметом договора аренды земельного участка от 29.10.2012 N 293-12 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2014 серии 89 АА N 189813), новый арендатор - ИП Павлова Д.М. (далее по тексту также - новый арендатор) с 03.03.2014 приняла на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.10.2012 N 293-14.
Настоящее соглашение вступило в силу с момента государственной регистрации в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 03.03.2014.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 27.07.2015, а в части исполнения финансовых обязательств до полного их исполнения.
Соглашением о перемене лиц в обязательстве N 1 установлено, что ответчик обязуется внести арендную плату за земельный участок в размере 1 432 474 руб. 15 коп. за период с 03.03.2014 до 01.01.2015 согласно расчета арендной платы (приложение N 2 к настоящему соглашению).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату за земельный участок своевременно и в порядке, установленном условиями договора.
Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей предпринимателю была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей.
Поскольку задолженность по арендной плате и неустойка ответчиком в добровольном порядке погашена не была, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
25.08.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание, что факт передачи ответчику по договору аренды имущества, равно как и образование у предпринимателя перед департаментом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы задолженности в размере 1 432 474 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела, при этом ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требовании истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при удовлетворении требований департамента в данной части не было учтено, что расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из неправильной кадастровой стоимости, оспоренной предпринимателем, судом апелляционной инстанции не принимаются в порядке части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не заявленные и не оцененные в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, принимая исковое заявление департамента, в определении от 28.07.2015 предложил ответчику представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, указанное определение суда было получено ответчиком 11.08.2015 (л.д. 62).
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 28.07.2015, ИП Павлова Д.М. соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершила, отзыв не представила, возражений по исковым требованиям не заявила.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления предпринимателя отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку предприниматель аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявила, предъявленную ей к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорила, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по убеждению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования департамента о взыскании задолженности по договору от 29.10.2012 N 293-12 в заявленном размере законными и подлежащими удовлетворению.
Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей взысканию заявленную истцом договорную неустойку в размере 81 072 руб. 77 коп.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Как верно отмечает суд первой инстанции, ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора предъявил к нему требование о взыскании пени.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для не принятия расчета истца.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доводов о чрезмерности заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования департамента в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 по делу N А81-3817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)