Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Действия по регистрации выделенного земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуков О.В.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.,
судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л. < Ф.И.О. >13., апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
К. < Ф.И.О. >14 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК о признании незаконными действия по выделению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование требований указано, что К. < Ф.И.О. >15 на праве собственности принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, расположенного в границах участка. Вместе с тем, кадастровому инженеру и в Тбилисский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК К. < Ф.И.О. >17. были поданы обоснованные возражения против выдела Л. < Ф.И.О. >16 земельного участка в счет доли в праве собственности из состава земель, с кадастровым номером <...>, однако право на данный земельный участок было зарегистрировано за Л. < Ф.И.О. >18 Таким образом, действия по регистрации выделенного земельного участка Л. < Ф.И.О. >19 по мнению К. < Ф.И.О. >20., произведены с нарушением закона.
Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года административный иск К. < Ф.И.О. >21 удовлетворен.
Признаны незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного <...>, расположенный в границах участка, принадлежащий на праве собственности Л. < Ф.И.О. >22 как не соответствующие положениям ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ФЗ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".
На филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного <...>, расположенного в границах участка, принадлежащего на праве собственности Л. < Ф.И.О. >23..
На Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <...> расположенного в границах участка.
В апелляционной жалобе Л. < Ф.И.О. >24 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований К. < Ф.И.О. >25 ссылаясь на пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, а также неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований К. < Ф.И.О. >26 ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Л. < Ф.И.О. >27 которая настаивала на удовлетворении жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК по доверенности < Ф.И.О. >6, которая просила решение суда отменить, К. < Ф.И.О. >28 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, которая против удовлетворения жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Л. < Ф.И.О. >29 являлась участником общей долевой собственности, доля 2\\20, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <...>. Данный факт подтвержден погашенным свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>.
Решив использовать земельный участок по целевому назначению, и имея намерение выделить его из общей долевой собственности, Л. < Ф.И.О. >30 обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.
С целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ кадастровым инженером < Ф.И.О. >8 всем перечисленным в Законе N 101-ФЗ заинтересованным лицам было заявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своей земельной доли, обеспечена возможность ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка.
12 декабря 2015 года в газете "Прикубанские огни", Тбилисского района Краснодарского края, за N 147 (11420) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Л. < Ф.И.О. >31 из земельного участка с кадастровым номером <...>.
На указанное объявление кадастровому инженеру <...> от участника долевой собственности - К. < Ф.И.О. >32 поступили возражения с приложением <...>, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что следует из имеющейся в деле копии заявления К. < Ф.И.О. >33.
Аналогичное возражение было вручено К. < Ф.И.О. >34 и представителю административного ответчика - руководителю территориального отдела N 8 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Х.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вместе с заявлением о кадастровом учете и межевым планом в орган кадастрового учета предоставляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Требований к проекту межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", кадастровый инженер в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 20 Требований к проекту межевания, кадастровый инженер оформляет заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенным размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин.
Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью.
Установлено, что в состав проекта межевания земельного участка Л. < Ф.И.О. >35. была включена информация о поступивших кадастровому инженеру возражениях, однако кадастровый инженер включил в состав проекта межевания земельного участка заключение, не подписанное лицом, ранее представивших возражение (с указание его фамилии, инициалов и даты подписания.
По указанному заявлению <...> от <...> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не были представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Вместе с тем, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК в ходе рассмотрения дополнительных заявлений <...> от <...> и <...> от <...> принято решение не учитывать возражения К. < Ф.И.О. >36 от <...> со ссылкой на положения п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которого возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. В представленном возражении К. < Ф.И.О. >37 отсутствовали документы подтверждающие право, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В связи с изложенным, <...> в орган кадастрового учета было подано дополнительное заявление <...>, к которому был приложен межевой план и проект межевания, утвержденный <...>. Проект межевания содержал заключения кадастрового инженера от <...> о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало.
На основании представленных документов земельный участок площадью <...> кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.
Признавая незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по осуществлению кадастрового учета указанного земельного участка, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действительно определяет требования к возражению относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, включая необходимость приложения к нему копий документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Как видно из представленных суду документов, на объявление кадастрового инженера о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Л. < Ф.И.О. >38. из земельного участка с кадастровым номером <...>, размещенного в газете "Прикубанские огни", Тбилисского района Краснодарского края за N 147 (11420), К. < Ф.И.О. >39. <...> подал возражение, представив его как кадастровому инженеру < Ф.И.О. >8, так и руководителю территориального отдела N 8 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9. К указанным возражениям К. < Ф.И.О. >40 были приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, не земельную долю в исходном земельном участке. В данном случае копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...>. Данный факт объективно подтвержден представленными суду возражениями с подписями об их получении кадастровым инженером < Ф.И.О. >8 и руководителем территориального отдела N 8 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Х. < Ф.И.О. >41 с приложениями о предоставлении копий указанных документов.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, возражения К. < Ф.И.О. >42 соответствуют установленным законом требованиям. Из указанных возражений следует, что К. < Ф.И.О. >43 не согласен с размером и местоположением земельного участка. Считает, что выделяемый земельный участок имеет более выгодное по рельефу и составу почвы положение, чем оставшийся в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, чем нарушаются права и законные интересы К. < Ф.И.О. >44.
Оценивая акт об отсутствии документов или других вложений от <...> при подаче К. < Ф.И.О. >45 возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Л. < Ф.И.О. >46. суд верно признал его недопустимым доказательством, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления указанного акта К. < Ф.И.О. >47., как лицу подавшему возражения, либо его уведомления о данном факте каким-либо иным образом.
Кроме того, сам факт законности поданных К. < Ф.И.О. >48. возражений был признан ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю при осуществлении приостановления кадастрового учета земельного участка по причине не предоставления заключения кадастрового инженера о снятии возражений, подписанного лицом его подавшим.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по осуществлению кадастрового учета спорного земельного участка, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований К. < Ф.И.О. >49 признании таких действий незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом процессуального срока для обращения с заявленными требованиями, а также неверно выбранный истцом способ защиты права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-19437/2017
Требование: О признании незаконными действий по выделению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Действия по регистрации выделенного земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-19437/2017
Судья: Жуков О.В.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.,
судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л. < Ф.И.О. >13., апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
К. < Ф.И.О. >14 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК о признании незаконными действия по выделению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование требований указано, что К. < Ф.И.О. >15 на праве собственности принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, расположенного в границах участка. Вместе с тем, кадастровому инженеру и в Тбилисский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК К. < Ф.И.О. >17. были поданы обоснованные возражения против выдела Л. < Ф.И.О. >16 земельного участка в счет доли в праве собственности из состава земель, с кадастровым номером <...>, однако право на данный земельный участок было зарегистрировано за Л. < Ф.И.О. >18 Таким образом, действия по регистрации выделенного земельного участка Л. < Ф.И.О. >19 по мнению К. < Ф.И.О. >20., произведены с нарушением закона.
Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года административный иск К. < Ф.И.О. >21 удовлетворен.
Признаны незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного <...>, расположенный в границах участка, принадлежащий на праве собственности Л. < Ф.И.О. >22 как не соответствующие положениям ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ФЗ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".
На филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного <...>, расположенного в границах участка, принадлежащего на праве собственности Л. < Ф.И.О. >23..
На Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <...> расположенного в границах участка.
В апелляционной жалобе Л. < Ф.И.О. >24 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований К. < Ф.И.О. >25 ссылаясь на пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, а также неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований К. < Ф.И.О. >26 ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Л. < Ф.И.О. >27 которая настаивала на удовлетворении жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК по доверенности < Ф.И.О. >6, которая просила решение суда отменить, К. < Ф.И.О. >28 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, которая против удовлетворения жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Л. < Ф.И.О. >29 являлась участником общей долевой собственности, доля 2\\20, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <...>. Данный факт подтвержден погашенным свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>.
Решив использовать земельный участок по целевому назначению, и имея намерение выделить его из общей долевой собственности, Л. < Ф.И.О. >30 обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.
С целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ кадастровым инженером < Ф.И.О. >8 всем перечисленным в Законе N 101-ФЗ заинтересованным лицам было заявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своей земельной доли, обеспечена возможность ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка.
12 декабря 2015 года в газете "Прикубанские огни", Тбилисского района Краснодарского края, за N 147 (11420) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Л. < Ф.И.О. >31 из земельного участка с кадастровым номером <...>.
На указанное объявление кадастровому инженеру <...> от участника долевой собственности - К. < Ф.И.О. >32 поступили возражения с приложением <...>, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что следует из имеющейся в деле копии заявления К. < Ф.И.О. >33.
Аналогичное возражение было вручено К. < Ф.И.О. >34 и представителю административного ответчика - руководителю территориального отдела N 8 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Х.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вместе с заявлением о кадастровом учете и межевым планом в орган кадастрового учета предоставляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Требований к проекту межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", кадастровый инженер в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 20 Требований к проекту межевания, кадастровый инженер оформляет заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенным размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин.
Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью.
Установлено, что в состав проекта межевания земельного участка Л. < Ф.И.О. >35. была включена информация о поступивших кадастровому инженеру возражениях, однако кадастровый инженер включил в состав проекта межевания земельного участка заключение, не подписанное лицом, ранее представивших возражение (с указание его фамилии, инициалов и даты подписания.
По указанному заявлению <...> от <...> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не были представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Вместе с тем, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК в ходе рассмотрения дополнительных заявлений <...> от <...> и <...> от <...> принято решение не учитывать возражения К. < Ф.И.О. >36 от <...> со ссылкой на положения п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которого возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. В представленном возражении К. < Ф.И.О. >37 отсутствовали документы подтверждающие право, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В связи с изложенным, <...> в орган кадастрового учета было подано дополнительное заявление <...>, к которому был приложен межевой план и проект межевания, утвержденный <...>. Проект межевания содержал заключения кадастрового инженера от <...> о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало.
На основании представленных документов земельный участок площадью <...> кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.
Признавая незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по осуществлению кадастрового учета указанного земельного участка, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действительно определяет требования к возражению относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, включая необходимость приложения к нему копий документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Как видно из представленных суду документов, на объявление кадастрового инженера о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Л. < Ф.И.О. >38. из земельного участка с кадастровым номером <...>, размещенного в газете "Прикубанские огни", Тбилисского района Краснодарского края за N 147 (11420), К. < Ф.И.О. >39. <...> подал возражение, представив его как кадастровому инженеру < Ф.И.О. >8, так и руководителю территориального отдела N 8 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9. К указанным возражениям К. < Ф.И.О. >40 были приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, не земельную долю в исходном земельном участке. В данном случае копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...>. Данный факт объективно подтвержден представленными суду возражениями с подписями об их получении кадастровым инженером < Ф.И.О. >8 и руководителем территориального отдела N 8 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Х. < Ф.И.О. >41 с приложениями о предоставлении копий указанных документов.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, возражения К. < Ф.И.О. >42 соответствуют установленным законом требованиям. Из указанных возражений следует, что К. < Ф.И.О. >43 не согласен с размером и местоположением земельного участка. Считает, что выделяемый земельный участок имеет более выгодное по рельефу и составу почвы положение, чем оставшийся в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, чем нарушаются права и законные интересы К. < Ф.И.О. >44.
Оценивая акт об отсутствии документов или других вложений от <...> при подаче К. < Ф.И.О. >45 возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Л. < Ф.И.О. >46. суд верно признал его недопустимым доказательством, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления указанного акта К. < Ф.И.О. >47., как лицу подавшему возражения, либо его уведомления о данном факте каким-либо иным образом.
Кроме того, сам факт законности поданных К. < Ф.И.О. >48. возражений был признан ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю при осуществлении приостановления кадастрового учета земельного участка по причине не предоставления заключения кадастрового инженера о снятии возражений, подписанного лицом его подавшим.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по осуществлению кадастрового учета спорного земельного участка, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований К. < Ф.И.О. >49 признании таких действий незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом процессуального срока для обращения с заявленными требованиями, а также неверно выбранный истцом способ защиты права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)