Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.03.2015 г. кассационную жалобу адвоката Быструшкина К.В., действующего в интересах Н., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которым заявление удовлетворено,
установил:
Н. обратился в суд с указанным выше заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, полагая, что постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушает его права, поскольку содержит недостоверную информацию об объеме обременения земельного участка его правами как участника долевого строительства. В обоснование заявленных требований указывал на то, что Администрация городского округа Железнодорожный Московской области не учла в обжалуемом постановлении имущественные права заявителя в отношении 234,04 кв. м площади в строящемся доме.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. постановлено:
- требования Н. удовлетворить;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части не включения в пункт 1 Постановления полного и действительного объема обременения правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом), содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе правами Н. в размере 234,04 кв. м, и в части указания в пункте 1 Постановления сведений о том, что право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), в том числе у Н.;
- обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", а именно: пункт 1 Постановления после слов "с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м" дополнить следующими словами "а также с обременением правами Н. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 234,04 кв. м"; пункт 1 Постановления после слов "под арестом не состоит" дополнить следующим предложением: "Право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), в том числе у Н.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" отказано.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. отменить, а решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером *, площадью 70 000 кв. м, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N * по ул. *, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: *, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью 7 000 кв. м, в залоге и под арестом не состоит. Дата проведения аукциона 18 марта 2013 года; срок договора аренды земельного участка 5 лет; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере * рублей; сумма задатка в размере * рублей; шаг аукциона в размере * рублей; организатором проведения аукциона выступить комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный.
В проекте договора аренды земельного участка указано, что земельный участок обременен правами Н. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 95,64 кв. м.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, при рассмотрении дела судом было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок обременен правами третьих лиц (участников долевого строительства) в объеме 24905,6 кв. м, в том числе правами Н. в объеме 329, 68 кв. м. С учетом изложенного, при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не учитывает права Н. на 234,04 кв. м на создаваемый объект недвижимости (* - * = *).
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о том, что установленные судом факты не давали правовых оснований для изменения постановления, по поводу которого возник спор, путем включения в его текст персональных данных Н. и объеме принадлежащих ему имущественных прав, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 ЗК РФ.
В соответствии с ним организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (п. 8 названной статьи).
Информация о проведении аукциона и содержание сведений, которые должны быть размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", согласно п. 9 той же статьи оформляются Извещением.
Пунктом 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что в Извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны:
1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;
2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;
3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);
4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;
5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;
6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;
8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ относит к компетенции организатора торгов возможность определять содержание Извещения, предписывая во всяком случае включать в него сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Пункт 8 упомянутых Правил также не устанавливает необходимости указывать в Извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок, и объеме их имущественных прав на объект строительства.
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что постановление, по поводу которого возник спор, применительно к ст. 255 ГПК РФ, не затрагивает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия также руководствовалась разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которому, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы адвоката Быструшкина К.В., действующего в интересах Н., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 4Г-3168/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 4г/4-3168
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.03.2015 г. кассационную жалобу адвоката Быструшкина К.В., действующего в интересах Н., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которым заявление удовлетворено,
установил:
Н. обратился в суд с указанным выше заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, полагая, что постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушает его права, поскольку содержит недостоверную информацию об объеме обременения земельного участка его правами как участника долевого строительства. В обоснование заявленных требований указывал на то, что Администрация городского округа Железнодорожный Московской области не учла в обжалуемом постановлении имущественные права заявителя в отношении 234,04 кв. м площади в строящемся доме.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. постановлено:
- требования Н. удовлетворить;
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части не включения в пункт 1 Постановления полного и действительного объема обременения правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом), содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе правами Н. в размере 234,04 кв. м, и в части указания в пункте 1 Постановления сведений о том, что право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), в том числе у Н.;
- обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", а именно: пункт 1 Постановления после слов "с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м" дополнить следующими словами "а также с обременением правами Н. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 234,04 кв. м"; пункт 1 Постановления после слов "под арестом не состоит" дополнить следующим предложением: "Право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), в том числе у Н.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" отказано.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. отменить, а решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером *, площадью 70 000 кв. м, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N * по ул. *, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: *, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью 7 000 кв. м, в залоге и под арестом не состоит. Дата проведения аукциона 18 марта 2013 года; срок договора аренды земельного участка 5 лет; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере * рублей; сумма задатка в размере * рублей; шаг аукциона в размере * рублей; организатором проведения аукциона выступить комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный.
В проекте договора аренды земельного участка указано, что земельный участок обременен правами Н. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 95,64 кв. м.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, при рассмотрении дела судом было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок обременен правами третьих лиц (участников долевого строительства) в объеме 24905,6 кв. м, в том числе правами Н. в объеме 329, 68 кв. м. С учетом изложенного, при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не учитывает права Н. на 234,04 кв. м на создаваемый объект недвижимости (* - * = *).
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о том, что установленные судом факты не давали правовых оснований для изменения постановления, по поводу которого возник спор, путем включения в его текст персональных данных Н. и объеме принадлежащих ему имущественных прав, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 ЗК РФ.
В соответствии с ним организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (п. 8 названной статьи).
Информация о проведении аукциона и содержание сведений, которые должны быть размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", согласно п. 9 той же статьи оформляются Извещением.
Пунктом 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что в Извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны:
1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;
2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;
3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);
4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;
5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;
6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;
8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ относит к компетенции организатора торгов возможность определять содержание Извещения, предписывая во всяком случае включать в него сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Пункт 8 упомянутых Правил также не устанавливает необходимости указывать в Извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок, и объеме их имущественных прав на объект строительства.
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что постановление, по поводу которого возник спор, применительно к ст. 255 ГПК РФ, не затрагивает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия также руководствовалась разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которому, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы адвоката Быструшкина К.В., действующего в интересах Н., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)