Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г. Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.
при участии:
- от ответчика - представитель Косырихин А.В. по доверенности от 26.10.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-8917/2017
по иску администрации города Сочи
к ответчику - ООО "Чайка Премиум Плюс"
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Семушина А.В.
администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка Премиум Плюс" о взыскании задолженности в размере 1438678 руб. 60 коп., пени в размере 149485 руб. 71 коп., расторжении договора аренды от 31.10.2012 N 4900008260.
Решением от 12.04.2017 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что в материалы дела представлены платежные поручения N 22 от 05.04.2017, N 23 от 05.04.2017, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности и пени в полном объеме. Основания для расторжения договора отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 1438678 руб. 60 коп. и пени. По мнению заявителя, договор подлежит расторжению в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.10.2012 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "Чайка Премиум Плюс" (арендатор) заключен договор аренды N 4900008260 (л.д. 22-27), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 24403 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0110001:1019, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, Сочинское шоссе, для эксплуатации зданий, сооружений и строительства аквапарка.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 01.07.2051.
Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.
В пункте 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 1438678 руб. 60 коп.
Между тем, в исковом заявлении истец ссылался на то, что ответчиком не произведена оплата за использование земельного участка за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.
К исковому заявлению администрацией приложен расчет задолженности в сумме 1438678 руб. 60 коп., произведенный за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 (расчет - л.д. 11).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация города Сочи в рамках дела N А32-19896/2016 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Чайка Премиум Плюс" о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 31.10.2012 N 4900008260 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1345060 руб. 21 коп., пени в размере 375117 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-19896/2016 в иске отказано.
В рамках дела N А32-19896/2016 установлено, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-19896/2016, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.
В материалы настоящего дела представлены платежные поручения N 22 от 05.04.2017, N 23 от 05.04.2017, свидетельствующие об оплате ответчиком взыскиваемой задолженности и пени в полном объеме (л.д. 74-75).
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В пункте 4.1.1 спорного договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора, в случае невнесения арендной платы более 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В данном случае, допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными, администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-8917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 15АП-7226/2017 ПО ДЕЛУ N А32-8917/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 15АП-7226/2017
Дело N А32-8917/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г. Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.
при участии:
- от ответчика - представитель Косырихин А.В. по доверенности от 26.10.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-8917/2017
по иску администрации города Сочи
к ответчику - ООО "Чайка Премиум Плюс"
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Семушина А.В.
установил:
администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка Премиум Плюс" о взыскании задолженности в размере 1438678 руб. 60 коп., пени в размере 149485 руб. 71 коп., расторжении договора аренды от 31.10.2012 N 4900008260.
Решением от 12.04.2017 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что в материалы дела представлены платежные поручения N 22 от 05.04.2017, N 23 от 05.04.2017, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности и пени в полном объеме. Основания для расторжения договора отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 1438678 руб. 60 коп. и пени. По мнению заявителя, договор подлежит расторжению в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.10.2012 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "Чайка Премиум Плюс" (арендатор) заключен договор аренды N 4900008260 (л.д. 22-27), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 24403 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0110001:1019, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, Сочинское шоссе, для эксплуатации зданий, сооружений и строительства аквапарка.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 01.07.2051.
Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.
В пункте 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 1438678 руб. 60 коп.
Между тем, в исковом заявлении истец ссылался на то, что ответчиком не произведена оплата за использование земельного участка за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.
К исковому заявлению администрацией приложен расчет задолженности в сумме 1438678 руб. 60 коп., произведенный за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 (расчет - л.д. 11).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация города Сочи в рамках дела N А32-19896/2016 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Чайка Премиум Плюс" о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 31.10.2012 N 4900008260 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1345060 руб. 21 коп., пени в размере 375117 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-19896/2016 в иске отказано.
В рамках дела N А32-19896/2016 установлено, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-19896/2016, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.
В материалы настоящего дела представлены платежные поручения N 22 от 05.04.2017, N 23 от 05.04.2017, свидетельствующие об оплате ответчиком взыскиваемой задолженности и пени в полном объеме (л.д. 74-75).
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В пункте 4.1.1 спорного договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора, в случае невнесения арендной платы более 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В данном случае, допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными, администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-8917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)