Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Солюшенс"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-2147), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-241471/16,
по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества Аксаново (ОГРН 1065028009441, 143222, Московская область, район Можайский, деревня Хотилово)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Солюшенс" (ОГРН 1077761638833, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Дачное некоммерческое товарищество Аксаново с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Солюшенс" о взыскании задолженности в размере 150.000 руб., пени в размере 163.800 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу N А40-241471/16 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 150.000 руб., пени в размере 161.550 руб. В удовлетворении остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ответчик приобрел земельный участок N 21 и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 50:18:0070211:664, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, расположенный, в границах ДНТ "Аксаново" (далее Истец).
Дачное некоммерческое товарищество "Аксаново" (ранее организационно-правовая форма была Дачный потребительский кооператив) было создано по решению учредительного собрания ДГ1К "Аксаново" 11.05.2006 году.
22.07.2007 г. принято решение о создании и развитии объектов инфраструктуры, их перечне, а также о заключении договора на выполнение функций заказчика с ООО "Инвестстрой-Д" для постройки таких объектов, что подтверждается Протоколом общего собрания членов ДПК "Аксаново".
Расчет затрат на создание объектов инфраструктуры осуществлялся исходя из перечня и характеристик имущества общего пользования ДПК "Аксаново", подлежащего созданию и утвержденного в Приложении N 2 к Протоколу от 22.07.2007 г.
Согласно расчету затрат и финансовой концепции застройки (Приложение N 3 к Протоколу от 22.07.2007 г.) стоимость строительства объектов инфраструктуры была определена в размере 554.846.000 руб.
Решением общего собрания членов ДПК "Аксаново" (протокол N 10 от 10.11.2013 г.) паевой взнос был увеличен на 150.000 руб. (с 3.000.000 рублей до 3.150.000 руб.) в связи с затратами на достройку инфраструктуры поселка. Кроме того, этим же решением был установлен срок оплаты нового паевого взноса до 01.12.2013 г. и пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежка.
Согласно ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в числе прочих отнесены: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ "Аксаново" и не связывается с членством в партнерстве.
Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ "Аксаново", являются обязательными платежами.
В связи с чем, у ответчика также образовалась задолженность по оплате паевого взноса в размере 150.000 руб.
Таким образом, обязанность ответчику осуществить уплату установленного общим собранием взноса, а равно и применение имущественной меры ответственности не ставится в зависимость, от наличия соответствующего соглашения между товариществом и указанным лицом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате установленного общим собранием взноса, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в размере 161 550 руб., в связи с допущенной неточности в расчете суммы неустойки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Довод о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данный факт не привел к принятию неверного решения. Выводов о правах и обязанностях ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по отношению к сторонам по делу решение суда не содержит.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-241471/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Солюшенс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 09АП-39930/2017 ПО ДЕЛУ N А40-241471/16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 09АП-39930/2017
Дело N А40-241471/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Солюшенс"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-2147), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-241471/16,
по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества Аксаново (ОГРН 1065028009441, 143222, Московская область, район Можайский, деревня Хотилово)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Солюшенс" (ОГРН 1077761638833, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Дачное некоммерческое товарищество Аксаново с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Солюшенс" о взыскании задолженности в размере 150.000 руб., пени в размере 163.800 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу N А40-241471/16 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 150.000 руб., пени в размере 161.550 руб. В удовлетворении остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ответчик приобрел земельный участок N 21 и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 50:18:0070211:664, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, расположенный, в границах ДНТ "Аксаново" (далее Истец).
Дачное некоммерческое товарищество "Аксаново" (ранее организационно-правовая форма была Дачный потребительский кооператив) было создано по решению учредительного собрания ДГ1К "Аксаново" 11.05.2006 году.
22.07.2007 г. принято решение о создании и развитии объектов инфраструктуры, их перечне, а также о заключении договора на выполнение функций заказчика с ООО "Инвестстрой-Д" для постройки таких объектов, что подтверждается Протоколом общего собрания членов ДПК "Аксаново".
Расчет затрат на создание объектов инфраструктуры осуществлялся исходя из перечня и характеристик имущества общего пользования ДПК "Аксаново", подлежащего созданию и утвержденного в Приложении N 2 к Протоколу от 22.07.2007 г.
Согласно расчету затрат и финансовой концепции застройки (Приложение N 3 к Протоколу от 22.07.2007 г.) стоимость строительства объектов инфраструктуры была определена в размере 554.846.000 руб.
Решением общего собрания членов ДПК "Аксаново" (протокол N 10 от 10.11.2013 г.) паевой взнос был увеличен на 150.000 руб. (с 3.000.000 рублей до 3.150.000 руб.) в связи с затратами на достройку инфраструктуры поселка. Кроме того, этим же решением был установлен срок оплаты нового паевого взноса до 01.12.2013 г. и пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежка.
Согласно ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в числе прочих отнесены: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ "Аксаново" и не связывается с членством в партнерстве.
Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ "Аксаново", являются обязательными платежами.
В связи с чем, у ответчика также образовалась задолженность по оплате паевого взноса в размере 150.000 руб.
Таким образом, обязанность ответчику осуществить уплату установленного общим собранием взноса, а равно и применение имущественной меры ответственности не ставится в зависимость, от наличия соответствующего соглашения между товариществом и указанным лицом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате установленного общим собранием взноса, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в размере 161 550 руб., в связи с допущенной неточности в расчете суммы неустойки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Довод о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данный факт не привел к принятию неверного решения. Выводов о правах и обязанностях ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по отношению к сторонам по делу решение суда не содержит.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-241471/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Солюшенс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)