Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича (г. Оса) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 по делу N А50-13158/2015 по иску Администрации Осинского городского поселения к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района (далее - комитет), Администрации Осинского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Сабирову Рустаму Маснавиевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.07.2014 N 74, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:29 общей площадью 24,6 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. М. Горького, 60 б, о возложении на предпринимателя обязанности возвратить Администрации Осинского городского поселения указанный земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 по делу N А50-13158/2015 оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.05.2016 N 309-ЭС16-5229 ПО ДЕЛУ N А50-13158/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N 309-ЭС16-5229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича (г. Оса) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 по делу N А50-13158/2015 по иску Администрации Осинского городского поселения к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района (далее - комитет), Администрации Осинского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Сабирову Рустаму Маснавиевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.07.2014 N 74, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:29 общей площадью 24,6 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. М. Горького, 60 б, о возложении на предпринимателя обязанности возвратить Администрации Осинского городского поселения указанный земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 по делу N А50-13158/2015 оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)