Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные земельные участки были обременены ипотекой в пользу субъекта РФ при первоначальной их продаже третьему лицу, а позже отчуждены ответчику без согласия залогодержателя в нарушение закона об ипотеке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Суслина Н.Ю. - представитель по доверенности N 04-04/18 от 01.10.2015
- от иных, участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А64-4051/2015,
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Цна" (далее - ООО "Цна", ответчик) о признании договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.03.2014, заключенного между ООО "Цна" и ООО "Агат", недействительным в части продажи следующих земельных участков:
- 1. кадастровый номер 68:04:3601001:2 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Даниловка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, П/х РОКС "Большая Липовица". Ориентир расположен за пределами участка, общей площадью 764 705 кв. м;
- 2. кадастровый номер 68:04:1702005:12 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 2 500 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью: 1 409 000 кв. м;
- 3. кадастровый номер 68:04:1702002:9 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 3 500 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район. с. Ольшанка, общей площадью 2 067 441 кв. м;
- 4. кадастровый номер 68:04:1702001:5 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 5 750 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, СХПК "Кузьминский" общей площадью 800 000 кв. м;
- 5. кадастровый номер 68:04:1702006:7 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 1 400 м по направлению на юг от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 305 000 кв. м;
- 6. кадастровый номер 68:04:1702006:8 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 1 600 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с/с Кузьминский, с. Ольшанка, общей площадью 600 000 кв. м;
- 7. кадастровый номер 68:04:1703001:6 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 1 021 006 кв. м;
- 8. кадастровый номер 68:04:1703001:5 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 33 600 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 370 000 кв. м;
- 9. кадастровый номер 68:04:1704004:11 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 4 400 м по направлению на север от ориентира д. Михайловка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, д. Михайловка, общей площадью 305 000 кв. м;
- 10. кадастровый номер 68:04:1703002:3 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 1 300 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район. с. Ольшанка, общей площадью 952 603 кв. м;
- 11. кадастровый номер 68:04:1703003:1 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 600 м по направлению на север от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 815 006 кв. м;
- 12. кадастровый номер 68:04:1703004:4 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 1 000 м по направлению на восток от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 377 900 кв. м, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в государственную собственность Тамбовской области указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 (судья Подольская О.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи: Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование своей позиции, заявитель ссылается на то, что суды неверно признали приоритет положений Закона о банкротстве над положениями Гражданского кодекса РФ и Закона об ипотеке.
По мнению заявителя, спорные земельные участки были отчуждены без согласия залогодержателя в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.12.2011 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Шуваево" был заключен договор N 111-Р/2011 купли-продажи вышеуказанных земельных участков.
Согласно пункту 2.1 договора ООО "Шуваево" приобрело в рассрочку земельные участки сельскохозяйственного назначения стоимостью 9 298 278 руб. 10 коп.
Срок рассрочки оплаты приобретаемых участков составил 3 календарных года в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Покупатель уплачивает продавцу указанную в пункте 2.1 договора сумму в следующем порядке: первый платеж составляет 20 процентов от общей суммы договора, перечисляемый в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Датой платежа считается дата поступления денежных средств на лицевой счет продавца (пункт 2.2 договора).
Последующие платежи перечисляются ежегодно до 20 декабря каждого календарного года в течение срока рассрочки равными взносами по 1/3 части оставшейся стоимости участков после оплаты первого платежа (пункт 2.2.2 договора).
21.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области зарегистрирована ипотека проданных земельных участков в пользу Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 по делу N А64-5056/2012 ООО "Шуваево" признано несостоятельным (банкротом).
25.12.2013 между ООО "Шуваево" и ООО "Цна" заключен договор купли-продажи имущества и имущественных прав ООО "Шуваево", в результате которого к ООО "Цна" перешло право собственности на вышеуказанные земельные участки с обременением в пользу Тамбовской области.
31.03.2014 между ООО "Цна" и ООО "Агат" был заключен договор купли-продажи спорных земельных участков.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области сослался на то, что спорные земельные участки были обременены ипотекой в пользу Тамбовской области при первоначальной их продаже ООО "Шуваево", а позже были отчуждены ООО "Цна", а затем ООО "Агат" без согласия залогодержателя в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке, в связи с чем, просил признать договор купли-продажи земельных участков от 31.03.2014 недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. В силу требований статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
Согласно статьям 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.
В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. При реализации предмета залога в указанных процедурах с согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму уменьшается требование такого кредитора в реестре требований кредиторов. Если заложенное имущество не было реализовано в ходе финансового оздоровления или внешнего управления в том числе, когда оно не выставлялось на продажу и денежных средств достаточно для расчетов со всеми кредиторами, требования залогодержателя удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном для кредиторов третьей очереди. С момента удовлетворения требования залогового кредитора залог прекращается.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не заявил о включении в реестр кредиторов ООО "Шуваево", как залогового кредитора, в связи с чем, заложенное имущество вошло в конкурсную массу и было выставлено на торги без согласия данного кредитора.
Из положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.
Так, в силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с данной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
В пункте 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны, а Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шуваево" статуса залогового кредитора не получил, суд обоснованно, руководствуясь статьями 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к выводу о прекращении ипотеки в силу закона.
Законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов. Отсутствие у Комитета по управлению имуществом Тамбовской области статуса залогового кредитора связано с несовершением им определенных процессуальных действий, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что залог земельных участков прекращен в результате их реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем, согласия Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на заключение договора купли-продажи земельных участков от 31.03.2014 между ООО "Цна" и ООО "Агат" не требовалось.
При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным договора купли-продажи от 31.03.2014.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А64-4051/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2016 N Ф10-1244/2016 ПО ДЕЛУ N А64-4051/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные земельные участки были обременены ипотекой в пользу субъекта РФ при первоначальной их продаже третьему лицу, а позже отчуждены ответчику без согласия залогодержателя в нарушение закона об ипотеке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N Ф10-1244/2016
Дело N А64-4051/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Суслина Н.Ю. - представитель по доверенности N 04-04/18 от 01.10.2015
- от иных, участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А64-4051/2015,
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Цна" (далее - ООО "Цна", ответчик) о признании договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.03.2014, заключенного между ООО "Цна" и ООО "Агат", недействительным в части продажи следующих земельных участков:
- 1. кадастровый номер 68:04:3601001:2 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Даниловка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, П/х РОКС "Большая Липовица". Ориентир расположен за пределами участка, общей площадью 764 705 кв. м;
- 2. кадастровый номер 68:04:1702005:12 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 2 500 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью: 1 409 000 кв. м;
- 3. кадастровый номер 68:04:1702002:9 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 3 500 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район. с. Ольшанка, общей площадью 2 067 441 кв. м;
- 4. кадастровый номер 68:04:1702001:5 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 5 750 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, СХПК "Кузьминский" общей площадью 800 000 кв. м;
- 5. кадастровый номер 68:04:1702006:7 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 1 400 м по направлению на юг от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 305 000 кв. м;
- 6. кадастровый номер 68:04:1702006:8 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 1 600 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с/с Кузьминский, с. Ольшанка, общей площадью 600 000 кв. м;
- 7. кадастровый номер 68:04:1703001:6 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 1 021 006 кв. м;
- 8. кадастровый номер 68:04:1703001:5 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 33 600 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 370 000 кв. м;
- 9. кадастровый номер 68:04:1704004:11 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 4 400 м по направлению на север от ориентира д. Михайловка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, д. Михайловка, общей площадью 305 000 кв. м;
- 10. кадастровый номер 68:04:1703002:3 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 1 300 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район. с. Ольшанка, общей площадью 952 603 кв. м;
- 11. кадастровый номер 68:04:1703003:1 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 600 м по направлению на север от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 815 006 кв. м;
- 12. кадастровый номер 68:04:1703004:4 Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 1 000 м по направлению на восток от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Ольшанка, общей площадью 377 900 кв. м, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в государственную собственность Тамбовской области указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 (судья Подольская О.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи: Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование своей позиции, заявитель ссылается на то, что суды неверно признали приоритет положений Закона о банкротстве над положениями Гражданского кодекса РФ и Закона об ипотеке.
По мнению заявителя, спорные земельные участки были отчуждены без согласия залогодержателя в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.12.2011 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Шуваево" был заключен договор N 111-Р/2011 купли-продажи вышеуказанных земельных участков.
Согласно пункту 2.1 договора ООО "Шуваево" приобрело в рассрочку земельные участки сельскохозяйственного назначения стоимостью 9 298 278 руб. 10 коп.
Срок рассрочки оплаты приобретаемых участков составил 3 календарных года в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Покупатель уплачивает продавцу указанную в пункте 2.1 договора сумму в следующем порядке: первый платеж составляет 20 процентов от общей суммы договора, перечисляемый в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Датой платежа считается дата поступления денежных средств на лицевой счет продавца (пункт 2.2 договора).
Последующие платежи перечисляются ежегодно до 20 декабря каждого календарного года в течение срока рассрочки равными взносами по 1/3 части оставшейся стоимости участков после оплаты первого платежа (пункт 2.2.2 договора).
21.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области зарегистрирована ипотека проданных земельных участков в пользу Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 по делу N А64-5056/2012 ООО "Шуваево" признано несостоятельным (банкротом).
25.12.2013 между ООО "Шуваево" и ООО "Цна" заключен договор купли-продажи имущества и имущественных прав ООО "Шуваево", в результате которого к ООО "Цна" перешло право собственности на вышеуказанные земельные участки с обременением в пользу Тамбовской области.
31.03.2014 между ООО "Цна" и ООО "Агат" был заключен договор купли-продажи спорных земельных участков.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области сослался на то, что спорные земельные участки были обременены ипотекой в пользу Тамбовской области при первоначальной их продаже ООО "Шуваево", а позже были отчуждены ООО "Цна", а затем ООО "Агат" без согласия залогодержателя в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке, в связи с чем, просил признать договор купли-продажи земельных участков от 31.03.2014 недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. В силу требований статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
Согласно статьям 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.
В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. При реализации предмета залога в указанных процедурах с согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму уменьшается требование такого кредитора в реестре требований кредиторов. Если заложенное имущество не было реализовано в ходе финансового оздоровления или внешнего управления в том числе, когда оно не выставлялось на продажу и денежных средств достаточно для расчетов со всеми кредиторами, требования залогодержателя удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном для кредиторов третьей очереди. С момента удовлетворения требования залогового кредитора залог прекращается.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не заявил о включении в реестр кредиторов ООО "Шуваево", как залогового кредитора, в связи с чем, заложенное имущество вошло в конкурсную массу и было выставлено на торги без согласия данного кредитора.
Из положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.
Так, в силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с данной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
В пункте 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны, а Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шуваево" статуса залогового кредитора не получил, суд обоснованно, руководствуясь статьями 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к выводу о прекращении ипотеки в силу закона.
Законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов. Отсутствие у Комитета по управлению имуществом Тамбовской области статуса залогового кредитора связано с несовершением им определенных процессуальных действий, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что залог земельных участков прекращен в результате их реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем, согласия Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на заключение договора купли-продажи земельных участков от 31.03.2014 между ООО "Цна" и ООО "Агат" не требовалось.
При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным договора купли-продажи от 31.03.2014.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А64-4051/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)