Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Избаш А.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/03;
- от ООО "ТрансДВ": Новоселов В.А., директор;
- от Управления Росимущества по Хабаровскому краю: Изотова Е.А., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 1юр/1/270.1-08;
- от УФРС по Хабаровскому краю: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А73-16832/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управление лесами Правительства Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДВ"
о признании права отсутствующим, обязании исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Российская Федерация в лице Управления Росимущества по Хабаровскому краю,
установил:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск, далее - Управления лесами) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДВ" (ОГРН 1132728001504, далее - ООО "ТрансДВ") о признании отсутствующим права собственности на объект "автодорога лесовозная", назначение: сооружение, протяженность длина дороги 583 00,00 м, наибольшая ширина 6,00 м, средняя - 7,80 м, мосты - 17 шт., из них: железобетонных - 2 шт., деревянных 15 шт., инв. N 216, лит. 1, адрес: Хабаровский край, Амурский район, пос. Известковый; обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на указанный объект.
Требования обоснованы незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости, который таковым не является.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - УФРС по Хабаровскому краю).
Решением от 09.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление лесами считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправомерность вывода суда об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
По мнению заявителя жалобы, спорная лесовозная дорога фактически является временным объектом в составе земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации; создана для временного лесопользования, после завершения которого подлежит разборке, а земли - рекультивации. По указанным основаниям считает регистрацию права собственности на спорную дорогу, как на объект недвижимости, незаконной.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТрансДВ" выразило несогласие с ее доводами, указав на наличие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика на объект недвижимости.
Определением от 27.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Управления Росимущества по Хабаровскому краю (далее - Управление Росимущества по Хабаровскому краю).
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель Управления лесами в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования: просила признать отсутствующим право собственности ООО "Транс-ДВ" на объект - "автодорога лесовозная", кадастровый номер 27:01:0000002:555, отказавшись от требования в части обязания УФРС по Хабаровскому краю исключить из ЕГРП запись о праве собственности ООО "Транс-ДВ" на указанный объект.
Представитель Управления Росимущества по Хабаровскому краю поддержала исковые требования, указав на расположение спорного объекта на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации; нарушение регистрацией права на объект - "автодорога лесовозная" прав и законных интересов Российской Федерации в связи с угрозой отчуждения земельного участка из земель лесного фонда; наличие полномочий у Управления лесами на обращение с настоящим иском в суд.
Представитель ООО "Транс-ДВ", возражая против удовлетворения иска, считает спорную автодорогу объектом недвижимости, а общество - собственником данного объекта недвижимости на законных основаниях; сослался на предоставление ООО "Транс-ДВ" лесного участка для эксплуатации линейного объекта в аренду. В этой связи заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения Правительства Хабаровского края от 18.02.2016 N 102-рп и договора аренды лесного участка N 14-203/2016 от 02.03.2016.
Указанные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
УФРС по Хабаровскому краю, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
27.12.2013 УФРС по Хабаровскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Транс-ДВ" на объект: "автодорога лесовозная", кадастровый номер 27:01:0000002:555, назначение: сооружение, протяженность (длина дороги) - 58 300,00 м, наибольшая ширина - 10,00 м, наименьшая ширина - 6,00 м, средняя - 7,80 м, мосты - 17 штук, из них: железобетонных - 2 штуки, деревянных - 15 штук, инв. N 216, литер 1, адрес (местонахождение объекта): Хабаровский край, Амурский район, пос. Известковый (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2013, запись регистрации N 27-27-05/202/2013-762).
Государственная регистрация права собственности ООО "Транс-ДВ" осуществлена на основании договора купли-продажи от 11.12.2013 с ООО "Кур", зарегистрировавшее, в свою очередь, право собственности 26.05.2003 на основании определения от 07.05.2003 и решения от 01.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1112/2003-31.
Ранее спорная дорога принадлежала ОАО "Падалинский КЛПХ", продавшего объект ООО "Кур" по договору купли-продажи от 27.05.2002 (указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2003 по делу N А73-1112/2003-31).
Спорный объект расположен на лесном участке, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 392 215 га, адрес объекта: Хабаровский край, Амурский район, Падалинское лесничество, участковые лесничества: Амурское, кварталы 1-104, 106-112, 114-123, 125-128, 132; Падалинское, кварталы 1-105, 107-186; Эльбанское, кварталы 1-54, 56-60, 62-65, 67-69, 75-96, 98-134; Хабаровский район, Верхнекурское участковое лесничество, кварталы 1-316; кадастровый (или условный) номер 27-27-05/009/2008-092, находящемся в собственности Российской Федерации на основании Лесного кодекса РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008).
Согласно таксационному описанию дорога проходит по территории Падалинского лесничества Падалинского участкового лесничества в кварталах 49 (выдел 26), 50 (выдел 15), 51 (выдел 19), 53 (выдел 5), 54 (выдел 16), 55 (выдел 16), 56 (выдел 18), 57 (выдел 16), 61 (выдел 13), 62 (выдел 12), 64 (выдел 16), 67 (выдел 18), 74 (выдел 18), 82 (выдел 22), 86 (выдел 21), 97 (выдел 10), 98 (выдел 14), 178 (выдел 25), 181 (выдел 12), 184 (выдел 17), 185 (выдел 14); Эльбанского участкового лесничества, квартал 20 (выдел 3), протяженность дороги - 58 300 метров.
Считая, что лесовозная дорога не является объектом недвижимости, проходит по участку лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, невозможность в силу действующего в период строительства дороги законодательства приватизации дороги в составе участка лесного фонда, нарушение государственной регистрацией права собственности ответчика права собственности Российской Федерации в отношении земель лесного фонда, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отнесения лесовозной дороги к объекту недвижимости, выбора истцом ненадлежащего способа защиты права, посчитав, что истец фактически не владеет спорным имуществом, поскольку лесовозная дорога находится во владении ответчика.
Указанные выводы являются неверными, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).
Целью заявленного требования по настоящему спору является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является.
Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 392 215 га, по которому проходит спорная лесовозная дорога.
Полномочия Управления лесами Правительства Хабаровского края на обращение с настоящим иском в суд установлены статьями 83, 96 Лесного кодекса РФ, предусматривающими передачу осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и раскрывающими деятельность федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); подпунктом "м" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394; пунктом 1 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр.
Российской Федерацией в лице Росимущества по Хабаровскому краю, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поддержаны исковые требования Управления лесами Правительства Хабаровского края.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статьи 131 ГК РФ и статей 1, 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик (постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно техническому паспорту спорный объект "автодорога лесовозная" построен в 1966 году Падалинским комплексным леспромхозом, реорганизованным в 1992 году в ОАО "Падалинский комплексный лесхоз" (материал конструктивных элементов - грунт, преобладающий материал покрытия - песко-гравий, имеются мосты (17 шт.), из них: железобетонные - 2 шт., деревянные - 15 шт.).
В данном случае спорная дорога построена, что следует из ее наименования, полученного при строительстве в соответствии с пунктами 1.26, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 Инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий ВСН 01-82, как лесовозная, а не общего пользования (построена Падалинским комплексным леспромхозом для освоения лесосырьевой базы в лесном фонде, принадлежащем государству) и является лесовозной.
В соответствии со статьей 37 Лесного кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда.
Аналогичные положения содержались в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1.
В силу пункта 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 временные лесовозные дороги и усы после окончания срока вывозки древесины подлежали разборке, а занимаемые ими земли - рекультивированию. Основные лесовозные дороги подлежали передаче лесхозу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования.
Строительство дорог на территории лесного фонда предусматривалось статьей 85 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978, в настоящее время - статьей 13 Лесного кодекса РФ, согласно которой лесовозные дороги могут создаваться как временные объекты на период лесопользования, а по завершении работ подлежат рекультивации.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относятся временные постройки.
При этом, наличие на спорном объекте мостов, насыпи, устройство дренажа, дорожных знаков, равно как и присвоение собственником дороги наименования "Маглой" и внесение ее в ЕГРАД (Единый государственный реестр автомобильных дорог) с присвоением реестрового номера 2014-62483, не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные нормы и правовые позиции, технические характеристики спорной дороги, учитывая факт изначального строительства объекта как лесовозной дороги, факт следования лесовозной дороги, как части лесного фонда, его судьбе, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для признания дороги объектом недвижимости.
В этой связи довод ответчика об обратном подлежит отклонению, как несостоятельный.
Кроме того, спорная лесовозная дорога не подлежала и не подлежит приватизации как в силу как ранее действовавшего, так и в силу действующего в настоящее время законодательства.
Так, согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978 леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.
В соответствии со статьей 37 Лесного Кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда.
Аналогичные положения содержались и в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1.
Статьей 2 и 80 Основ законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 установлена государственная собственность Российской Федерации на земли лесного фонда.
Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Аналогичные положения содержатся в статье 8 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ (согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности).
В соответствии со статьями 7, 8 Лесного кодекса РСФСР 1997 года лесной фонд образуют все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью; в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями и другие земли).
В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.
Абзац 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7818/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000064:35, на котором размещена спорная лесовозная дорога, входит в состав лесного участка с условным номером 27-27-05/009/2008-092, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Доказательств перевода спорного участка лесного фонда из земель лесного фонда в иную категорию в порядке, предусмотренном статьей 9 Земельного кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не представлено.
Как установлено материалами дела (информация Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 30.08.2002 N 115/6613), в соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Падалинский комплексный леспромхоз", утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 210-п от 24.11.1992, в уставный капитал АООТ "Падалинский КЛПХ" вошла, в числе прочего имущества, автодорога лесовозная, 1966 года постройки, реорганизованного в ОАО "Падалинский КЛПХ".
В дальнейшем на основании решения собрания кредиторов ОАО "Падалинский КЛПХ" от 24.05.2002 о продаже имущества должника 27.05.2002 между ОАО "Падалинский КЛПХ" (продавец) и ООО "Кур" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесовозной дороги (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2003 по делу N А73-1112/2003-31).
ООО "Транс-ДВ" спорный объект приобретен по договору купли-продажи от 11.12.2013 с ООО "Кур".
Между тем, статьей 80 Основ лесного законодательства Российской Федерации в указанный период была запрещена купля продажа лесных участков.
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 была запрещена приватизация лесного фонда.
Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Аналогичные положения содержатся в статье 8 действующего в настоящий момент Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с действующим в указанный период законодательством, право собственности АООТ "Падалинский КЛПХ" на автодорогу лесовозную в составе земель государственного лесного фонда возникнуть не могло, а последующие сделки ее купли-продажи в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.
По указанным основаниям доводы ответчика о владении спорным объектом на законных основаниях подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (Определение N 303-ЭС15-5520), наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество как недвижимое нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что, регистрация права собственности ответчика на спорную дорогу, не являющейся недвижимым имуществом, противоречит действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, не выходившего из владения Российской Федерации, на котором расположена спорная лесовозная дорога, а избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.
Указанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые, в силу вышеизложенного, подлежат удовлетворению.
Ссылка ООО "Транс-ДВ" на заключение 02.03.2016 договора аренды лесного участка для эксплуатации линейного объекта не может быть принята во внимание, поскольку передача участка в аренду не умаляет прав собственника лесного участка и не влечет последствий в виде прекращения права собственности.
При этом, заявленный иск подан при условии, что истцом выступает собственник, чье право нарушено, к не собственнику имущества, право собственности которого на спорный объект зарегистрировано.
Поскольку судом нарушен пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении уточненных исковых требований.
Производство по делу в части обязания УФРС по Хабаровскому краю исключить из ЕГРП запись о праве собственности ООО "Транс-ДВ" на указанный объект подлежит прекращению в порядке статей 49, 150 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ с ООО "Транс-ДВ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей, по апелляционной жалобе - 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2016 по делу N А73-16832/2015 отменить.
Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" (ОГРН 1132728001504) на объект - "автодорога лесовозная", кадастровый номер 27:01:0000002:555, назначение: сооружение, протяженность (длина дороги) - 58 300,00 м, наибольшая ширина - 10,00 м, наименьшая ширина - 6,00 м, средняя - 7,80 м, мосты - 17 штук, из них: железобетонных - 2 штуки, деревянных - 15 штук, инв. N 216, литер 1, адрес (местонахождение объекта): Хабаровский край, Амурский район, пос. Известковый.
Производство по делу в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" на указанный объект - прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" (ОГРН 1132728001504) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 6 000 рублей, по апелляционной жалобе - 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 06АП-1484/2016 ПО ДЕЛУ N А73-16832/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 06АП-1484/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Избаш А.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/03;
- от ООО "ТрансДВ": Новоселов В.А., директор;
- от Управления Росимущества по Хабаровскому краю: Изотова Е.А., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 1юр/1/270.1-08;
- от УФРС по Хабаровскому краю: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А73-16832/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управление лесами Правительства Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДВ"
о признании права отсутствующим, обязании исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Российская Федерация в лице Управления Росимущества по Хабаровскому краю,
установил:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск, далее - Управления лесами) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДВ" (ОГРН 1132728001504, далее - ООО "ТрансДВ") о признании отсутствующим права собственности на объект "автодорога лесовозная", назначение: сооружение, протяженность длина дороги 583 00,00 м, наибольшая ширина 6,00 м, средняя - 7,80 м, мосты - 17 шт., из них: железобетонных - 2 шт., деревянных 15 шт., инв. N 216, лит. 1, адрес: Хабаровский край, Амурский район, пос. Известковый; обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на указанный объект.
Требования обоснованы незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости, который таковым не является.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - УФРС по Хабаровскому краю).
Решением от 09.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление лесами считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправомерность вывода суда об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
По мнению заявителя жалобы, спорная лесовозная дорога фактически является временным объектом в составе земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации; создана для временного лесопользования, после завершения которого подлежит разборке, а земли - рекультивации. По указанным основаниям считает регистрацию права собственности на спорную дорогу, как на объект недвижимости, незаконной.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТрансДВ" выразило несогласие с ее доводами, указав на наличие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика на объект недвижимости.
Определением от 27.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Управления Росимущества по Хабаровскому краю (далее - Управление Росимущества по Хабаровскому краю).
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель Управления лесами в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования: просила признать отсутствующим право собственности ООО "Транс-ДВ" на объект - "автодорога лесовозная", кадастровый номер 27:01:0000002:555, отказавшись от требования в части обязания УФРС по Хабаровскому краю исключить из ЕГРП запись о праве собственности ООО "Транс-ДВ" на указанный объект.
Представитель Управления Росимущества по Хабаровскому краю поддержала исковые требования, указав на расположение спорного объекта на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации; нарушение регистрацией права на объект - "автодорога лесовозная" прав и законных интересов Российской Федерации в связи с угрозой отчуждения земельного участка из земель лесного фонда; наличие полномочий у Управления лесами на обращение с настоящим иском в суд.
Представитель ООО "Транс-ДВ", возражая против удовлетворения иска, считает спорную автодорогу объектом недвижимости, а общество - собственником данного объекта недвижимости на законных основаниях; сослался на предоставление ООО "Транс-ДВ" лесного участка для эксплуатации линейного объекта в аренду. В этой связи заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения Правительства Хабаровского края от 18.02.2016 N 102-рп и договора аренды лесного участка N 14-203/2016 от 02.03.2016.
Указанные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
УФРС по Хабаровскому краю, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
27.12.2013 УФРС по Хабаровскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Транс-ДВ" на объект: "автодорога лесовозная", кадастровый номер 27:01:0000002:555, назначение: сооружение, протяженность (длина дороги) - 58 300,00 м, наибольшая ширина - 10,00 м, наименьшая ширина - 6,00 м, средняя - 7,80 м, мосты - 17 штук, из них: железобетонных - 2 штуки, деревянных - 15 штук, инв. N 216, литер 1, адрес (местонахождение объекта): Хабаровский край, Амурский район, пос. Известковый (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2013, запись регистрации N 27-27-05/202/2013-762).
Государственная регистрация права собственности ООО "Транс-ДВ" осуществлена на основании договора купли-продажи от 11.12.2013 с ООО "Кур", зарегистрировавшее, в свою очередь, право собственности 26.05.2003 на основании определения от 07.05.2003 и решения от 01.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1112/2003-31.
Ранее спорная дорога принадлежала ОАО "Падалинский КЛПХ", продавшего объект ООО "Кур" по договору купли-продажи от 27.05.2002 (указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2003 по делу N А73-1112/2003-31).
Спорный объект расположен на лесном участке, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 392 215 га, адрес объекта: Хабаровский край, Амурский район, Падалинское лесничество, участковые лесничества: Амурское, кварталы 1-104, 106-112, 114-123, 125-128, 132; Падалинское, кварталы 1-105, 107-186; Эльбанское, кварталы 1-54, 56-60, 62-65, 67-69, 75-96, 98-134; Хабаровский район, Верхнекурское участковое лесничество, кварталы 1-316; кадастровый (или условный) номер 27-27-05/009/2008-092, находящемся в собственности Российской Федерации на основании Лесного кодекса РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008).
Согласно таксационному описанию дорога проходит по территории Падалинского лесничества Падалинского участкового лесничества в кварталах 49 (выдел 26), 50 (выдел 15), 51 (выдел 19), 53 (выдел 5), 54 (выдел 16), 55 (выдел 16), 56 (выдел 18), 57 (выдел 16), 61 (выдел 13), 62 (выдел 12), 64 (выдел 16), 67 (выдел 18), 74 (выдел 18), 82 (выдел 22), 86 (выдел 21), 97 (выдел 10), 98 (выдел 14), 178 (выдел 25), 181 (выдел 12), 184 (выдел 17), 185 (выдел 14); Эльбанского участкового лесничества, квартал 20 (выдел 3), протяженность дороги - 58 300 метров.
Считая, что лесовозная дорога не является объектом недвижимости, проходит по участку лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, невозможность в силу действующего в период строительства дороги законодательства приватизации дороги в составе участка лесного фонда, нарушение государственной регистрацией права собственности ответчика права собственности Российской Федерации в отношении земель лесного фонда, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отнесения лесовозной дороги к объекту недвижимости, выбора истцом ненадлежащего способа защиты права, посчитав, что истец фактически не владеет спорным имуществом, поскольку лесовозная дорога находится во владении ответчика.
Указанные выводы являются неверными, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).
Целью заявленного требования по настоящему спору является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является.
Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 392 215 га, по которому проходит спорная лесовозная дорога.
Полномочия Управления лесами Правительства Хабаровского края на обращение с настоящим иском в суд установлены статьями 83, 96 Лесного кодекса РФ, предусматривающими передачу осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и раскрывающими деятельность федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); подпунктом "м" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394; пунктом 1 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр.
Российской Федерацией в лице Росимущества по Хабаровскому краю, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поддержаны исковые требования Управления лесами Правительства Хабаровского края.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статьи 131 ГК РФ и статей 1, 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик (постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно техническому паспорту спорный объект "автодорога лесовозная" построен в 1966 году Падалинским комплексным леспромхозом, реорганизованным в 1992 году в ОАО "Падалинский комплексный лесхоз" (материал конструктивных элементов - грунт, преобладающий материал покрытия - песко-гравий, имеются мосты (17 шт.), из них: железобетонные - 2 шт., деревянные - 15 шт.).
В данном случае спорная дорога построена, что следует из ее наименования, полученного при строительстве в соответствии с пунктами 1.26, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 Инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий ВСН 01-82, как лесовозная, а не общего пользования (построена Падалинским комплексным леспромхозом для освоения лесосырьевой базы в лесном фонде, принадлежащем государству) и является лесовозной.
В соответствии со статьей 37 Лесного кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда.
Аналогичные положения содержались в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1.
В силу пункта 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 временные лесовозные дороги и усы после окончания срока вывозки древесины подлежали разборке, а занимаемые ими земли - рекультивированию. Основные лесовозные дороги подлежали передаче лесхозу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования.
Строительство дорог на территории лесного фонда предусматривалось статьей 85 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978, в настоящее время - статьей 13 Лесного кодекса РФ, согласно которой лесовозные дороги могут создаваться как временные объекты на период лесопользования, а по завершении работ подлежат рекультивации.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относятся временные постройки.
При этом, наличие на спорном объекте мостов, насыпи, устройство дренажа, дорожных знаков, равно как и присвоение собственником дороги наименования "Маглой" и внесение ее в ЕГРАД (Единый государственный реестр автомобильных дорог) с присвоением реестрового номера 2014-62483, не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные нормы и правовые позиции, технические характеристики спорной дороги, учитывая факт изначального строительства объекта как лесовозной дороги, факт следования лесовозной дороги, как части лесного фонда, его судьбе, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для признания дороги объектом недвижимости.
В этой связи довод ответчика об обратном подлежит отклонению, как несостоятельный.
Кроме того, спорная лесовозная дорога не подлежала и не подлежит приватизации как в силу как ранее действовавшего, так и в силу действующего в настоящее время законодательства.
Так, согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978 леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.
В соответствии со статьей 37 Лесного Кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда.
Аналогичные положения содержались и в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1.
Статьей 2 и 80 Основ законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 установлена государственная собственность Российской Федерации на земли лесного фонда.
Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Аналогичные положения содержатся в статье 8 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ (согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности).
В соответствии со статьями 7, 8 Лесного кодекса РСФСР 1997 года лесной фонд образуют все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью; в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями и другие земли).
В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.
Абзац 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7818/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000064:35, на котором размещена спорная лесовозная дорога, входит в состав лесного участка с условным номером 27-27-05/009/2008-092, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Доказательств перевода спорного участка лесного фонда из земель лесного фонда в иную категорию в порядке, предусмотренном статьей 9 Земельного кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не представлено.
Как установлено материалами дела (информация Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 30.08.2002 N 115/6613), в соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Падалинский комплексный леспромхоз", утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 210-п от 24.11.1992, в уставный капитал АООТ "Падалинский КЛПХ" вошла, в числе прочего имущества, автодорога лесовозная, 1966 года постройки, реорганизованного в ОАО "Падалинский КЛПХ".
В дальнейшем на основании решения собрания кредиторов ОАО "Падалинский КЛПХ" от 24.05.2002 о продаже имущества должника 27.05.2002 между ОАО "Падалинский КЛПХ" (продавец) и ООО "Кур" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесовозной дороги (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2003 по делу N А73-1112/2003-31).
ООО "Транс-ДВ" спорный объект приобретен по договору купли-продажи от 11.12.2013 с ООО "Кур".
Между тем, статьей 80 Основ лесного законодательства Российской Федерации в указанный период была запрещена купля продажа лесных участков.
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 была запрещена приватизация лесного фонда.
Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Аналогичные положения содержатся в статье 8 действующего в настоящий момент Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с действующим в указанный период законодательством, право собственности АООТ "Падалинский КЛПХ" на автодорогу лесовозную в составе земель государственного лесного фонда возникнуть не могло, а последующие сделки ее купли-продажи в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.
По указанным основаниям доводы ответчика о владении спорным объектом на законных основаниях подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (Определение N 303-ЭС15-5520), наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество как недвижимое нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что, регистрация права собственности ответчика на спорную дорогу, не являющейся недвижимым имуществом, противоречит действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, не выходившего из владения Российской Федерации, на котором расположена спорная лесовозная дорога, а избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.
Указанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые, в силу вышеизложенного, подлежат удовлетворению.
Ссылка ООО "Транс-ДВ" на заключение 02.03.2016 договора аренды лесного участка для эксплуатации линейного объекта не может быть принята во внимание, поскольку передача участка в аренду не умаляет прав собственника лесного участка и не влечет последствий в виде прекращения права собственности.
При этом, заявленный иск подан при условии, что истцом выступает собственник, чье право нарушено, к не собственнику имущества, право собственности которого на спорный объект зарегистрировано.
Поскольку судом нарушен пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении уточненных исковых требований.
Производство по делу в части обязания УФРС по Хабаровскому краю исключить из ЕГРП запись о праве собственности ООО "Транс-ДВ" на указанный объект подлежит прекращению в порядке статей 49, 150 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ с ООО "Транс-ДВ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей, по апелляционной жалобе - 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2016 по делу N А73-16832/2015 отменить.
Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" (ОГРН 1132728001504) на объект - "автодорога лесовозная", кадастровый номер 27:01:0000002:555, назначение: сооружение, протяженность (длина дороги) - 58 300,00 м, наибольшая ширина - 10,00 м, наименьшая ширина - 6,00 м, средняя - 7,80 м, мосты - 17 штук, из них: железобетонных - 2 штуки, деревянных - 15 штук, инв. N 216, литер 1, адрес (местонахождение объекта): Хабаровский край, Амурский район, пос. Известковый.
Производство по делу в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" на указанный объект - прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" (ОГРН 1132728001504) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 6 000 рублей, по апелляционной жалобе - 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)