Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от истца (заявителя): Корченюк В.А. по доверенности от 25.06.2015
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Сафронова Н.Н. по доверенности от 28.06.2017
от 3-го лица: 1) Ятмакова Е.А. по доверенности от 18.11.2015; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19439/2017) ОАО "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-14299/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ОАО "ВИАСМ"
к 1) ООО "ПЕРФЕКТ", 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
3-е лицо: 1) ПАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный банк",
2) Межрайонный отдел по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
о признании недействительными торгов
открытое акционерное общество "ВИАСМ" (ОГРН 1027804606741, адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, далее - истец, ОАО "ВИАСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТ" (ОГРН 1027804867090, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 270, к. 7, лит. Д), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 1097847215135, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А) о признании недействительными первичных и повторных торгов по реализации недвижимого имущества, заложенного по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13, - нежилого помещения 3Н с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 и 867/2636 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7.
Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный банк", Межрайонный отдел по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 26.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению, нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска.
В судебном заседании представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ленинградской области заявил о реорганизации данного юридического лица путем присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН 1097847130886).
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал. Представитель Банка поддержал позицию ответчика.
ООО "ПЕРФЕКТ" и Межрайонный отдел по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-83933/2014 с ОАО "ВИАСМ" в пользу Банка взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору от 28.07.2011 N 172/11 в сумме 2 906 911 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 по 21.10.2015 в сумме 571 592 руб. 44 коп.; обращено взыскание на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 28.07.2011 N 172/1-11, а именно на нежилое помещение площадью 2196,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н, и на долю в размере 867/2636 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7). Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 61 634 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 11.05.2016 на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа по делу N А56-83933/2014 возбуждено исполнительное производство.
В целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 25.05.2016 наложен арест на нежилое помещение площадью 2196,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н, и на долю в размере 867/2636 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:40:0847603:7.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 09.06.2015 арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в ЛО на реализацию на открытых торгах.
Поручением ТУ Росимущества в ЛО от 02.06.2016 на основании государственного контракта от 19.01.2016, заключенного между ТУ Росимущества в ЛО и ООО "Перфект", доверенности от 26.01.2016 получение арестованного имущества и осуществление его реализации на торгах возложено на ООО "Перфект".
По акту приема-передачи от 18.08.2016 имущество передано ООО "Перфект".
30.08.2016 ООО "Перфект" размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества.
Протоколом комиссии по проведению торгов от 09.09.2016 N 1 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не поступило заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 22.09.2016 цена арестованного имущества снижена до 52 389 240 руб.
26.09.2016 ООО "Перфект" размещено извещение о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества.
Протоколом комиссии по проведению торгов от 07.10.2016 N 1 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не поступило заявок.
В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, Банку было предложено оставить имущество за собой.
Поскольку Банк выразил согласие на оставление имущества за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 10.11.2016 по акту от 10.11.2016 нереализованное имущество передано взыскателю по цене на 10% ниже стоимости, установленной в постановлении от 22.09.2016, - 46 225 800 руб.
Ссылаясь на нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов по реализации имущества, ОАО "ВИАСМ" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.
Законом об ипотеке установлены специальные правила продажи такого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2 статьи 57 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктами 1, 4.1.10 Положения о ТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 64, ТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
Согласно приказу Росимущества от 08.06.2009 N 160 "О реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче, и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, на территории Санкт-Петербурга" ТУ Росимущества в ЛО является территориальным органом Росимущества, уполномоченным на реализацию арестованного имущества на территории Санкт-Петербурга.
Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России и Росимущества по реализации арестованного имущества регламентирован Соглашением Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение от 30.04.2015).
В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Реализация спорного имущества была поручена ООО "Перфект" в соответствии с государственным контрактом от 19.01.2016 N 57/15, что соответствует требованиям законодательства.
Таким образом, доводы истца об отсутствии у ТУ Росимущества в ЛО и ООО "Перфект" полномочий по продажи имущества на публичных торгах, правомерно отклонены судом первой инстанции.
При этом требования Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" не распространяют свое действие на торги по реализации арестованного имущества, поскольку регулируют отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках.
В силу пунктов 3, 4 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила).
Согласно пунктам 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
Извещение о проведении торгов, назначенных на 12.09.2016, было опубликовано 30.08.2016 в газете "Санкт-Петербургские ведомости" (N 159 (5776), являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865), то есть за десять дней до даты проведения торгов, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
Информация о торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (извещение о проведении торгов 270816/2670008/01). В извещении указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная цена имущества.
Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 10.10.2016, было также опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" (N 179 (5796), в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке за десять дней до даты проведения торгов (27.09.2016).
Информация о повторных торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (извещение о проведении торгов 250916/2670008/01). В извещении указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная цена имущества.
Таким образом, доводы истца о несоблюдении порядка размещения информации о проведении торгов, также правомерно не приняты судом первой инстанции.
Имущество для реализации было передано судебным приставом по акту. Поскольку оснований полагать, что передача объекта недвижимости с привлечением или без понятых могла повлиять на результаты торгов не имеется, в данной части доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для признания торгов недействительными.
Доводы истца о несоответствии состава комиссии по проведению итогов торгов опровергаются представленными в материалы дела документами.
Согласно протоколам от 09.09.2016 N 1, от 07.10.2016 N 1 в составе комиссии находились представители ТУ Росимущества в ЛО и Управления ФССП по Санкт-Петербургу.
Довод ОАО "ВИАСМ" о том, что организатором торгов необоснованно завышалась начальная цена продажи имущества (72 728 592 руб. вместо установленных решением суда 61 634 400 руб., а также 61 819 303 руб. 20 коп. при повторных торгах вместо установленных постановлением судебного пристава-исполнителя 52 389 240 руб.) подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налог на добавленную стоимость уплачивается налоговыми агентами, которыми признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
При реализации товаров вышеуказанные налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ООО "Перфект" обоснованно приняло на себя функции налогового агента и включало в цену реализуемого на торгах имущества сумму налога на добавленную стоимость.
Факт определения при рассмотрении дела N А56-83933/2014 судом цены начальной продажи имущества без налога на добавленную стоимость истцом не оспаривается.
Доводы ответчика о неправомерности установления при проведении торгов начальной цены, определенной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 на основании заключения эксперта N 15-52-Т-А56-83933/2014 от 26.08.2015, подлежат отклонению, поскольку реализация имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства во исполнение вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество; подпунктом 4 пункта 3 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом должна быть определена начальная цена соответствующего имущества. Соответственно, основания для переоценки имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Поскольку доказательств нарушения процедуры торгов, которые могли повлиять на их результат, истцом представлено не было, оснований для признания торгов недействительными у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-14299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 13АП-19439/2017 ПО ДЕЛУ N А56-14299/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 13АП-19439/2017
Дело N А56-14299/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от истца (заявителя): Корченюк В.А. по доверенности от 25.06.2015
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Сафронова Н.Н. по доверенности от 28.06.2017
от 3-го лица: 1) Ятмакова Е.А. по доверенности от 18.11.2015; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19439/2017) ОАО "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-14299/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ОАО "ВИАСМ"
к 1) ООО "ПЕРФЕКТ", 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
3-е лицо: 1) ПАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный банк",
2) Межрайонный отдел по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
о признании недействительными торгов
установил:
открытое акционерное общество "ВИАСМ" (ОГРН 1027804606741, адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, далее - истец, ОАО "ВИАСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТ" (ОГРН 1027804867090, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 270, к. 7, лит. Д), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 1097847215135, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А) о признании недействительными первичных и повторных торгов по реализации недвижимого имущества, заложенного по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13, - нежилого помещения 3Н с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 и 867/2636 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7.
Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный банк", Межрайонный отдел по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 26.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению, нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска.
В судебном заседании представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ленинградской области заявил о реорганизации данного юридического лица путем присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН 1097847130886).
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал. Представитель Банка поддержал позицию ответчика.
ООО "ПЕРФЕКТ" и Межрайонный отдел по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-83933/2014 с ОАО "ВИАСМ" в пользу Банка взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору от 28.07.2011 N 172/11 в сумме 2 906 911 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 по 21.10.2015 в сумме 571 592 руб. 44 коп.; обращено взыскание на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 28.07.2011 N 172/1-11, а именно на нежилое помещение площадью 2196,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н, и на долю в размере 867/2636 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7). Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 61 634 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 11.05.2016 на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа по делу N А56-83933/2014 возбуждено исполнительное производство.
В целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 25.05.2016 наложен арест на нежилое помещение площадью 2196,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н, и на долю в размере 867/2636 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:40:0847603:7.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 09.06.2015 арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в ЛО на реализацию на открытых торгах.
Поручением ТУ Росимущества в ЛО от 02.06.2016 на основании государственного контракта от 19.01.2016, заключенного между ТУ Росимущества в ЛО и ООО "Перфект", доверенности от 26.01.2016 получение арестованного имущества и осуществление его реализации на торгах возложено на ООО "Перфект".
По акту приема-передачи от 18.08.2016 имущество передано ООО "Перфект".
30.08.2016 ООО "Перфект" размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества.
Протоколом комиссии по проведению торгов от 09.09.2016 N 1 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не поступило заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 22.09.2016 цена арестованного имущества снижена до 52 389 240 руб.
26.09.2016 ООО "Перфект" размещено извещение о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества.
Протоколом комиссии по проведению торгов от 07.10.2016 N 1 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не поступило заявок.
В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, Банку было предложено оставить имущество за собой.
Поскольку Банк выразил согласие на оставление имущества за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 10.11.2016 по акту от 10.11.2016 нереализованное имущество передано взыскателю по цене на 10% ниже стоимости, установленной в постановлении от 22.09.2016, - 46 225 800 руб.
Ссылаясь на нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов по реализации имущества, ОАО "ВИАСМ" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.
Законом об ипотеке установлены специальные правила продажи такого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2 статьи 57 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктами 1, 4.1.10 Положения о ТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 64, ТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
Согласно приказу Росимущества от 08.06.2009 N 160 "О реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче, и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, на территории Санкт-Петербурга" ТУ Росимущества в ЛО является территориальным органом Росимущества, уполномоченным на реализацию арестованного имущества на территории Санкт-Петербурга.
Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России и Росимущества по реализации арестованного имущества регламентирован Соглашением Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение от 30.04.2015).
В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Реализация спорного имущества была поручена ООО "Перфект" в соответствии с государственным контрактом от 19.01.2016 N 57/15, что соответствует требованиям законодательства.
Таким образом, доводы истца об отсутствии у ТУ Росимущества в ЛО и ООО "Перфект" полномочий по продажи имущества на публичных торгах, правомерно отклонены судом первой инстанции.
При этом требования Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" не распространяют свое действие на торги по реализации арестованного имущества, поскольку регулируют отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках.
В силу пунктов 3, 4 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила).
Согласно пунктам 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
Извещение о проведении торгов, назначенных на 12.09.2016, было опубликовано 30.08.2016 в газете "Санкт-Петербургские ведомости" (N 159 (5776), являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865), то есть за десять дней до даты проведения торгов, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
Информация о торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (извещение о проведении торгов 270816/2670008/01). В извещении указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная цена имущества.
Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 10.10.2016, было также опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" (N 179 (5796), в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке за десять дней до даты проведения торгов (27.09.2016).
Информация о повторных торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (извещение о проведении торгов 250916/2670008/01). В извещении указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная цена имущества.
Таким образом, доводы истца о несоблюдении порядка размещения информации о проведении торгов, также правомерно не приняты судом первой инстанции.
Имущество для реализации было передано судебным приставом по акту. Поскольку оснований полагать, что передача объекта недвижимости с привлечением или без понятых могла повлиять на результаты торгов не имеется, в данной части доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для признания торгов недействительными.
Доводы истца о несоответствии состава комиссии по проведению итогов торгов опровергаются представленными в материалы дела документами.
Согласно протоколам от 09.09.2016 N 1, от 07.10.2016 N 1 в составе комиссии находились представители ТУ Росимущества в ЛО и Управления ФССП по Санкт-Петербургу.
Довод ОАО "ВИАСМ" о том, что организатором торгов необоснованно завышалась начальная цена продажи имущества (72 728 592 руб. вместо установленных решением суда 61 634 400 руб., а также 61 819 303 руб. 20 коп. при повторных торгах вместо установленных постановлением судебного пристава-исполнителя 52 389 240 руб.) подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налог на добавленную стоимость уплачивается налоговыми агентами, которыми признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
При реализации товаров вышеуказанные налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ООО "Перфект" обоснованно приняло на себя функции налогового агента и включало в цену реализуемого на торгах имущества сумму налога на добавленную стоимость.
Факт определения при рассмотрении дела N А56-83933/2014 судом цены начальной продажи имущества без налога на добавленную стоимость истцом не оспаривается.
Доводы ответчика о неправомерности установления при проведении торгов начальной цены, определенной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 на основании заключения эксперта N 15-52-Т-А56-83933/2014 от 26.08.2015, подлежат отклонению, поскольку реализация имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства во исполнение вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество; подпунктом 4 пункта 3 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом должна быть определена начальная цена соответствующего имущества. Соответственно, основания для переоценки имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Поскольку доказательств нарушения процедуры торгов, которые могли повлиять на их результат, истцом представлено не было, оснований для признания торгов недействительными у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-14299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)