Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Кварт" - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) - извещен, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кварт",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 г. по делу N А65-17666/2015 (судья Кириллов А.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварт", г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
о признании недействительным отказа; об обязании,
общество с ограниченной ответственностью "Кварт", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г. Казань (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа Управления Росреестра по РТ от 30.04.2015 г. в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка, адрес расположения: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Завойского, д. 1 "а", кадастровый номер 16:50:150109:4; здания Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Завойского, б/н, кадастровый номер 16-16-01/293/2008-549; об обязании Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности (с сохранением обременения в виде запрета) на следующие объекты недвижимости: земельного участка, адрес расположения: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Завойского, д. 1 "а", кадастровый номер 16:50:150109:4; здания Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Завойского, б/н, кадастровый номер 16-16-01/293/2008-549 (л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 20.10.2015 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 199-204).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт, вынесенный ответчиком, не соответствует определению Советского районного суда и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
10.07.2014 г. единственным акционером ЗАО "Кварт" было принято решение о реорганизации ЗАО "Кварт" в форме преобразования в ООО "Кварт", утвержден передаточный акт при реорганизации ЗАО "Кварт" в ООО "Кварт".
ООО "Кварт" 05.12.2014 г. обратилось в регистрирующий орган с заявлением N 16016-01/201/2014-51 о государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315.
19.12.2014 г. регистрирующим органом было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним имеются записи о запрете, внесенные на основании определения Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г., в отношении объекта недвижимого имущества здания Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, назначение: нежилое, 1 - этажное общая площадь 386,8 кв. м, инв. N 92: 401: 002: 000031300, лит. А,А1,А: расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, кад. N 16:50:150109:3315.
16.01.2015 г. на основании заявления Шлычковой А.Е., действующей от имени ООО "Кварт" регистрирующим органом было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 30.04.2015 г. регистрирующим органом на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315, документы на которую представлены 05.12.2014 г., вх. N 01/201/2014-51, 52, 53, 54, поскольку в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации запрета Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, усл. N 16-16-01/293/2008-549, здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 386,8 кв. м, инв. N 92: 401: 002: 000031300, лит. А,А1,А2, внесенная на основании определения Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г.
Кроме того, ответчик указал, что документы, подтверждающие снятие вышеуказанного запрета, в Управление Росреестра по РТ не представлены (л.д. 32).
Посчитав решение незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ЗАО "Кварт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Кварт" и после этого в регистрирующий орган были поданы документы, на совершение государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на вновь образованное ООО "Кварт".
20.10.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 199-204).
Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.07.2014 г. единственным акционером ЗАО "Кварт" было принято решение о реорганизации ЗАО "Кварт" в форме преобразования в ООО "Кварт". Утвержден передаточный акт при реорганизации ЗАО "Кварт" в ООО "Кварт".
В силу пункта 4 статьи 20 Закона об акционерных обществах, при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.
Моментом возникновения правопреемства при реорганизации юридического лица является момент государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации юридического лица (при слиянии, разделении, преобразовании, выделении) или момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица (при присоединении) (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
02.10.2014 г. ЗАО "Кварт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Кварт", по смыслу указанных правовых норм при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.
ООО "Кварт" обратилось в регистрирующий орган с заявлением N 16016-01/201/2014-51 о государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315.
Ответчиком в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315 заявителю было отказано со ссылкой на действующий запрет, который мог быть наложен и в связи с производимой реорганизацией в интересах третьих лиц.
В данном случае регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании определения Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г. и отсутствием документов, подтверждающих снятие вышеуказанного запрета.
Определением Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г. Управлению Росреестра по РТ было запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150109:0004 по ул. Академика Завойского г. Казани.
Принятию решения об отказе в осуществлении регистрационных действий предшествовало приостановление государственной регистрации: государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора на один месяц с 19.12.2014 г. по 18.01.2015 г., по заявлению сторон с 16.01.2015 г. по 15.04.2015 г.
До момента окончания срока приостановления регистрации документы, свидетельствующие о снятии вышеуказанного ограничения в установленном порядке в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, ответчиком было принято законное решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315.
Поскольку в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации запрета ответчику осуществлять регистрационные действия, внесенная на основании определения Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г. и документы, подтверждающие снятие вышеуказанного запрета, в регистрирующий орган не представлены, у ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации.
Вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции является обязательными для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
- - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнила процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения от 30.04.2015 года положениям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кварт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 г. по делу N А65-17666/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 ПО ДЕЛУ N А65-17666/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А65-17666/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Кварт" - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) - извещен, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кварт",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 г. по делу N А65-17666/2015 (судья Кириллов А.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварт", г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
о признании недействительным отказа; об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кварт", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г. Казань (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа Управления Росреестра по РТ от 30.04.2015 г. в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка, адрес расположения: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Завойского, д. 1 "а", кадастровый номер 16:50:150109:4; здания Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Завойского, б/н, кадастровый номер 16-16-01/293/2008-549; об обязании Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности (с сохранением обременения в виде запрета) на следующие объекты недвижимости: земельного участка, адрес расположения: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Завойского, д. 1 "а", кадастровый номер 16:50:150109:4; здания Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Завойского, б/н, кадастровый номер 16-16-01/293/2008-549 (л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 20.10.2015 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 199-204).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт, вынесенный ответчиком, не соответствует определению Советского районного суда и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
10.07.2014 г. единственным акционером ЗАО "Кварт" было принято решение о реорганизации ЗАО "Кварт" в форме преобразования в ООО "Кварт", утвержден передаточный акт при реорганизации ЗАО "Кварт" в ООО "Кварт".
ООО "Кварт" 05.12.2014 г. обратилось в регистрирующий орган с заявлением N 16016-01/201/2014-51 о государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315.
19.12.2014 г. регистрирующим органом было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним имеются записи о запрете, внесенные на основании определения Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г., в отношении объекта недвижимого имущества здания Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, назначение: нежилое, 1 - этажное общая площадь 386,8 кв. м, инв. N 92: 401: 002: 000031300, лит. А,А1,А: расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, кад. N 16:50:150109:3315.
16.01.2015 г. на основании заявления Шлычковой А.Е., действующей от имени ООО "Кварт" регистрирующим органом было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 30.04.2015 г. регистрирующим органом на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315, документы на которую представлены 05.12.2014 г., вх. N 01/201/2014-51, 52, 53, 54, поскольку в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации запрета Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, усл. N 16-16-01/293/2008-549, здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 386,8 кв. м, инв. N 92: 401: 002: 000031300, лит. А,А1,А2, внесенная на основании определения Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г.
Кроме того, ответчик указал, что документы, подтверждающие снятие вышеуказанного запрета, в Управление Росреестра по РТ не представлены (л.д. 32).
Посчитав решение незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ЗАО "Кварт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Кварт" и после этого в регистрирующий орган были поданы документы, на совершение государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на вновь образованное ООО "Кварт".
20.10.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 199-204).
Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.07.2014 г. единственным акционером ЗАО "Кварт" было принято решение о реорганизации ЗАО "Кварт" в форме преобразования в ООО "Кварт". Утвержден передаточный акт при реорганизации ЗАО "Кварт" в ООО "Кварт".
В силу пункта 4 статьи 20 Закона об акционерных обществах, при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.
Моментом возникновения правопреемства при реорганизации юридического лица является момент государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации юридического лица (при слиянии, разделении, преобразовании, выделении) или момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица (при присоединении) (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
02.10.2014 г. ЗАО "Кварт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Кварт", по смыслу указанных правовых норм при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.
ООО "Кварт" обратилось в регистрирующий орган с заявлением N 16016-01/201/2014-51 о государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315.
Ответчиком в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315 заявителю было отказано со ссылкой на действующий запрет, который мог быть наложен и в связи с производимой реорганизацией в интересах третьих лиц.
В данном случае регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании определения Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г. и отсутствием документов, подтверждающих снятие вышеуказанного запрета.
Определением Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г. Управлению Росреестра по РТ было запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150109:0004 по ул. Академика Завойского г. Казани.
Принятию решения об отказе в осуществлении регистрационных действий предшествовало приостановление государственной регистрации: государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора на один месяц с 19.12.2014 г. по 18.01.2015 г., по заявлению сторон с 16.01.2015 г. по 15.04.2015 г.
До момента окончания срока приостановления регистрации документы, свидетельствующие о снятии вышеуказанного ограничения в установленном порядке в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, ответчиком было принято законное решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Советский район, ул. Академика Завойского, д. 1 "а", кадастровый N 16:50:150109:4; прекращения права собственности, права собственности на здание Автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, б/н, кадастровый N 16:50:150109:3315.
Поскольку в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации запрета ответчику осуществлять регистрационные действия, внесенная на основании определения Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 г. и документы, подтверждающие снятие вышеуказанного запрета, в регистрирующий орган не представлены, у ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации.
Вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции является обязательными для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
- - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнила процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения от 30.04.2015 года положениям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кварт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 г. по делу N А65-17666/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)