Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование спорным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" (ИНН 2317030449, ОГРН 1022302716501), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-45050/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" (далее - общество) о взыскании 10 842 689 рублей 40 копеек долга за пользование земельным участком площадью 83 684 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402006:133, расположенным по адресу (местоположение): г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, (далее - земельный участок) с 01.01.2012 по 30.06.2015 и 3 709 453 рублей 85 копеек пени. Общество подало встречный иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у правопредшественника общества в 1993 году и перешло к обществу в 1998 году в порядке правопреемства. Договор аренды ничтожен ввиду отсутствия у администрации на момент его заключения полномочий по распоряжению земельным участком. Заключение ничтожного договора аренды не повлекло прекращение перешедшего к обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Общество является плательщиком налога на земельный участок.
Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Действующим земельным законодательством право постоянного (бессрочного) пользования на землю сохранено только для государственных и муниципальных учреждений и казенных предприятий. Граждане или коммерческие организации обязаны переоформить его на право собственности или аренды. Неисполнение этой обязанности влечет административную ответственность в виде штрафа. Общество должно обратиться в администрацию с соответствующим заявлением. Прекращенное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло быть признано в судебном порядке. Общество не своевременно вносило арендную плату за пользование земельным участком. Администрацией соблюден досудебный порядок взыскания долга и пени. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решениями исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 30.12.1964 N 546/1, от 24.09.1966 N 386/13, решением исполнительного комитета Адлерского районного совета депутатов трудящихся от 27.06.1967 N 246/4 обществу "Знание" предоставлены земельные участки для строительства санаторного пансионата на 800 мест. На основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 10.03.1992 N 186/7 зарегистрирован санаторный пансионат "Знание" как предприятие общественной формы собственности, учрежденное обществом "Знание" Российской Федерации. На основании постановления главы администрации от 23.04.1993 N 303/3 пансионату "Знание" выдан государственный акт серии КК-2 N 426000358 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 8,65 га для размещения и эксплуатации принадлежащих правообладателю зданий и сооружений. Соответствующая запись внесена в Книгу записей Государственных актов под N 258.
Постановлением от 21.09.1998 N 7 оформлено решение правления общества "Знание" России о реорганизации санаторного пансионата "Знание" в общество. Постановлением правления общества "Знание" России от 01.12.1998 N 10 утвержден соответствующий передаточный акт. Распоряжением главы администрации Адлерского района города Сочи от 25.12.1998 N 1068-р санаторный пансионат "Знание" преобразован в общество, проведена соответствующая регистрация коммерческого юридического лица. Общество признано правопреемником санаторного пансионата "Знание" в соответствии с передаточным актом. Регистрационной палатой администрации Адлерского района города Сочи 25.12.1998 произведена государственная регистрация общества, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 25.12.1998 серии АДО N 1679.
Постановлением главы администрации от 21.03.2000 N 189/1 признано утратившим силу постановление главы администрации от 23.04.1993 N 303/3 в части выдачи пансионату "Знание" государственного акта серии КК-2 N 426000358 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, последний предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 19.05.2000 заключили договор аренды земельного участка. Государственный кадастровый учет земельного участка произведен 29.05.2000 с присвоением кадастрового номера 23:49:0402006:133. В результате уточнения местоположения границ участка его площадь уменьшена до 83 684 кв. м, что нашло отражение в кадастровом плане от 26.12.2005.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения администрации арбитражный суд. Считая договор аренды ничтожным, а право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохранившимся, общество подало встречный иск. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса в применимых к рассматриваемым отношениям редакциях, администрация обладала полномочиями по изданию постановления от 23.04.1993 N 303/3 и выдаче пансионату государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, а при преобразовании пансионата в общество к последнему перешло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), пункта 5 статьи 31, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения. До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) названные участки находились в собственности Российской Федерации, а администрация, в том числе в момент заключения договора аренды, не обладала полномочиями по распоряжению ими.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 полномочия Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности делегированы Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 N 141, изданным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231, Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190, правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом был наделен комитет по управлению государственным имуществом города Сочи. Администрация города Сочи и ее глава полномочиями по распоряжению федеральным имуществом на момент прекращения принадлежавшего обществу права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и подписания договора аренды не обладали. Уполномоченный орган, в том числе комитет по управлению государственным имуществом города Сочи соответствующее решение не принимал.
В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о недействительности (ничтожности) договора аренды ввиду его противоречия положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса. Не соответствующее названным нормам постановление главы администрации от 21.03.2000 N 189/1 также не повлекло каких-либо правовых последствий. Подтвержденное государственным актом серии КК-2 N 426000358 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком у общества сохранилось в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и данного этой норме в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 N 512-О толкования.
Удовлетворение встречного иска не противоречит разъяснению, данному в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса. Учитывая факт сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у него имеется обязанность по уплате соответствующего земельного налога.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А32-45050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2017 N Ф08-5072/2017 ПО ДЕЛУ N А32-45050/2015
Требование: О взыскании долга за пользование земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование спорным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А32-45050/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" (ИНН 2317030449, ОГРН 1022302716501), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-45050/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" (далее - общество) о взыскании 10 842 689 рублей 40 копеек долга за пользование земельным участком площадью 83 684 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402006:133, расположенным по адресу (местоположение): г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, (далее - земельный участок) с 01.01.2012 по 30.06.2015 и 3 709 453 рублей 85 копеек пени. Общество подало встречный иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у правопредшественника общества в 1993 году и перешло к обществу в 1998 году в порядке правопреемства. Договор аренды ничтожен ввиду отсутствия у администрации на момент его заключения полномочий по распоряжению земельным участком. Заключение ничтожного договора аренды не повлекло прекращение перешедшего к обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Общество является плательщиком налога на земельный участок.
Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Действующим земельным законодательством право постоянного (бессрочного) пользования на землю сохранено только для государственных и муниципальных учреждений и казенных предприятий. Граждане или коммерческие организации обязаны переоформить его на право собственности или аренды. Неисполнение этой обязанности влечет административную ответственность в виде штрафа. Общество должно обратиться в администрацию с соответствующим заявлением. Прекращенное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло быть признано в судебном порядке. Общество не своевременно вносило арендную плату за пользование земельным участком. Администрацией соблюден досудебный порядок взыскания долга и пени. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решениями исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 30.12.1964 N 546/1, от 24.09.1966 N 386/13, решением исполнительного комитета Адлерского районного совета депутатов трудящихся от 27.06.1967 N 246/4 обществу "Знание" предоставлены земельные участки для строительства санаторного пансионата на 800 мест. На основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 10.03.1992 N 186/7 зарегистрирован санаторный пансионат "Знание" как предприятие общественной формы собственности, учрежденное обществом "Знание" Российской Федерации. На основании постановления главы администрации от 23.04.1993 N 303/3 пансионату "Знание" выдан государственный акт серии КК-2 N 426000358 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 8,65 га для размещения и эксплуатации принадлежащих правообладателю зданий и сооружений. Соответствующая запись внесена в Книгу записей Государственных актов под N 258.
Постановлением от 21.09.1998 N 7 оформлено решение правления общества "Знание" России о реорганизации санаторного пансионата "Знание" в общество. Постановлением правления общества "Знание" России от 01.12.1998 N 10 утвержден соответствующий передаточный акт. Распоряжением главы администрации Адлерского района города Сочи от 25.12.1998 N 1068-р санаторный пансионат "Знание" преобразован в общество, проведена соответствующая регистрация коммерческого юридического лица. Общество признано правопреемником санаторного пансионата "Знание" в соответствии с передаточным актом. Регистрационной палатой администрации Адлерского района города Сочи 25.12.1998 произведена государственная регистрация общества, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 25.12.1998 серии АДО N 1679.
Постановлением главы администрации от 21.03.2000 N 189/1 признано утратившим силу постановление главы администрации от 23.04.1993 N 303/3 в части выдачи пансионату "Знание" государственного акта серии КК-2 N 426000358 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, последний предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 19.05.2000 заключили договор аренды земельного участка. Государственный кадастровый учет земельного участка произведен 29.05.2000 с присвоением кадастрового номера 23:49:0402006:133. В результате уточнения местоположения границ участка его площадь уменьшена до 83 684 кв. м, что нашло отражение в кадастровом плане от 26.12.2005.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения администрации арбитражный суд. Считая договор аренды ничтожным, а право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохранившимся, общество подало встречный иск. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса в применимых к рассматриваемым отношениям редакциях, администрация обладала полномочиями по изданию постановления от 23.04.1993 N 303/3 и выдаче пансионату государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, а при преобразовании пансионата в общество к последнему перешло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), пункта 5 статьи 31, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения. До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) названные участки находились в собственности Российской Федерации, а администрация, в том числе в момент заключения договора аренды, не обладала полномочиями по распоряжению ими.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 полномочия Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности делегированы Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 N 141, изданным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231, Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190, правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом был наделен комитет по управлению государственным имуществом города Сочи. Администрация города Сочи и ее глава полномочиями по распоряжению федеральным имуществом на момент прекращения принадлежавшего обществу права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и подписания договора аренды не обладали. Уполномоченный орган, в том числе комитет по управлению государственным имуществом города Сочи соответствующее решение не принимал.
В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о недействительности (ничтожности) договора аренды ввиду его противоречия положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса. Не соответствующее названным нормам постановление главы администрации от 21.03.2000 N 189/1 также не повлекло каких-либо правовых последствий. Подтвержденное государственным актом серии КК-2 N 426000358 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком у общества сохранилось в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и данного этой норме в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 N 512-О толкования.
Удовлетворение встречного иска не противоречит разъяснению, данному в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса. Учитывая факт сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у него имеется обязанность по уплате соответствующего земельного налога.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А32-45050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)