Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-13769/2017, 08АП-13770/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2017 года по делу N А46-2429/2017 (судья Долгалев Б.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (ИНН 5534010950, ОГРН 1065509002052) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" - представитель Зыков А.С. по доверенности б/н от 01.09.2016 сроком действия три года;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Стельмаченок Э.А. по доверенности N 63-Д от 15.02.2017 сроком действия по 31.12.2017;
общество с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (далее - ООО "Сибирские стройматериалы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выражающееся в не приведении в соответствие со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Распоряжения от 26.10.2016 N 276-р путем принятия дополнительного Распоряжения о внесении дополнений в Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р об утверждении Акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 N 57 и выдаче утвержденной схему границ земельного участка на кадастровом плане территории; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области образовать земельный участок для добычи суглинков (кирпичного сырья), местоположение: установлено примерно в 09 км к югу от с. Харламове, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Хорламово-Новотелегино-Таврическое, Таврического муниципального района, Омской области, площадью 98 200 кв. м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми 55:26:000000:15, 55:26:302501:694, и установлением его границы согласно координат характерных точек:
а также обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в десятидневный срок после образования земельного участка направить в адрес ООО "Сибирские стройматериалы" для заключения договор аренды земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 по делу N А46-2429/2017 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, выражающееся в не приведении в соответствие со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Распоряжения от 26.10.2016 года N 276-р. В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего решения принять Распоряжение о внесении дополнений в Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р об утверждении акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 N 57 и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" утвержденную схему границ земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении остальной части требований отказано. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.
В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества указало, что в соответствии с нормами земельного законодательства, в редакции, действующей до 01.03.2015, схема расположения земельного участка утверждалась муниципалитетом, а подготавливалась заинтересованным лицом. Однако заявитель не предоставил пакет документов, необходимый для принятия решения со стороны ТУ Росимущества. Также податель жалобы отмечает, что выданное заявителю Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 55:26:000000:15, 55:26:302501:694" соответствует решению суда по делу N А46-2429/2017. Указывает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015, как на то указывает статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заинтересованным лицом принято не было; Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р не может подменять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с действующим законодательством, в связи с тем, что принято после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Также заинтересованное лицо ссылается на пропуск заявителем срока исковой давности на оспаривание Распоряжения от 26.10.2016 N 276-р. Просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирские стройматериалы" указало, что надлежащий способ защиты нарушенного права при рассмотрении настоящего дела о признании оспариваемого бездействия заинтересованного лица незаконным определяется судом, заявленные ООО "Сибирские стройматериалы" способы устранения нарушений не являются самостоятельными имущественными требованиями, в связи с чем, указание в резолютивной части обжалуемого решения на частичное удовлетворение заявления общества, по мнению заявителя, неправомерно. ООО "Сибирские стройматериалы" отмечает, что вопрос о полном или частичном удовлетворении заявления имеет значение при распределении расходов. Просит решение суда изменить, исключив из решения формулировку о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
От ООО "Сибирские стройматериалы" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу истца - оставить без удовлетворения.
Представитель ООО "Сибирские стройматериалы" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества, просил изменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционный суд обозрел представленную представителем общества "схему границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Таврическом районе Омской области".
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что ООО "Сибирские стройматериалы" предоставлен участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья) согласно Лицензии на право пользование недрами серии ОМС N 80/00 вид лицензии ТР от 07.03.2013. Участок недр имеет статус горного отвода, расположен в Таврическом муниципальном районе Омской области, в 09 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Хорламово - Новотелегино - Таврическое, площадь участка 9,82 га.
Границы участка недр определены характерными поворотными точками 1-11 имеющими следующие координаты:
Участок недр расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:000000:15 и 55:26:302501:694 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для научной, учебной и производственной деятельности принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.
30.05.2014 ООО "Сибирские стройматериалы" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В письме от 20.06.2014 N ТУ-02/4919 ТУ Росимущества в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Сибирские стройматериалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО "Сибирские стройматериалы" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 для размещения объекта - участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья), расположенный в Таврическом муниципальном районе Омской области, в 0,9 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово - Новотелегино - Таврическое, площадь участка 9,82 га; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области рассмотреть заявление ООО "Сибирские стройматериалы" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и принять соответствующее решение.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-11635/2014 требования ООО "Сибирские стройматериалы" удовлетворены в полном объеме.
Как указывает заявитель, ТУ Росимущества не исполнило решение суда и направило в адрес ООО "Сибирские стройматериалы" письмо от 05.06.2015 N ТУ-02/42/9, в котором отказало в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2015, в силу которых статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу. На основании изложенного в выборе земельного участка, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Сибирские стройматериалы" отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А46-9070/2015 признан незаконным отказ ТУ Росимущества в выборе земельного участка, изложенный в письме от 05.06.2015 N ТУ-02/4219. Суд обязал ТУ Росимущество в десятидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья), расположенного в Таврическом районе Омской области в 0,9 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово-Новотелегино-Таврическое. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 по делу N А46-9070/2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
ТУ Росимущество принято Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 55:26:000000:15, 55:26:302501:694".
Однако, по мнению заявителя, указанное распоряжение принято с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество полагает, что заинтересованное лицо не исполняет возложенные на него обязанности, а именно: в Распоряжении от 26.10.2016 N 276-р отсутствует указание на утверждение Акта о выборе земельного участка от 30.10.2016 N 57, а также не приложена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимая для образования земельного участка и постановки на кадастровый учет.
21.12.2016 общество направило в адрес ТУ Росимущество претензию, которая оставлена заинтересованным лицом без удовлетворения.
При таких обстоятельствах ООО "Сибирские стройматериалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Как установлено пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусмотрена последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- - обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 и 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане выдается заявителю исполнительным органом, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
На основании пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктами 6 и 7 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доводы заинтересованного лица о не предоставлении заявителем полного пакета документов, а именно схемы расположения земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена неправомерность действий ТУ Росимущества, выразившихся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО "Сибирские стройматериалы" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 для размещения объекта - участок недр (дело N А46-11635/2014), а также в отказе ТУ Росимущества в выборе земельного участка, изложенном в письме от 05.06.2015 N ТУ-02/4219 (дело N А46-9070/2015).
Судебными актами не установлено несоблюдение заявителем порядка обращения с заявлением о выборе земельного участка. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлена в материалы настоящего дела (л.д. 62 т. 1), однако, в оспариваемом распоряжении не имеется указание на утверждение схемы, утвержденная схема заявителю не представлена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества, выражающееся в не приведении в соответствие со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Распоряжения от 26.10.2016 N 276-р путем принятия дополнительного Распоряжения о внесении дополнений в Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р об утверждении Акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 N 57 и выдаче утвержденной схему границ земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, принимая решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется арбитражным судом.
Как верно указал суд первой инстанции, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределы. При этом при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
На основании изложенного, приняв во внимание то обстоятельство, что процедура, испрашиваемая обществом в качестве устранения нарушенного права, а именно обязание ТУ Росимущества образовать земельный участок, а также после образования земельного участка направить в адрес ООО "Сибирские стройматериалы" для заключения договор аренды земельного участка, выходит за рамки первого заявленного требования и фактически является следующим этапом процесса предоставления земельного участка, который регулируется иными нормами законодательства, суд первой инстанции сформулировал следующий способ восстановления нарушенного права заявителя: обязать ТУ Росимущества в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего решения принять Распоряжение о внесении дополнений в Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р об утверждении акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 N 57 и выдать ООО "Сибирские стройматериалы" утвержденную схему границ земельного участка на кадастровом плане территории.
Не возражая против выводов суда первой инстанции по существу, в частности, не указывая на то, что в удовлетворении остальных требований судом отказано необоснованно, заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку надлежащий способ защиты нарушенного права при рассмотрении настоящего дела определяется судом и заявленные ООО "Сибирские стройматериалы" способы устранения нарушений не являются самостоятельными имущественными требованиями, то указание в резолютивной части обжалуемого решения на частичное удовлетворение заявления общества, обусловленное тем, что судом первой инстанции избран иной, чем заявленный обществом, способ восстановления нарушенного права, по мнению заявителя, неправомерно. ООО "Сибирские стройматериалы" отметило, что вопрос о полном или частичном удовлетворении заявления имеет значение при распределении расходов.
Как указывалось выше, мера, направленная на восстановление нарушенного права, устанавливается арбитражным судом.
Вместе с тем, обществом было заявлено об обязании ТУ Росимущества образовать земельный участок, а также после образования земельного участка направить в адрес ООО "Сибирские стройматериалы" для заключения договор аренды земельного участка. Это требование было сформулировано заявителем самостоятельно и по своей воле.
Несмотря на то, что требования, заявленные обществом в качестве способов защиты нарушенного права имеют организационный характер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти требования выходят за пределы подлежащего защите права, исходя из предмета и оснований заявленного требования об оспаривании бездействия заинтересованного лица, в связи с чем, процессуально правильно указал в резолютивной части судебного акта на частичное удовлетворение требований, что соответствует мотивировочной части решения.
В данном случае судебные расходы, понесенные заявителем (государственная пошлина) возмещены в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ (в пользу правой стороны): с ТУ Росимущества в пользу ООО "Сибирские стройматериалы" взыскано 3 000 руб. соответствующих расходов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Довод ТУ Росимущества о нарушении обществом срока обжалования Распоряжения от 26.10.2016 N 276-р судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявлен впервые в апелляционной жалобе.
Между тем, возражения заинтересованного лица, основанные на доводах, на которые в суде первой инстанции не ссылался, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2017 года по делу N А46-2429/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 08АП-13769/2017, 08АП-13770/2017 ПО ДЕЛУ N А46-2429/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N 08АП-13769/2017,
08АП-13770/2017
Дело N А46-2429/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-13769/2017, 08АП-13770/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2017 года по делу N А46-2429/2017 (судья Долгалев Б.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (ИНН 5534010950, ОГРН 1065509002052) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" - представитель Зыков А.С. по доверенности б/н от 01.09.2016 сроком действия три года;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Стельмаченок Э.А. по доверенности N 63-Д от 15.02.2017 сроком действия по 31.12.2017;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (далее - ООО "Сибирские стройматериалы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выражающееся в не приведении в соответствие со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Распоряжения от 26.10.2016 N 276-р путем принятия дополнительного Распоряжения о внесении дополнений в Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р об утверждении Акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 N 57 и выдаче утвержденной схему границ земельного участка на кадастровом плане территории; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области образовать земельный участок для добычи суглинков (кирпичного сырья), местоположение: установлено примерно в 09 км к югу от с. Харламове, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Хорламово-Новотелегино-Таврическое, Таврического муниципального района, Омской области, площадью 98 200 кв. м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми 55:26:000000:15, 55:26:302501:694, и установлением его границы согласно координат характерных точек:
а также обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в десятидневный срок после образования земельного участка направить в адрес ООО "Сибирские стройматериалы" для заключения договор аренды земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 по делу N А46-2429/2017 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, выражающееся в не приведении в соответствие со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Распоряжения от 26.10.2016 года N 276-р. В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего решения принять Распоряжение о внесении дополнений в Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р об утверждении акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 N 57 и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" утвержденную схему границ земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении остальной части требований отказано. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.
В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества указало, что в соответствии с нормами земельного законодательства, в редакции, действующей до 01.03.2015, схема расположения земельного участка утверждалась муниципалитетом, а подготавливалась заинтересованным лицом. Однако заявитель не предоставил пакет документов, необходимый для принятия решения со стороны ТУ Росимущества. Также податель жалобы отмечает, что выданное заявителю Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 55:26:000000:15, 55:26:302501:694" соответствует решению суда по делу N А46-2429/2017. Указывает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015, как на то указывает статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заинтересованным лицом принято не было; Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р не может подменять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с действующим законодательством, в связи с тем, что принято после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Также заинтересованное лицо ссылается на пропуск заявителем срока исковой давности на оспаривание Распоряжения от 26.10.2016 N 276-р. Просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирские стройматериалы" указало, что надлежащий способ защиты нарушенного права при рассмотрении настоящего дела о признании оспариваемого бездействия заинтересованного лица незаконным определяется судом, заявленные ООО "Сибирские стройматериалы" способы устранения нарушений не являются самостоятельными имущественными требованиями, в связи с чем, указание в резолютивной части обжалуемого решения на частичное удовлетворение заявления общества, по мнению заявителя, неправомерно. ООО "Сибирские стройматериалы" отмечает, что вопрос о полном или частичном удовлетворении заявления имеет значение при распределении расходов. Просит решение суда изменить, исключив из решения формулировку о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
От ООО "Сибирские стройматериалы" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу истца - оставить без удовлетворения.
Представитель ООО "Сибирские стройматериалы" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества, просил изменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционный суд обозрел представленную представителем общества "схему границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Таврическом районе Омской области".
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что ООО "Сибирские стройматериалы" предоставлен участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья) согласно Лицензии на право пользование недрами серии ОМС N 80/00 вид лицензии ТР от 07.03.2013. Участок недр имеет статус горного отвода, расположен в Таврическом муниципальном районе Омской области, в 09 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Хорламово - Новотелегино - Таврическое, площадь участка 9,82 га.
Границы участка недр определены характерными поворотными точками 1-11 имеющими следующие координаты:
Участок недр расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:000000:15 и 55:26:302501:694 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для научной, учебной и производственной деятельности принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.
30.05.2014 ООО "Сибирские стройматериалы" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В письме от 20.06.2014 N ТУ-02/4919 ТУ Росимущества в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Сибирские стройматериалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО "Сибирские стройматериалы" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 для размещения объекта - участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья), расположенный в Таврическом муниципальном районе Омской области, в 0,9 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово - Новотелегино - Таврическое, площадь участка 9,82 га; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области рассмотреть заявление ООО "Сибирские стройматериалы" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и принять соответствующее решение.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-11635/2014 требования ООО "Сибирские стройматериалы" удовлетворены в полном объеме.
Как указывает заявитель, ТУ Росимущества не исполнило решение суда и направило в адрес ООО "Сибирские стройматериалы" письмо от 05.06.2015 N ТУ-02/42/9, в котором отказало в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2015, в силу которых статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу. На основании изложенного в выборе земельного участка, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Сибирские стройматериалы" отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А46-9070/2015 признан незаконным отказ ТУ Росимущества в выборе земельного участка, изложенный в письме от 05.06.2015 N ТУ-02/4219. Суд обязал ТУ Росимущество в десятидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья), расположенного в Таврическом районе Омской области в 0,9 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово-Новотелегино-Таврическое. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 по делу N А46-9070/2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
ТУ Росимущество принято Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 55:26:000000:15, 55:26:302501:694".
Однако, по мнению заявителя, указанное распоряжение принято с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество полагает, что заинтересованное лицо не исполняет возложенные на него обязанности, а именно: в Распоряжении от 26.10.2016 N 276-р отсутствует указание на утверждение Акта о выборе земельного участка от 30.10.2016 N 57, а также не приложена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимая для образования земельного участка и постановки на кадастровый учет.
21.12.2016 общество направило в адрес ТУ Росимущество претензию, которая оставлена заинтересованным лицом без удовлетворения.
При таких обстоятельствах ООО "Сибирские стройматериалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Как установлено пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусмотрена последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- - обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 и 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане выдается заявителю исполнительным органом, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
На основании пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктами 6 и 7 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доводы заинтересованного лица о не предоставлении заявителем полного пакета документов, а именно схемы расположения земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена неправомерность действий ТУ Росимущества, выразившихся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО "Сибирские стройматериалы" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 для размещения объекта - участок недр (дело N А46-11635/2014), а также в отказе ТУ Росимущества в выборе земельного участка, изложенном в письме от 05.06.2015 N ТУ-02/4219 (дело N А46-9070/2015).
Судебными актами не установлено несоблюдение заявителем порядка обращения с заявлением о выборе земельного участка. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлена в материалы настоящего дела (л.д. 62 т. 1), однако, в оспариваемом распоряжении не имеется указание на утверждение схемы, утвержденная схема заявителю не представлена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества, выражающееся в не приведении в соответствие со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Распоряжения от 26.10.2016 N 276-р путем принятия дополнительного Распоряжения о внесении дополнений в Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р об утверждении Акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 N 57 и выдаче утвержденной схему границ земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, принимая решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется арбитражным судом.
Как верно указал суд первой инстанции, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределы. При этом при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
На основании изложенного, приняв во внимание то обстоятельство, что процедура, испрашиваемая обществом в качестве устранения нарушенного права, а именно обязание ТУ Росимущества образовать земельный участок, а также после образования земельного участка направить в адрес ООО "Сибирские стройматериалы" для заключения договор аренды земельного участка, выходит за рамки первого заявленного требования и фактически является следующим этапом процесса предоставления земельного участка, который регулируется иными нормами законодательства, суд первой инстанции сформулировал следующий способ восстановления нарушенного права заявителя: обязать ТУ Росимущества в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего решения принять Распоряжение о внесении дополнений в Распоряжение от 26.10.2016 N 276-р об утверждении акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 N 57 и выдать ООО "Сибирские стройматериалы" утвержденную схему границ земельного участка на кадастровом плане территории.
Не возражая против выводов суда первой инстанции по существу, в частности, не указывая на то, что в удовлетворении остальных требований судом отказано необоснованно, заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку надлежащий способ защиты нарушенного права при рассмотрении настоящего дела определяется судом и заявленные ООО "Сибирские стройматериалы" способы устранения нарушений не являются самостоятельными имущественными требованиями, то указание в резолютивной части обжалуемого решения на частичное удовлетворение заявления общества, обусловленное тем, что судом первой инстанции избран иной, чем заявленный обществом, способ восстановления нарушенного права, по мнению заявителя, неправомерно. ООО "Сибирские стройматериалы" отметило, что вопрос о полном или частичном удовлетворении заявления имеет значение при распределении расходов.
Как указывалось выше, мера, направленная на восстановление нарушенного права, устанавливается арбитражным судом.
Вместе с тем, обществом было заявлено об обязании ТУ Росимущества образовать земельный участок, а также после образования земельного участка направить в адрес ООО "Сибирские стройматериалы" для заключения договор аренды земельного участка. Это требование было сформулировано заявителем самостоятельно и по своей воле.
Несмотря на то, что требования, заявленные обществом в качестве способов защиты нарушенного права имеют организационный характер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти требования выходят за пределы подлежащего защите права, исходя из предмета и оснований заявленного требования об оспаривании бездействия заинтересованного лица, в связи с чем, процессуально правильно указал в резолютивной части судебного акта на частичное удовлетворение требований, что соответствует мотивировочной части решения.
В данном случае судебные расходы, понесенные заявителем (государственная пошлина) возмещены в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ (в пользу правой стороны): с ТУ Росимущества в пользу ООО "Сибирские стройматериалы" взыскано 3 000 руб. соответствующих расходов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Довод ТУ Росимущества о нарушении обществом срока обжалования Распоряжения от 26.10.2016 N 276-р судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявлен впервые в апелляционной жалобе.
Между тем, возражения заинтересованного лица, основанные на доводах, на которые в суде первой инстанции не ссылался, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2017 года по делу N А46-2429/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)