Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по истечении установленного договором срока платежа привело к образованию задолженности и начислению пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - Ш.Т.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года по делу
по иску Администрации г. Рубцовска Алтайского края к Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и освобождения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И. судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рубцовска обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и освобождения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации г. Рубцовска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Р. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 555 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, под временный мини-рынок. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Рубцовска Алтайского края и Р. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГ. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. В соответствии с условиями договора аренды сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря. В случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа привело к образованию задолженности и начислению пени. Задолженность ответчика составила 24 603,26 рубля, в том числе задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 23 671,65 рубль, пеня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 931,61 рубль. Более того, ДД.ММ.ГГ судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края по делу *** о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ, с Р. в пользу администрации г. Рубцовска Алтайского края взысканы задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 37 457,96 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 724,26 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, а именно, вместо мини-рынка на нем расположено строение автомойки и шиномонтажной мастерской, возведенных без получения разрешительной документации.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка от имеющихся на нем строений и его передаче арендодателю, погашении задолженности по арендной плате. Вместе с тем, указанное уведомление возвращено в адрес администрации за истечением срока хранения.
При изложенных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Р. задолженность по арендной плате в указанном выше размере; расторгнуть договор аренды земельного участка; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа от всех строений, зданий, сооружений или отдельных конструкций и передать его администрации г. Рубцовска по акту приема-передачи.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года исковые требования администрации г. Рубцовска Алтайского края удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***, площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, заключенного между администрацией <адрес> Алтайского края и Р.
Взыскать с Р. в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 23 671,65 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 931,61 рубль, всего взыскать 24 603,26 рубля.
Возложить на Р. обязанность в месячный срок, после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 22:70:020404:18, площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, и передать его по акту администрации <адрес> Алтайского края, демонтировав возведенные им самовольно на данном земельном участке конструкции.
Взыскать с Р. в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края госпошлину в сумме 938,1 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части расторжения договора аренды и возложении обязанности по освобождению земельного участка, ссылаясь на то, что существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, выразившееся на нецелевом его использовании, основано на применении экономического критерия. В связи с чем, сторона сделки, заявившая требования о ее расторжении, должна доказать, что при продолжении действия договора аренды она может нанести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникнут в процессе исполнения договора. Таких доказательств истцом не представлено, как не представлено доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора.
В письменных возражениях истец просил оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор суд установил, что на основании постановления администрации г. Рубцовска *** от ДД.ММ.ГГ Р. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым ***, площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, под временный мини-рынок. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произведена его государственная регистрация.
В соответствии с условиями договора аренды, договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет 29 415,75 рублей, которая подлежит уплате равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря (п. п. 1.2, 3.2, 3.3 договора). В соответствии с п. 5.4 договора, в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора, а именно использования земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, и нарушении других условий договора.
Условия договора по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере. Кроме того, земельный участок использовался ответчиком не по его целевому назначению, что подтверждается актом обследования земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что на нем расположено строение автомойки и шиномонтажной мастерской.
Направленное ответчику требование о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка по указанному в договоре адресу, возвращено истцу за истечением срока хранения.
Удовлетворяя заявленные истцом требования при изложенных обстоятельствах о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия такой задолженности подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.
В указанной части решение сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Приходя к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возлагая на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, демонтировав при этом самовольно возведенные конструкции, суд исходил из того, что нарушены существенные условия договора аренды, а именно, арендная плата не производилась, земельный участок использовался не по целевому назначению.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).
Частью 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях нарушения его существенных условий. При этом на арендатора возлагается обязанность по возврату арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку материалами дела установлены обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора аренды, выраженных в использовании земельного участка не по целевому назначению, невнесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, которые являются существенными для данного вида договоров, требование о расторжении договора направлялось ответчику по указанному в договоре адресу и вернулось за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении (ст. 165.1 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возложил на ответчика обязанность по его освобождению от занимаемых строений и передаче арендодателю.
При этом судебная коллегия учитывает, что, поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не указывалось на то, что спорное строение обладает признаками недвижимого имущества и является самовольной постройкой, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представлено, суд обоснованно указал в качестве способа освобождения земельного участка - демонтаж самовольно возведенных конструкций.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на непредоставление истцом доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, опровергаются вышеизложенным, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка на непредоставление доказательств того, что при продолжении действия договора истец может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как приведенными правовыми нормами установлены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Такие основания материалами настоящего дела установлены.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - Ш.Т.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7603/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по истечении установленного договором срока платежа привело к образованию задолженности и начислению пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-7603/2017
Судья Федорова Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - Ш.Т.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года по делу
по иску Администрации г. Рубцовска Алтайского края к Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и освобождения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И. судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рубцовска обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и освобождения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации г. Рубцовска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Р. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 555 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, под временный мини-рынок. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Рубцовска Алтайского края и Р. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГ. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. В соответствии с условиями договора аренды сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря. В случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа привело к образованию задолженности и начислению пени. Задолженность ответчика составила 24 603,26 рубля, в том числе задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 23 671,65 рубль, пеня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 931,61 рубль. Более того, ДД.ММ.ГГ судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края по делу *** о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ, с Р. в пользу администрации г. Рубцовска Алтайского края взысканы задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 37 457,96 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 724,26 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, а именно, вместо мини-рынка на нем расположено строение автомойки и шиномонтажной мастерской, возведенных без получения разрешительной документации.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка от имеющихся на нем строений и его передаче арендодателю, погашении задолженности по арендной плате. Вместе с тем, указанное уведомление возвращено в адрес администрации за истечением срока хранения.
При изложенных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Р. задолженность по арендной плате в указанном выше размере; расторгнуть договор аренды земельного участка; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа от всех строений, зданий, сооружений или отдельных конструкций и передать его администрации г. Рубцовска по акту приема-передачи.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года исковые требования администрации г. Рубцовска Алтайского края удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***, площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, заключенного между администрацией <адрес> Алтайского края и Р.
Взыскать с Р. в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 23 671,65 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 931,61 рубль, всего взыскать 24 603,26 рубля.
Возложить на Р. обязанность в месячный срок, после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 22:70:020404:18, площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, и передать его по акту администрации <адрес> Алтайского края, демонтировав возведенные им самовольно на данном земельном участке конструкции.
Взыскать с Р. в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края госпошлину в сумме 938,1 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части расторжения договора аренды и возложении обязанности по освобождению земельного участка, ссылаясь на то, что существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, выразившееся на нецелевом его использовании, основано на применении экономического критерия. В связи с чем, сторона сделки, заявившая требования о ее расторжении, должна доказать, что при продолжении действия договора аренды она может нанести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникнут в процессе исполнения договора. Таких доказательств истцом не представлено, как не представлено доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора.
В письменных возражениях истец просил оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор суд установил, что на основании постановления администрации г. Рубцовска *** от ДД.ММ.ГГ Р. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым ***, площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, под временный мини-рынок. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произведена его государственная регистрация.
В соответствии с условиями договора аренды, договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет 29 415,75 рублей, которая подлежит уплате равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря (п. п. 1.2, 3.2, 3.3 договора). В соответствии с п. 5.4 договора, в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора, а именно использования земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, и нарушении других условий договора.
Условия договора по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере. Кроме того, земельный участок использовался ответчиком не по его целевому назначению, что подтверждается актом обследования земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что на нем расположено строение автомойки и шиномонтажной мастерской.
Направленное ответчику требование о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка по указанному в договоре адресу, возвращено истцу за истечением срока хранения.
Удовлетворяя заявленные истцом требования при изложенных обстоятельствах о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия такой задолженности подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.
В указанной части решение сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Приходя к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возлагая на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, демонтировав при этом самовольно возведенные конструкции, суд исходил из того, что нарушены существенные условия договора аренды, а именно, арендная плата не производилась, земельный участок использовался не по целевому назначению.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).
Частью 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях нарушения его существенных условий. При этом на арендатора возлагается обязанность по возврату арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку материалами дела установлены обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора аренды, выраженных в использовании земельного участка не по целевому назначению, невнесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, которые являются существенными для данного вида договоров, требование о расторжении договора направлялось ответчику по указанному в договоре адресу и вернулось за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении (ст. 165.1 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возложил на ответчика обязанность по его освобождению от занимаемых строений и передаче арендодателю.
При этом судебная коллегия учитывает, что, поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не указывалось на то, что спорное строение обладает признаками недвижимого имущества и является самовольной постройкой, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представлено, суд обоснованно указал в качестве способа освобождения земельного участка - демонтаж самовольно возведенных конструкций.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на непредоставление истцом доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, опровергаются вышеизложенным, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка на непредоставление доказательств того, что при продолжении действия договора истец может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как приведенными правовыми нормами установлены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Такие основания материалами настоящего дела установлены.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - Ш.Т.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)