Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу П.Н., поступившую в краевой суд 30 сентября 2016 года, на решение Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года по делу по иску П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >11 к П.В., Ш., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании сделки недействительной и признании в равных долях права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Решением Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года исковые требования П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >12 к П.В., Ш., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании договора купли-продажи недействительной и признании в равных долях права собственности на земельный участок, жилой дом, общей площадью <...> и гараж, об обязании Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы в отношении недвижимого имущества удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от <...>, заключенный между Ш., П.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <...> признан недействительным в части указания в качестве приобретателя объектов недвижимости П.В. За П.В. прекращено право собственности на земельный участок, общей площадью <...> и жилой дом, общей площадью <...> расположенные по адресу: <...> и погашена соответствующая запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признано за П.Н., < Ф.И.О. >13 П.В. право собственности по 1/7 доли земельного участка за каждым и право собственности по 1/7 доли <...> долей жилого дома за каждым. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной П.Н., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, стороны состояли в браке с <...>, который расторгнут <...>. От брака стороны имеют пятерых детей: < Ф.И.О. >14
Находясь в браке, супруги воспользовались правом на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты. Департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края на имя П.В. <...> выдано свидетельство о праве на субсидию в размере <...> на состав семьи из семи человек, на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита.
<...> между Ш. (продавец), П.В. (покупатель) и АК Сберегательным банком Российской Федерации в лице Туапсинского отделения (залогодержатель в силу закона) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом с сараями и сооружениями с использованием кредитных средств, по адресу: <...> Стоимость земельного участка составила <...>, стоимость жилого дома <...>, что в общей сумме составило <...>
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи, отчуждаемый жилой дом, <...> постройки, состоит из одного этажа, общая площадь <...> земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, общая площадь <...>
Покупатель приобрел земельный участок и жилой дом за счет личных средств, денежных средств по свидетельству от <...> о праве на субсидию на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита из краевого бюджета и за счет денежных средств, предоставленных банком покупателю в кредит в соответствии с условиями кредитного договора <...>, сроком погашения <...>, заключенного между покупателем и банком в г. Туапсе.
На основании договора купли-продажи от <...> в ЕГРП <...> за П.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <...> и земельный участок. На указанные объекты зарегистрированы изменения в виде ипотеки в силу закона.
Платежным поручением от <...> произведена социальная выплата по договору купли-продажи от <...>, <...>, в связи с погашением задолженности по кредитному договору от <...> в полном объеме, кредит был закрыт.
На основании предоставленных Туапсинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений, судом установлено, что <...> в ЕГРП погашена запись об ипотеке на объекты недвижимости.
<...> в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности П.В. на жилой дом, площадью <...> с кадастровым номером <...> и внесена запись о регистрации за ним права собственности на новый объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>
Суд, установив, что П.В. отказывается переоформить в общую долевую собственность на всех участников социальной программы приобретенные объекты недвижимости, признал договор купли-продажи от <...> недействительным в части указания в качестве приобретателя объектов недвижимости только П.В. и прекратил право последнего на жилой дом и земельный участок.
Суд первой инстанции признал за участниками социальной программы в равных долях право собственности на земельный участок и на жилой дом исключительно в части общей площади жилого дома, являющегося предметом сделки от <...>, площадью <...>), поскольку оставшаяся площадь жилого дома предметом сделки от <...> не являлась и возникла впоследствии по иным основаниям.
Доказательств того, что площадь жилого дома увеличена за счет части полученных в рамках социальной программы на состав семьи денежных средств, не представлено.
Исходя из положений постановления главы Краснодарского края от 25 июля 2007 года N 653 "Об утверждении Порядка субсидирования части стоимости жилья физическим лицам в виде оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение (строительство) жилья" субсидия предоставляется исключительно для оплаты стоимости жилых помещений.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации гараж не относится к жилым помещениям, а потому не мог быть предметом сделки за счет субсидированных Краевой программой денежных средств.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Доводы жалобы заявителя были предметом исследования в судебных инстанциях, им была дана судом оценка как несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявленный истицей гараж предметом сделки от <...> не являлся.
Доводы жалобы о несогласии с предоставленными ответчиком доказательствами, положенными в основу судебного решения, не могут явиться основанием для постановки вопроса об отмене судебных решений. Суд кассационной инстанции в силу требований ст. 387 ГПК РФ правом переоценки доказательств по делу не наделен.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы П.Н. на решение Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года по делу по иску П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >15 к П.В., Ш., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании сделки недействительной и признании в равных долях права собственности на недвижимое имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 4Г-8367/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 4г-8367/2016
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу П.Н., поступившую в краевой суд 30 сентября 2016 года, на решение Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года по делу по иску П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >11 к П.В., Ш., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании сделки недействительной и признании в равных долях права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Решением Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года исковые требования П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >12 к П.В., Ш., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании договора купли-продажи недействительной и признании в равных долях права собственности на земельный участок, жилой дом, общей площадью <...> и гараж, об обязании Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы в отношении недвижимого имущества удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от <...>, заключенный между Ш., П.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <...> признан недействительным в части указания в качестве приобретателя объектов недвижимости П.В. За П.В. прекращено право собственности на земельный участок, общей площадью <...> и жилой дом, общей площадью <...> расположенные по адресу: <...> и погашена соответствующая запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признано за П.Н., < Ф.И.О. >13 П.В. право собственности по 1/7 доли земельного участка за каждым и право собственности по 1/7 доли <...> долей жилого дома за каждым. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной П.Н., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, стороны состояли в браке с <...>, который расторгнут <...>. От брака стороны имеют пятерых детей: < Ф.И.О. >14
Находясь в браке, супруги воспользовались правом на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты. Департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края на имя П.В. <...> выдано свидетельство о праве на субсидию в размере <...> на состав семьи из семи человек, на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита.
<...> между Ш. (продавец), П.В. (покупатель) и АК Сберегательным банком Российской Федерации в лице Туапсинского отделения (залогодержатель в силу закона) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом с сараями и сооружениями с использованием кредитных средств, по адресу: <...> Стоимость земельного участка составила <...>, стоимость жилого дома <...>, что в общей сумме составило <...>
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи, отчуждаемый жилой дом, <...> постройки, состоит из одного этажа, общая площадь <...> земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, общая площадь <...>
Покупатель приобрел земельный участок и жилой дом за счет личных средств, денежных средств по свидетельству от <...> о праве на субсидию на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита из краевого бюджета и за счет денежных средств, предоставленных банком покупателю в кредит в соответствии с условиями кредитного договора <...>, сроком погашения <...>, заключенного между покупателем и банком в г. Туапсе.
На основании договора купли-продажи от <...> в ЕГРП <...> за П.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <...> и земельный участок. На указанные объекты зарегистрированы изменения в виде ипотеки в силу закона.
Платежным поручением от <...> произведена социальная выплата по договору купли-продажи от <...>, <...>, в связи с погашением задолженности по кредитному договору от <...> в полном объеме, кредит был закрыт.
На основании предоставленных Туапсинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений, судом установлено, что <...> в ЕГРП погашена запись об ипотеке на объекты недвижимости.
<...> в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности П.В. на жилой дом, площадью <...> с кадастровым номером <...> и внесена запись о регистрации за ним права собственности на новый объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>
Суд, установив, что П.В. отказывается переоформить в общую долевую собственность на всех участников социальной программы приобретенные объекты недвижимости, признал договор купли-продажи от <...> недействительным в части указания в качестве приобретателя объектов недвижимости только П.В. и прекратил право последнего на жилой дом и земельный участок.
Суд первой инстанции признал за участниками социальной программы в равных долях право собственности на земельный участок и на жилой дом исключительно в части общей площади жилого дома, являющегося предметом сделки от <...>, площадью <...>), поскольку оставшаяся площадь жилого дома предметом сделки от <...> не являлась и возникла впоследствии по иным основаниям.
Доказательств того, что площадь жилого дома увеличена за счет части полученных в рамках социальной программы на состав семьи денежных средств, не представлено.
Исходя из положений постановления главы Краснодарского края от 25 июля 2007 года N 653 "Об утверждении Порядка субсидирования части стоимости жилья физическим лицам в виде оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение (строительство) жилья" субсидия предоставляется исключительно для оплаты стоимости жилых помещений.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации гараж не относится к жилым помещениям, а потому не мог быть предметом сделки за счет субсидированных Краевой программой денежных средств.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Доводы жалобы заявителя были предметом исследования в судебных инстанциях, им была дана судом оценка как несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявленный истицей гараж предметом сделки от <...> не являлся.
Доводы жалобы о несогласии с предоставленными ответчиком доказательствами, положенными в основу судебного решения, не могут явиться основанием для постановки вопроса об отмене судебных решений. Суд кассационной инстанции в силу требований ст. 387 ГПК РФ правом переоценки доказательств по делу не наделен.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы П.Н. на решение Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года по делу по иску П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >15 к П.В., Ш., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании сделки недействительной и признании в равных долях права собственности на недвижимое имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)