Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский Московской области: Кузянов А.В., по доверенности от 08.09.2015 N 32; от ООО "Фэшион "Формат": Бордуков Д.О., по доверенности сроком до 01.12.2016; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены; от Правительства Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фэшион "Формат" о взыскании судебных расходов по делу N А41-5578/15 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский к ООО "Фэшион "Формат", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фэшион "Формат" о расторжении договора аренды земельного участка N 2039-КЗ от 19.09.2012 года.
Решением суда от 29.04.2015 г. Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 решение суда по делу N А41-5578/15 от 29.04.2015 оставлено без изменения.
ООО "Фэшион "Формат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Жуковский Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года по делу N А41-5578/15 заявление ООО "Фэшион "Формат" удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский в пользу ООО "Фэшион "Формат" расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский Московской области и ООО "Фэшион "Формат" обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.
Определением от 05 апреля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, установлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ - в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного заседания.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Представитель общества поддержал заявление о взыскании судебных расходов. Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 ст. 268 АПК РФ, по имеющимся и дополнительно представленным сторонами доказательствам, апелляционный суд полагает заявление общества о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года N 121, а также в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и норм главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (доверитель) и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Гарантия" Пономарь В.Е. (поверенный) заключено соглашение на оказание юридической помощи N б/н от 16.02.2015.
Вознаграждение за оказанные услуги согласованы сторонами в п. 3.1 соглашения и составляет 300 000 руб., из которых:
- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за изучение материалов дела, подготовку отзыва на исковое заявление и ведение дела в суде первой инстанции при подписании настоящего Соглашения;
- 100 000 (сто тысяч) рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции;
- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции.
В связи с оказанием юридической помощи по указанному соглашению в полном объеме, между ООО "Фэшион "Формат" и Пономарь В.Е. подписаны Акты сдачи-приемки услуг от 29.04.2015 и от 16.11.2015.
ООО "Фэшион "Формат" оплатило 300 000 руб. (150 000 + 100 000 + 50 000) за оказанные юридические услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.02.2015, от 14.07.2015 и от 19.10.2015 соответственно.
Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Администрация каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не представила.
Поскольку обществом подтвержден факт несения заявленных расходов и их взаимосвязь с настоящим делом, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года по делу N А41-5578/15 отменить.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский Московской области (ИНН 5013008863) в пользу ООО "Фэшион "Формат" (ИНН 5040083161) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 300 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 10АП-2356/2016 ПО ДЕЛУ N А41-5578/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N А41-5578/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский Московской области: Кузянов А.В., по доверенности от 08.09.2015 N 32; от ООО "Фэшион "Формат": Бордуков Д.О., по доверенности сроком до 01.12.2016; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены; от Правительства Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фэшион "Формат" о взыскании судебных расходов по делу N А41-5578/15 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский к ООО "Фэшион "Формат", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фэшион "Формат" о расторжении договора аренды земельного участка N 2039-КЗ от 19.09.2012 года.
Решением суда от 29.04.2015 г. Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 решение суда по делу N А41-5578/15 от 29.04.2015 оставлено без изменения.
ООО "Фэшион "Формат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Жуковский Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года по делу N А41-5578/15 заявление ООО "Фэшион "Формат" удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский в пользу ООО "Фэшион "Формат" расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский Московской области и ООО "Фэшион "Формат" обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.
Определением от 05 апреля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, установлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ - в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного заседания.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Представитель общества поддержал заявление о взыскании судебных расходов. Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 ст. 268 АПК РФ, по имеющимся и дополнительно представленным сторонами доказательствам, апелляционный суд полагает заявление общества о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года N 121, а также в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и норм главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (доверитель) и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Гарантия" Пономарь В.Е. (поверенный) заключено соглашение на оказание юридической помощи N б/н от 16.02.2015.
Вознаграждение за оказанные услуги согласованы сторонами в п. 3.1 соглашения и составляет 300 000 руб., из которых:
- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за изучение материалов дела, подготовку отзыва на исковое заявление и ведение дела в суде первой инстанции при подписании настоящего Соглашения;
- 100 000 (сто тысяч) рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции;
- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции.
В связи с оказанием юридической помощи по указанному соглашению в полном объеме, между ООО "Фэшион "Формат" и Пономарь В.Е. подписаны Акты сдачи-приемки услуг от 29.04.2015 и от 16.11.2015.
ООО "Фэшион "Формат" оплатило 300 000 руб. (150 000 + 100 000 + 50 000) за оказанные юридические услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.02.2015, от 14.07.2015 и от 19.10.2015 соответственно.
Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Администрация каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не представила.
Поскольку обществом подтвержден факт несения заявленных расходов и их взаимосвязь с настоящим делом, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года по делу N А41-5578/15 отменить.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский Московской области (ИНН 5013008863) в пользу ООО "Фэшион "Формат" (ИНН 5040083161) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 300 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)