Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по иску С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,
которым в удовлетворении исковых требований С. отказано,
установила:
Истец С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером.........., расположенный по адресу: г.........., ул............, д.........
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........., ул............, д........ на основании договора дарения, заключенного между ним и его отцом С. Он зарегистрирован и проживает в данном доме. Его отцу С. данный дом на земельном участке перешел по наследству от матери С. Спорный земельный участок находился во владении их семьи минимум с 1925 г. (согласно архивной справки за его прабабкой С. числился земельный участок площадью 0,5 десятин). Принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен на земельном участке по адресу: .........., ул..........., вл......... Он неоднократно обращался в Московский земельный комитет с просьбой предоставить ему земельный участок в собственность, однако, получил отказ. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером........... Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 03 июня 2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, установлено разрешенное использование земельного участка: участки размещения одноквартирных жилых домов........... С. в очередной раз обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на что получил отказ, который считает незаконным.
Представители истца С. по доверенности Д., Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просил истец С. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности Б., которая до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу подала заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года и прекращении апелляционного производства.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление об отказе от апелляционной жалобы истца при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ С. от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Принять отказ С. от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе С. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9009/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-9009/16
судья суда первой инстанции Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по иску С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,
которым в удовлетворении исковых требований С. отказано,
установила:
Истец С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером.........., расположенный по адресу: г.........., ул............, д.........
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........., ул............, д........ на основании договора дарения, заключенного между ним и его отцом С. Он зарегистрирован и проживает в данном доме. Его отцу С. данный дом на земельном участке перешел по наследству от матери С. Спорный земельный участок находился во владении их семьи минимум с 1925 г. (согласно архивной справки за его прабабкой С. числился земельный участок площадью 0,5 десятин). Принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен на земельном участке по адресу: .........., ул..........., вл......... Он неоднократно обращался в Московский земельный комитет с просьбой предоставить ему земельный участок в собственность, однако, получил отказ. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером........... Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 03 июня 2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, установлено разрешенное использование земельного участка: участки размещения одноквартирных жилых домов........... С. в очередной раз обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на что получил отказ, который считает незаконным.
Представители истца С. по доверенности Д., Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просил истец С. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности Б., которая до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу подала заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года и прекращении апелляционного производства.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление об отказе от апелляционной жалобы истца при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ С. от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Принять отказ С. от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе С. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)