Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неосвоение ответчиком арендуемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - Ухова М.П. по дов. N 436/Д-07 от 14.08.15;
- от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Патера" (ООО "Патера") - Гриценко И.В. по дов. б/н от 08.04.16, Пивненко И.С. по дов. б/н от 04.04.16;
- от третьих лиц: Правительства Московской области - неявка, извещено; Федерального дорожного агентства (Росавтодор) - Колыбанов А.А. по дов. от 11.01.16 N 01-33/9; федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Центравтомагистраль") - Туйнова О.Ю. по дов. 01.12.15 N 888;
- рассмотрев 15 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области (истца), ФКУ "Центравтомагистраль" (третьего лица)
на постановление от 21 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по иску ТУ Росимущества в Московской области
к ООО "Патера",
о расторжении договора аренды,
третьи лица: Правительство Московской области, Росавтодор, ФКУ "Центравтомагистраль"
установил:
ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Патера" о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 26008-Z от 26 марта 2003 года, обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0013 в первоначальное состояние, обязании передать путем подписания передаточного акта земельный участок общей площадью 131 629 кв. м с кадастровым номером 50:13:080422:0013, местоположение: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский с.о., в районе поселка Тарасовка, 26-й км Ярославского шоссе, 20 500 кв. м.
Решением от 28 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51313/2015 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 21 января 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51313/2015 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу N А41-51313/2015 поступили две кассационные жалобы от истца - ТУ Росимущества в Московской области и от третьего лица - ФКУ "Центравтомагистраль".
Истец - ТУ Росимущества в Московской области в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо - ФКУ "Центравтомагистраль" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационных жалоб истец и третье лицо указывают, на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству исполнены.
Третье лицо (Правительство Московской области), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Патера" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационные жалобы истца и третьего лица (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области отзыв поступил в двух экземплярах; вх. N КГ-А40/4987-16-2 от 11-12 апреля 2016 года). В судебном заседании представитель ответчика представил подлинные экземпляры отзывов на кассационные жалобы. Поскольку к отзывам ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзывов в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.
Представители истца - ТУ Росимущества в Московской области, третьих лиц - ФКУ "Центравтомагистраль", Росавтодора поддержали доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах.
Представители ответчика - ООО "Патера" по доводам кассационных жалоб возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Патера" (арендатор на основании дополнительного соглашения N 2 от 26 декабря 2005 года) 26 марта 2003 года был заключен договор аренды N 26008-Z земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0013 площадью 131 629 кв. м категории "земли поселений", с адресными ориентирами: Московская область, Пушкинский район, в п. Некрасовка, 26-й км Ярославского шоссе, сроком на 49 лет (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 21 апреля 2004 года, 2 от 26 декабря 2005 года, б/н от 04 сентября 2009 года).
ТУ Росимущества в Московской области, во исполнение поручений Росимущества от 15 января 2015 года, от 16 января 2015 года, в соответствии распоряжением N 38 от 16 февраля 2015 года "О проведении внеплановой выездной проверки" 10 февраля 2015 года провело проверку порядка использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0013, по результатам которой было установлено, что: на момент проведения проверки территория земельного участка сильно захламлена строительным и бытовым мусором; доступ на территорию участка свободный; строительство на участке не ведется; здания, строения, сооружения на участке отсутствуют; земельный участок по назначению не используется; арендная плата уплачивается своевременно, но подлежит уточнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2016 N Ф05-4237/2016 ПО ДЕЛУ N А41-51313/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, передать земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неосвоение ответчиком арендуемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А41-51313/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - Ухова М.П. по дов. N 436/Д-07 от 14.08.15;
- от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Патера" (ООО "Патера") - Гриценко И.В. по дов. б/н от 08.04.16, Пивненко И.С. по дов. б/н от 04.04.16;
- от третьих лиц: Правительства Московской области - неявка, извещено; Федерального дорожного агентства (Росавтодор) - Колыбанов А.А. по дов. от 11.01.16 N 01-33/9; федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Центравтомагистраль") - Туйнова О.Ю. по дов. 01.12.15 N 888;
- рассмотрев 15 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области (истца), ФКУ "Центравтомагистраль" (третьего лица)
на постановление от 21 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по иску ТУ Росимущества в Московской области
к ООО "Патера",
о расторжении договора аренды,
третьи лица: Правительство Московской области, Росавтодор, ФКУ "Центравтомагистраль"
установил:
ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Патера" о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 26008-Z от 26 марта 2003 года, обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0013 в первоначальное состояние, обязании передать путем подписания передаточного акта земельный участок общей площадью 131 629 кв. м с кадастровым номером 50:13:080422:0013, местоположение: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский с.о., в районе поселка Тарасовка, 26-й км Ярославского шоссе, 20 500 кв. м.
Решением от 28 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51313/2015 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 21 января 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51313/2015 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу N А41-51313/2015 поступили две кассационные жалобы от истца - ТУ Росимущества в Московской области и от третьего лица - ФКУ "Центравтомагистраль".
Истец - ТУ Росимущества в Московской области в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо - ФКУ "Центравтомагистраль" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационных жалоб истец и третье лицо указывают, на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству исполнены.
Третье лицо (Правительство Московской области), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Патера" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационные жалобы истца и третьего лица (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области отзыв поступил в двух экземплярах; вх. N КГ-А40/4987-16-2 от 11-12 апреля 2016 года). В судебном заседании представитель ответчика представил подлинные экземпляры отзывов на кассационные жалобы. Поскольку к отзывам ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзывов в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.
Представители истца - ТУ Росимущества в Московской области, третьих лиц - ФКУ "Центравтомагистраль", Росавтодора поддержали доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах.
Представители ответчика - ООО "Патера" по доводам кассационных жалоб возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Патера" (арендатор на основании дополнительного соглашения N 2 от 26 декабря 2005 года) 26 марта 2003 года был заключен договор аренды N 26008-Z земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0013 площадью 131 629 кв. м категории "земли поселений", с адресными ориентирами: Московская область, Пушкинский район, в п. Некрасовка, 26-й км Ярославского шоссе, сроком на 49 лет (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 21 апреля 2004 года, 2 от 26 декабря 2005 года, б/н от 04 сентября 2009 года).
ТУ Росимущества в Московской области, во исполнение поручений Росимущества от 15 января 2015 года, от 16 января 2015 года, в соответствии распоряжением N 38 от 16 февраля 2015 года "О проведении внеплановой выездной проверки" 10 февраля 2015 года провело проверку порядка использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0013, по результатам которой было установлено, что: на момент проведения проверки территория земельного участка сильно захламлена строительным и бытовым мусором; доступ на территорию участка свободный; строительство на участке не ведется; здания, строения, сооружения на участке отсутствуют; земельный участок по назначению не используется; арендная плата уплачивается своевременно, но подлежит уточнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)