Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СТРОИТЕЛЬ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 23.03.2017 г. по делу N А40-233317/16,
принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-119)
по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения
третьи лица- Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря",
- Префектура ВАО города Москвы;
- Департамент культурного наследия г. Москвы
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дащинский Б.А. по доверенности от 18.11.2016 г.;
- от ответчика: Родин Д.С. по доверенности от 09.01.2017 г.;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "СТРОИТЕЛЬ" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом N 33-5-121404/16-(0)-1 от 08.09.2016 г.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, заявитель обратился к Ответчику с запросом о предоставлении государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка", расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, д. 25А.
Основанием для обращения с запросом послужила необходимость оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный под зданием, принадлежащим Заявителю на праве собственности (Москва, ул. Преображенский Вал, д. 25А, стр. 13).
Заявителю 8 сентября 2016 года было отправлено письмо, в котором сообщалось об отказе в предоставлении данной государственной услуги N 33-5-121404/16-(0)-1 от 08.09.2016 г.).
Из письма следует, что основанием для отказа является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 09АП-21460/2017 ПО ДЕЛУ N А40-233317/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 09АП-21460/2017
Дело N А40-233317/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СТРОИТЕЛЬ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 23.03.2017 г. по делу N А40-233317/16,
принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-119)
по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения
третьи лица- Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря",
- Префектура ВАО города Москвы;
- Департамент культурного наследия г. Москвы
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дащинский Б.А. по доверенности от 18.11.2016 г.;
- от ответчика: Родин Д.С. по доверенности от 09.01.2017 г.;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "СТРОИТЕЛЬ" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом N 33-5-121404/16-(0)-1 от 08.09.2016 г.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, заявитель обратился к Ответчику с запросом о предоставлении государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка", расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, д. 25А.
Основанием для обращения с запросом послужила необходимость оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный под зданием, принадлежащим Заявителю на праве собственности (Москва, ул. Преображенский Вал, д. 25А, стр. 13).
Заявителю 8 сентября 2016 года было отправлено письмо, в котором сообщалось об отказе в предоставлении данной государственной услуги N 33-5-121404/16-(0)-1 от 08.09.2016 г.).
Из письма следует, что основанием для отказа является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)