Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017 (судья Парменова А.С.) по делу N А65-21167/2016 по иску Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН 1021603626428, ИНН 7612019642) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее - ответчик) об исполнении обязательств по государственному контракту от 11.09.2014 N MVD-153/14 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по результатам проведения электронного аукциона 011110000831400004 заключен государственный контракт N MVD-153/14 от 11.09.2014 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок с использованием своих материалов и оборудования выполнить определенные Техническим заданием государственного заказчика (Приложение N 1) работы по Объекту: "Многоквартирный жилой дом по проспекту Победы г. Казани" по адресу: г. Казань, Советский район, проспект Победы, на основании предоставленной государственным заказчиком проектно-сметной документации (Приложение N 2) на земельном участке общей площадью 30 000 кв. м, кадастровый номер 16:50:060102:23, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно п. 3.1 контракта его цена определена в сумме 258 074 815 рублей 46 копеек, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.3 контракта.
Подрядчик выполняет работы (этапы работ) в сроки, установленные Графиком производства работ (приложение к Контракту) (п. 4.1 контракта), при этом, общий срок выполнения работ по строительству объекта, за исключением работ по благоустройству и чистовой отделки помещений определен со дня заключения Контракта до 20.12.2015 (согласно графику производства работ).
Дополнительным соглашением к контракту от 16.12.2015 стороны внесли изменения в стоимость работ - 283 859 321 рубль 20 копеек, срок выполнения работ - до 1 июля 2016 года, в связи с изменениями, внесенными в проектную документацию.
Как предусмотрено п. п. 6.5, 6.6. контракта подрядчик письменно за 2 дня до начала приемки извещает Государственного Заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ; их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ; в случае если Государственным Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При отказе от выполнения Подрядчиком этой обязанности Государственный Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию.
Подрядчик обязан довести исполнение контракта до полного выполнения всех предусмотренных техническим заданием работ по строительству объекта (п. 7.4 контракта).
В соответствии с п. 7.4 контракта сдача (приемка) объекта в эксплуатацию при участии уполномоченных государственных органов и организаций является обязанностью государственного заказчика.
Истцом в адрес ответчика 4.08.2016 направлена претензия (л.д. 34) с требованием о завершении предусмотренных контрактом работ.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из предмета и условий государственного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о их правовой квалификации как государственного контракта на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования § 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2005 г. от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 768 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по завершению, предусмотренных контрактом работ в установленный срок, в связи с чем, истцом заявлены требования об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту.
Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что предусмотренные контрактом работы предъявлены истцу к приемке, в работах выявлены недостатки, между тем, доказательства наличия соответствующих обстоятельств истцом не представлены.
Истец и ответчик не оспаривали, что большая часть актов по форме КС-2, КС-3 подписана, ответчик в обоснование невозможности представить имеющиеся у него акты сослался на протокол обыска (выемки) от 18.08.2016 (л.д. 66-85).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих такой способ защиты как обязание подрядчика выполнить работы, предусмотренные техническим заданием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что именно с приемкой результата работ закон связывает обязанность заказчика их оплатить.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по завершению строительно-монтажных работ в установленный срок позволят заказчику отказаться от договора и потребовать взыскания неосвоенного аванса и убытков.
Для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 ГК РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.
Поэтому, даже если в договоре стороны согласовали, что одна сторона обязана выполнить работы определенные техническим заданием в установленный срок, неисполнение такого условия добровольно не влечет права другой стороны понудить к исполнению данной обязанности в судебном порядке.
В этом случае надлежащим способом защиты для стороны, полагающей свои права и интересы нарушенными, является требование о расторжении договора и(или) взыскании убытков.
Истец вправе в порядке, предусмотренном ст. 715 Гражданского кодекса РФ отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ) либо вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении данного требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика представить положительное заключение государственного архитектурно-строительного надзора РТ.
Согласно п. 9 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, является необходимым документом для принятия уполномоченным органом исполнительной власти решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением заключения органа государственного строительного надзора.
Как предусмотрено п. 5.16, 7.4 контракта, получение разрешения на строительство, продление его, получение технических условий, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязанностью государственного заказчика; сдача (приемка) объекта в эксплуатацию при участии уполномоченных органов является обязанностью государственного заказчика.
Согласно положениям части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве либо реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.
Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в названной норме документы.
На основании пункта 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).
В пункте 16 Положения предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проведение органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
Орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 17 Положения).
При этом согласно пункту 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами контракт не предусматривает обязательств подрядчика предоставить заказчику заключение государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан, более того, данный документ выдается органом исполнительной власти по результатам оценки выполненных работ, однако, неверно было бы полагать, что получение указанного документа целиком зависит от воли подрядчика, поскольку заказчик также обязан провести со своей стороны необходимую работу по получению заключения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017 по делу N А65-21167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 11АП-3293/2017 ПО ДЕЛУ N А65-21167/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А65-21167/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017 (судья Парменова А.С.) по делу N А65-21167/2016 по иску Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН 1021603626428, ИНН 7612019642) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее - ответчик) об исполнении обязательств по государственному контракту от 11.09.2014 N MVD-153/14 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по результатам проведения электронного аукциона 011110000831400004 заключен государственный контракт N MVD-153/14 от 11.09.2014 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок с использованием своих материалов и оборудования выполнить определенные Техническим заданием государственного заказчика (Приложение N 1) работы по Объекту: "Многоквартирный жилой дом по проспекту Победы г. Казани" по адресу: г. Казань, Советский район, проспект Победы, на основании предоставленной государственным заказчиком проектно-сметной документации (Приложение N 2) на земельном участке общей площадью 30 000 кв. м, кадастровый номер 16:50:060102:23, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно п. 3.1 контракта его цена определена в сумме 258 074 815 рублей 46 копеек, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.3 контракта.
Подрядчик выполняет работы (этапы работ) в сроки, установленные Графиком производства работ (приложение к Контракту) (п. 4.1 контракта), при этом, общий срок выполнения работ по строительству объекта, за исключением работ по благоустройству и чистовой отделки помещений определен со дня заключения Контракта до 20.12.2015 (согласно графику производства работ).
Дополнительным соглашением к контракту от 16.12.2015 стороны внесли изменения в стоимость работ - 283 859 321 рубль 20 копеек, срок выполнения работ - до 1 июля 2016 года, в связи с изменениями, внесенными в проектную документацию.
Как предусмотрено п. п. 6.5, 6.6. контракта подрядчик письменно за 2 дня до начала приемки извещает Государственного Заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ; их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ; в случае если Государственным Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При отказе от выполнения Подрядчиком этой обязанности Государственный Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию.
Подрядчик обязан довести исполнение контракта до полного выполнения всех предусмотренных техническим заданием работ по строительству объекта (п. 7.4 контракта).
В соответствии с п. 7.4 контракта сдача (приемка) объекта в эксплуатацию при участии уполномоченных государственных органов и организаций является обязанностью государственного заказчика.
Истцом в адрес ответчика 4.08.2016 направлена претензия (л.д. 34) с требованием о завершении предусмотренных контрактом работ.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из предмета и условий государственного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о их правовой квалификации как государственного контракта на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования § 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2005 г. от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 768 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по завершению, предусмотренных контрактом работ в установленный срок, в связи с чем, истцом заявлены требования об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту.
Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что предусмотренные контрактом работы предъявлены истцу к приемке, в работах выявлены недостатки, между тем, доказательства наличия соответствующих обстоятельств истцом не представлены.
Истец и ответчик не оспаривали, что большая часть актов по форме КС-2, КС-3 подписана, ответчик в обоснование невозможности представить имеющиеся у него акты сослался на протокол обыска (выемки) от 18.08.2016 (л.д. 66-85).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих такой способ защиты как обязание подрядчика выполнить работы, предусмотренные техническим заданием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что именно с приемкой результата работ закон связывает обязанность заказчика их оплатить.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по завершению строительно-монтажных работ в установленный срок позволят заказчику отказаться от договора и потребовать взыскания неосвоенного аванса и убытков.
Для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 ГК РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.
Поэтому, даже если в договоре стороны согласовали, что одна сторона обязана выполнить работы определенные техническим заданием в установленный срок, неисполнение такого условия добровольно не влечет права другой стороны понудить к исполнению данной обязанности в судебном порядке.
В этом случае надлежащим способом защиты для стороны, полагающей свои права и интересы нарушенными, является требование о расторжении договора и(или) взыскании убытков.
Истец вправе в порядке, предусмотренном ст. 715 Гражданского кодекса РФ отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ) либо вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении данного требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика представить положительное заключение государственного архитектурно-строительного надзора РТ.
Согласно п. 9 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, является необходимым документом для принятия уполномоченным органом исполнительной власти решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением заключения органа государственного строительного надзора.
Как предусмотрено п. 5.16, 7.4 контракта, получение разрешения на строительство, продление его, получение технических условий, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязанностью государственного заказчика; сдача (приемка) объекта в эксплуатацию при участии уполномоченных органов является обязанностью государственного заказчика.
Согласно положениям части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве либо реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.
Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в названной норме документы.
На основании пункта 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).
В пункте 16 Положения предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проведение органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
Орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 17 Положения).
При этом согласно пункту 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами контракт не предусматривает обязательств подрядчика предоставить заказчику заключение государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан, более того, данный документ выдается органом исполнительной власти по результатам оценки выполненных работ, однако, неверно было бы полагать, что получение указанного документа целиком зависит от воли подрядчика, поскольку заказчик также обязан провести со своей стороны необходимую работу по получению заключения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017 по делу N А65-21167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)