Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - садоводческого некоммерческого товарищества "Хорошовка" - Каталин В.В. (по доверенности от 26.02.2016),
от заинтересованного лица по делу - администрации Волоколамского муниципального района Московской области - Комаров И.Н. (по доверенности от 12.02.2016 N 99/1-1-21),
от заинтересованного лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 по делу N А41-9636/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Хорошовка" к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Хорошовка" (далее - СНТ "Хорошовка", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Комитету по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд:
- - признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в бесплатном предоставлении в собственность СНТ "Хорошовка" земельного участка пл. 4000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, в районе д. Матренино, СНТ "Хорошовка", с ГКН 50:07:0060318:298, выраженный в письме исх. N 4139 от 10.11.2015 года за подписью председателя Комитета по управлению имуществом Потапчука Г.В.;
- - обязать Администрацию Волоколамского муниципального района и Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области путем издания соответствующих распорядительных актов (решений) предоставить бесплатно в собственность СНТ "Хорошовка" (ОГРН 1035001205623) земельный участок пл. 4000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, в районе д. Матренино, СНТ "Хорошовка", с ГКН 50:07:0060318:298.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание не явились представители Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель СНТ "Хорошовка" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании постановления Главы администрации Волоколамского района от 20.01.1993 года N 45 за садоводческим товариществом "Хорошовка" закреплялся земельный участок площадью 9,8 га в районе д. Матренино Анинского сельского Совета. В том числе:
- - в коллективную совместную собственность - 9,4 га;
- - в бессрочное (постоянное) пользование - 0,4 га.
На основании данного постановления СНТ "Хорошовка" был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от N МО-У-494, в соответствии с которым в бессрочном (постоянном) пользовании у товарищества находится 0,4 га. К Государственному акту прикладывался в том числе картографический материал, на котором были указаны дирекционные углы и поворотные точки земельного участка.
Сведения о земельном участке общей площадью 4000 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:07:0060318:298.
В 2014 году в отношении земельного участка было проведено межевание и сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается копией кадастрового дела, представленного в материалы дела.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "Хорошовка" от 10.05.2014 года было принято решение об оформлении земельного участка (подъездной дороги), относящегося к имуществу общего пользования с кадастровым номером 50:07:0060318:298 в собственность СНТ "Хорошовка".
15.10.2015 года СНТ "Хорошовка" обратилось в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просило предоставить бесплатно в собственность СНТ "Хорошовка" земельный участок.с кадастровым номером 50:07:0060318:298.
В ответ на данное обращение Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области направил в адрес товарищества письмо от 10.11.2015 года N 4139. В котором сообщил, что предоставление земельного участка в собственность СНТ "Хорошовка" возможно только на платной основе.
Посчитав данный отказ незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4 000 кв. м с кадастровым номером 50:07:0060318:298, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поседение Чисменское, в районе д. Матренино, СНТ "Хорошовка" является незаконным.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (его отдельных положений), решения, действий (бездействия) и устанавливает: 1) соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемого действие (бездействие); 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и положений части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа могут быть признаны судом недействительными, незаконными при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушения этим актом имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
При этом, земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Согласно пункту 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
- - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
- - выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;
- - учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.
Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, СНТ "Хорошовка", обращаясь с заявлением в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, представило полный комплект документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060318:298 в собственность товарищества на бесплатной основе, в том числе выписку из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов товарищества.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность СНТ "Хорошовка" испрашиваемого земельного участка.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов товарищества, суд первой инстанции правомерно обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области совершить действия по подготовке решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность СНТ "Хорошовка" и принять решение о предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность СНТ "Хорошовка" в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку п. п. 2.7, 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае являются специальными нормами, регулирующими спорные отношения. Какие-либо доказательства, опровергающие возможность применения данных норм в настоящем споре, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.
Отклоняя довод о том, что основанием для отказа послужило отрицательное решение Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, апелляционный приходит к выводу, что в силу Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 по делу N А41-9636/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 10АП-12752/2016 ПО ДЕЛУ N А41-9636/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N А41-9636/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - садоводческого некоммерческого товарищества "Хорошовка" - Каталин В.В. (по доверенности от 26.02.2016),
от заинтересованного лица по делу - администрации Волоколамского муниципального района Московской области - Комаров И.Н. (по доверенности от 12.02.2016 N 99/1-1-21),
от заинтересованного лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 по делу N А41-9636/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Хорошовка" к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Хорошовка" (далее - СНТ "Хорошовка", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Комитету по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд:
- - признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в бесплатном предоставлении в собственность СНТ "Хорошовка" земельного участка пл. 4000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, в районе д. Матренино, СНТ "Хорошовка", с ГКН 50:07:0060318:298, выраженный в письме исх. N 4139 от 10.11.2015 года за подписью председателя Комитета по управлению имуществом Потапчука Г.В.;
- - обязать Администрацию Волоколамского муниципального района и Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области путем издания соответствующих распорядительных актов (решений) предоставить бесплатно в собственность СНТ "Хорошовка" (ОГРН 1035001205623) земельный участок пл. 4000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, в районе д. Матренино, СНТ "Хорошовка", с ГКН 50:07:0060318:298.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание не явились представители Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель СНТ "Хорошовка" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании постановления Главы администрации Волоколамского района от 20.01.1993 года N 45 за садоводческим товариществом "Хорошовка" закреплялся земельный участок площадью 9,8 га в районе д. Матренино Анинского сельского Совета. В том числе:
- - в коллективную совместную собственность - 9,4 га;
- - в бессрочное (постоянное) пользование - 0,4 га.
На основании данного постановления СНТ "Хорошовка" был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от N МО-У-494, в соответствии с которым в бессрочном (постоянном) пользовании у товарищества находится 0,4 га. К Государственному акту прикладывался в том числе картографический материал, на котором были указаны дирекционные углы и поворотные точки земельного участка.
Сведения о земельном участке общей площадью 4000 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:07:0060318:298.
В 2014 году в отношении земельного участка было проведено межевание и сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается копией кадастрового дела, представленного в материалы дела.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "Хорошовка" от 10.05.2014 года было принято решение об оформлении земельного участка (подъездной дороги), относящегося к имуществу общего пользования с кадастровым номером 50:07:0060318:298 в собственность СНТ "Хорошовка".
15.10.2015 года СНТ "Хорошовка" обратилось в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просило предоставить бесплатно в собственность СНТ "Хорошовка" земельный участок.с кадастровым номером 50:07:0060318:298.
В ответ на данное обращение Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области направил в адрес товарищества письмо от 10.11.2015 года N 4139. В котором сообщил, что предоставление земельного участка в собственность СНТ "Хорошовка" возможно только на платной основе.
Посчитав данный отказ незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4 000 кв. м с кадастровым номером 50:07:0060318:298, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поседение Чисменское, в районе д. Матренино, СНТ "Хорошовка" является незаконным.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (его отдельных положений), решения, действий (бездействия) и устанавливает: 1) соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемого действие (бездействие); 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и положений части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа могут быть признаны судом недействительными, незаконными при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушения этим актом имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
При этом, земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Согласно пункту 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
- - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
- - выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;
- - учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.
Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, СНТ "Хорошовка", обращаясь с заявлением в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, представило полный комплект документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060318:298 в собственность товарищества на бесплатной основе, в том числе выписку из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов товарищества.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность СНТ "Хорошовка" испрашиваемого земельного участка.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов товарищества, суд первой инстанции правомерно обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области совершить действия по подготовке решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность СНТ "Хорошовка" и принять решение о предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность СНТ "Хорошовка" в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку п. п. 2.7, 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае являются специальными нормами, регулирующими спорные отношения. Какие-либо доказательства, опровергающие возможность применения данных норм в настоящем споре, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.
Отклоняя довод о том, что основанием для отказа послужило отрицательное решение Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, апелляционный приходит к выводу, что в силу Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 по делу N А41-9636/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)