Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 по делу N А76-28702/2016 (судья Ефимов А.В.)
В заседании приняли участие:
представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Алексеева Л.А. (паспорт, доверенность N 3-542 от 18.03.2015)
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ОГРН 1027739019208, г. Москва (далее - истец, ПАО Банк "ФК Открытие", Банк), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов", ОГРН 1027400828927, г. Кыштым Челябинской области (далее - ответчик, ЗАО "ТДМ"), с требованием:
1. В счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 в размере 21 187 614,84 долларов США, по Договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 в размере 52 239 076,55 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 24-11/3 от 12.04.2011, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 02-2012/ДИ от 09.02.2012, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости)N 16-2012/ДИ1 от 17.08.2012, по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИ1 от 12.10.2012, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов":
- нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с соответствии с условиями договоров залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости - 228 917 250 руб.
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с условиями договоров залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости - 750 руб.
Установить способ реализации имущества - путем публичных торгов.
2. В счет погашения задолженности по Договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 16-2012/ДИЗ от 17.08.2012, по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИЗ от 12.10.2012 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов":
- нежилое здание - бытовой корпус со столовой (галерея), назначение: инженерно-коммуникационное, площадью 1 469,9 кв. м. Литер: 69. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 8149, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-139, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с соответствии с условиями договоров залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости - 1 797 750 руб.
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с условиями договоров залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости - 750 руб.
Установить способ реализации имущества - путем публичных торгов.
Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "ТДМ" Еремеев Эдуард Михайлович, г. Нижний Новгород.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 147 т. 3), поскольку Арбитражным судом Челябинской области принято к производству заявление истца о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело А76-1135/2014). При одновременном обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и с настоящим иском, основанными на одном и том же денежном требовании, полагает невозможным вынесение судебного акта по настоящему делу до разрешения вопроса о банкротстве ответчика.
Также ответчик полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в отношении ЗАО "ТДМ" введена процедуры банкротства наблюдение (определение от 09.02.2017 по делу А76-1135/2014).
Решением арбитражного суда от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично.
1. В счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 в размере 21 187 614,84 дол. США, по Договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 в размере 52 239 076,55 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. обращено взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 24-11/3 от 12.04.2011, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 02-2012/ДИ от 09.02.2012, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости)N 16-2012/ДИ1 от 17.08.2012, по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИ1 от 12.10.2012, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов":
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Установлен способ реализации имущества - путем публичных торгов.
2. В счет погашения задолженности по Договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. обращено взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 16-2012/ДИЗ от 17.08.2012, по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИЗ от 12.10.2012 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов":
- - нежилое здание - бытовой корпус со столовой (галерея), назначение: инженерно-коммуникационное, площадью 1 469,9 кв. м. Литер: 69. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 8149, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-139;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Установлен способ реализации имущества - путем публичных торгов.
В удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказано.
В удовлетворении ходатайств Закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" о приостановлении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, производство по делу приостановить до разрешения спора о банкротстве ответчика.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель указывает следующие обстоятельства. Определением суда от 09.02.2017 в отношении общества "Торговый Дом металлов" введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. ст. 18.1, 63 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения не допускается обращение взыскания на заложенное имущество должника. Имущество, являющееся предметом залога, является предметами, при изъятии которых восстановление платежеспособности должника невозможно, и исключается возможность удовлетворения требований кредиторов и текущих платежей в процедуре банкротства. Требования истца к ответчику заявлены также в деле о банкротстве ответчика как обеспеченные залогом.
До начала судебного заседания Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приобщил отзыв к материалам дела.
Временный управляющий общества "Торговый Дом металлов" Еремеев Э.М. направил в апелляционный суд письменное мнение. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил письменное мнение к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части удовлетворения требований банка, в части отказа в приостановлении производства по делу и оставлении без рассмотрения искового заявления) участвующими в деле лицами не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.04.2011 между Открытым акционерным банком "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-Банк") (правопредшественник истца) (Кредитор) и ЗАО "ТДМ" (Заемщик) заключен договор кредитной линии N 09-11/КЛ (л.д. 15-29 т. 1).
В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор принял на себя обязательство под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 19 000 000 долларов США на срок с 12.04.2011 по 11.04.2016 под 11% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Дополнительными соглашениями от 13.04.2011, 29.06.2012, 22.08.2012, 29.03.2013, 28.06.2013 (л.д. 30-42 т. 1) был изменен график погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 между ОАО "НОМОС-Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 12.04.2011 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 24-11/3 (л.д. 43-53 т. 1). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость главного корпуса с АБК стороны установили в сумме 228 917 250 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора).
Дополнительными соглашениями от 13.04.2011, 29.06.2012, 22.08.2012, 29.03.2013, 28.06.2013 (л.д. 60-84 т. 1) в договор об ипотеке внесены изменения в график погашения кредита, аналогичные внесенным в договор кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011. На основании заявок ответчика на получение денежных средств от 14.04.2011 (л.д. 85, 86 т. 1) Банком на счет ЗАО "ТДМ" было перечислено 19 000 000 долларов США, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 91, 92 т. 1). В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату кредитных средств, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Решением указанного суда от 31.10.2013 по делу А40-120746/2013 с ЗАО "ТДМ" в пользу банка была взыскана задолженность по договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 в сумме 1 187 500 долларов США, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцом отмечается неисполнение решения суда до настоящего времени. Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 91-108 т. 1) и расчету долга (л.д. 87-90 т. 1) задолженность ответчика по договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 с учетом процентов за пользование заемными средствами на 07.10.2016 составляет 21 187 614,84 доллара США.
Претензией исх. от 21.09.2016 (л.д. 109-114 т. 1) под угрозой обращения взыскания на заложенное имущество Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность. Требование Банка исполнено не было.
Также, 09.02.2012 между Банком (Кредитор) и ЗАО "ТДМ" (Заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ (л.д. 115-131 т. 1). В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор принял на себя обязательство под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности в сумме 45 000 000 руб. на срок с 09.02.2012 по 31.12.2013 под 14,3% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 09.02.2012 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 02-2012/ДИ (л.д. 132-142 т. 1). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость главного корпуса с АБК стороны установили в сумме 228 917 250 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). На основании заявки ответчика на получение денежных средств от 09.02.2012 (л.д. 1 т. 2) Банком на счет ЗАО "ТДМ" было перечислено 45 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 5-6 т. 2). Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 5-20 т. 2) и расчету долга (л.д. 2-4 т. 2) задолженность ответчика по договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 с учетом процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 07.10.2016 составляет 52 346 050 руб. 55 коп.
Претензией исх. от 21.09.2016 (л.д. 21-25 т. 2) под угрозой обращения взыскания на заложенное имущество Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность. Требование Банка исполнено не было.
Также, 17.08.2012 между Банком (Кредитор) и ЗАО "ТДМ" (Заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ (л.д. 26-40 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор принял на себя обязательство под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности в сумме 100 000 000 руб. на срок с 17.08.2012 по 17.02.2015 под 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 между ОАО "НОМОС- Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 17.08.2012 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 16-2012/ДИ1 (л.д. 41-51 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших, в том числе, из договора о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость главного корпуса с АБК стороны установили в сумме 228 917 250 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 17.08.2012 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 16-2012/ДИ3 (л.д. 58-68 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое здание - бытовой корпус со столовой (галерея), назначение: инженерно-коммуникационное, площадью 1 469,9 кв. м. Литер: 69. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 8149, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-139;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость бытового корпуса со столовой стороны установили в сумме 1 798 500 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). Перечисление Банком на счет ЗАО "ТДМ" 100 000 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 84-85 т. 2). Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 79-91 т. 2) и расчету долга (л.д. 76-78 т. 2) задолженность ответчика по договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 с учетом процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 07.10.2016 составляет 112 543 899 руб. 27 коп.
Претензией исх. от 21.09.2016 (л.д. 92-96 т. 2) под угрозой обращения взыскания на заложенное имущество Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность. Требование Банка исполнено не было.
Также, 12.10.2012 между Банком (Кредитор) и ЗАО "ТДМ" (Заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ (л.д. 97-112 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор принял на себя обязательство под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности в сумме 200 000 000 руб. на срок с 12.10.2012 по 17.04.2015 под 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 между ОАО "НОМОС- Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 12.10.2012 был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИ1 (л.д. 113-123 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость главного корпуса с АБК стороны установили в сумме 228 917 250 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 11.10.2012 был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИ3 (л.д. 130-140 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое здание - бытовой корпус со столовой (галерея), назначение: инженерно-коммуникационное, площадью 1 469,9 кв. м. Литер: 69. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 8149, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-139;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость бытового корпуса со столовой стороны установили в сумме 1 798 500 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). На основании заявок ответчика на получение денежных средств от 15.10.2012, 17.10.2012, 23.10.2012, 25.10.2012, 29.10.2012, 06.11.2012, 12.11.2012, 15.11.2012, 20.11.2012, 22.11.2012, 27.11.2012, 29.11.2012, 04.12.2012, 06.12.2012, 11.12.2012, 13.12.2012, 18.12.2012, 20.12.2012, 24.12.2012, 27.12.2012, 09.01.2013, 10.01.2013, 16.01.2013, 21.01.2013, 23.01.2013, 28.01.2013, 29.01.2013, 04.02.2013, 11.02.2013, 13.02.2013, 18.02.2013, 20.02.2013, 25.02.2013, 27.02.2013, 04.03.2013, 06.03.2013, 11.03.2013, 14.03.2013, 18.03.2013, 21.03.2013, 25.03.2013, 28.03.2013, 04.04.2013, 08.04.2013, 11.04.2013, 15.04.2013, 18.04.2013, 23.04.2013, 25.04.2013, 29.04.2013, 06.05.2013, 14.05.2013, 20.05.2013, 23.05.2013, 27.05.2013, 30.05.2013, 03.06.2013, 10.06.2013, 17.06.2013, 24.06.2013, 09.07.2013 (л.д. 1-65 т. 3) Банком на счет ЗАО "ТДМ" было перечислено 200 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 70-92 т. 3). Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 70-92 т. 3) и расчету долга (л.д. 66-69 т. 3) задолженность ответчика по договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 с учетом процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 07.10.2016 составляет 231 817 357 руб. 12 коп.
Претензией исх. от 21.09.2016 (л.д. 93-97 т. 3) под угрозой обращения взыскания на заложенное имущество Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность. Требование Банка исполнено не было.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском об обращении взыскания на залоговое имущество.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком признан факт неисполнения обязательств и размер задолженности: по договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 в размере 21 187 614,84 долларов США, по договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 в размере 52 239 076,55 руб., по договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Поскольку нормами ГК РФ не предусматривается необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении начальной стоимости залогового имущества, суд первой инстанции указал, что пунктом 5.3 договоров ипотеки стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена предмета залога при его реализации на торгах устанавливается равной оценочной (залоговой) стоимости, указанной в п. 1.3 договоров. При рассмотрении дела сторонами не достигнуто какого-либо нового соглашения в части установления иной начальной продажной стоимости предметов залога, отличной от указанной в договорах ипотеки. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать его начальную продажную стоимость, суд отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом не установлено наличие оснований, с которыми положения ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской связывают необходимость либо возможность приостановления производства по настоящему делу. Относительно заявленного ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления, суд со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента предоставления денежных средств.
Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в указанной выше сумме на расчетный счет ООО "Торговый Дом металлов". Факт перечисления денежных средств не оспаривается.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитных договоров по возврату денежных средств, что также не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Данные требования истцом соблюдены.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Однако, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствует вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, при этом принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с п. 1 ст. 18.1 и абзацем четвертым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается.
В настоящем случае процедура наблюдения в отношении ЗАО "ТДМ" по делу А76-1135/2014 введена Арбитражным судом Челябинской области определением от 09.02.2017 (л.д. 48-50 т. 4), тогда как Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику еще 21.11.2016 (л.д. 3-12 т. 1). При этом, истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу, а настаивал на завершении рассмотрения требований в общем исковом порядке.
Вынесение обжалуемого судебного акта не влечет изъятие имущества у ответчика.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 по делу N А76-28702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 18АП-6174/2017 ПО ДЕЛУ N А76-28702/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 18АП-6174/2017
Дело N А76-28702/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 по делу N А76-28702/2016 (судья Ефимов А.В.)
В заседании приняли участие:
представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Алексеева Л.А. (паспорт, доверенность N 3-542 от 18.03.2015)
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ОГРН 1027739019208, г. Москва (далее - истец, ПАО Банк "ФК Открытие", Банк), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов", ОГРН 1027400828927, г. Кыштым Челябинской области (далее - ответчик, ЗАО "ТДМ"), с требованием:
1. В счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 в размере 21 187 614,84 долларов США, по Договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 в размере 52 239 076,55 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 24-11/3 от 12.04.2011, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 02-2012/ДИ от 09.02.2012, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости)N 16-2012/ДИ1 от 17.08.2012, по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИ1 от 12.10.2012, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов":
- нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с соответствии с условиями договоров залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости - 228 917 250 руб.
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с условиями договоров залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости - 750 руб.
Установить способ реализации имущества - путем публичных торгов.
2. В счет погашения задолженности по Договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 16-2012/ДИЗ от 17.08.2012, по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИЗ от 12.10.2012 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов":
- нежилое здание - бытовой корпус со столовой (галерея), назначение: инженерно-коммуникационное, площадью 1 469,9 кв. м. Литер: 69. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 8149, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-139, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с соответствии с условиями договоров залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости - 1 797 750 руб.
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с условиями договоров залога в размере согласованной сторонами оценочной стоимости - 750 руб.
Установить способ реализации имущества - путем публичных торгов.
Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "ТДМ" Еремеев Эдуард Михайлович, г. Нижний Новгород.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 147 т. 3), поскольку Арбитражным судом Челябинской области принято к производству заявление истца о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело А76-1135/2014). При одновременном обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и с настоящим иском, основанными на одном и том же денежном требовании, полагает невозможным вынесение судебного акта по настоящему делу до разрешения вопроса о банкротстве ответчика.
Также ответчик полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в отношении ЗАО "ТДМ" введена процедуры банкротства наблюдение (определение от 09.02.2017 по делу А76-1135/2014).
Решением арбитражного суда от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично.
1. В счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 в размере 21 187 614,84 дол. США, по Договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 в размере 52 239 076,55 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. обращено взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 24-11/3 от 12.04.2011, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 02-2012/ДИ от 09.02.2012, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости)N 16-2012/ДИ1 от 17.08.2012, по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИ1 от 12.10.2012, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов":
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Установлен способ реализации имущества - путем публичных торгов.
2. В счет погашения задолженности по Договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по Договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. обращено взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 16-2012/ДИЗ от 17.08.2012, по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИЗ от 12.10.2012 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом металлов":
- - нежилое здание - бытовой корпус со столовой (галерея), назначение: инженерно-коммуникационное, площадью 1 469,9 кв. м. Литер: 69. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 8149, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-139;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Установлен способ реализации имущества - путем публичных торгов.
В удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказано.
В удовлетворении ходатайств Закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" о приостановлении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, производство по делу приостановить до разрешения спора о банкротстве ответчика.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель указывает следующие обстоятельства. Определением суда от 09.02.2017 в отношении общества "Торговый Дом металлов" введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. ст. 18.1, 63 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения не допускается обращение взыскания на заложенное имущество должника. Имущество, являющееся предметом залога, является предметами, при изъятии которых восстановление платежеспособности должника невозможно, и исключается возможность удовлетворения требований кредиторов и текущих платежей в процедуре банкротства. Требования истца к ответчику заявлены также в деле о банкротстве ответчика как обеспеченные залогом.
До начала судебного заседания Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приобщил отзыв к материалам дела.
Временный управляющий общества "Торговый Дом металлов" Еремеев Э.М. направил в апелляционный суд письменное мнение. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил письменное мнение к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части удовлетворения требований банка, в части отказа в приостановлении производства по делу и оставлении без рассмотрения искового заявления) участвующими в деле лицами не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.04.2011 между Открытым акционерным банком "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-Банк") (правопредшественник истца) (Кредитор) и ЗАО "ТДМ" (Заемщик) заключен договор кредитной линии N 09-11/КЛ (л.д. 15-29 т. 1).
В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор принял на себя обязательство под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 19 000 000 долларов США на срок с 12.04.2011 по 11.04.2016 под 11% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Дополнительными соглашениями от 13.04.2011, 29.06.2012, 22.08.2012, 29.03.2013, 28.06.2013 (л.д. 30-42 т. 1) был изменен график погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 между ОАО "НОМОС-Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 12.04.2011 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 24-11/3 (л.д. 43-53 т. 1). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость главного корпуса с АБК стороны установили в сумме 228 917 250 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора).
Дополнительными соглашениями от 13.04.2011, 29.06.2012, 22.08.2012, 29.03.2013, 28.06.2013 (л.д. 60-84 т. 1) в договор об ипотеке внесены изменения в график погашения кредита, аналогичные внесенным в договор кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011. На основании заявок ответчика на получение денежных средств от 14.04.2011 (л.д. 85, 86 т. 1) Банком на счет ЗАО "ТДМ" было перечислено 19 000 000 долларов США, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 91, 92 т. 1). В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату кредитных средств, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Решением указанного суда от 31.10.2013 по делу А40-120746/2013 с ЗАО "ТДМ" в пользу банка была взыскана задолженность по договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 в сумме 1 187 500 долларов США, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцом отмечается неисполнение решения суда до настоящего времени. Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 91-108 т. 1) и расчету долга (л.д. 87-90 т. 1) задолженность ответчика по договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 с учетом процентов за пользование заемными средствами на 07.10.2016 составляет 21 187 614,84 доллара США.
Претензией исх. от 21.09.2016 (л.д. 109-114 т. 1) под угрозой обращения взыскания на заложенное имущество Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность. Требование Банка исполнено не было.
Также, 09.02.2012 между Банком (Кредитор) и ЗАО "ТДМ" (Заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ (л.д. 115-131 т. 1). В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор принял на себя обязательство под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности в сумме 45 000 000 руб. на срок с 09.02.2012 по 31.12.2013 под 14,3% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 09.02.2012 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 02-2012/ДИ (л.д. 132-142 т. 1). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость главного корпуса с АБК стороны установили в сумме 228 917 250 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). На основании заявки ответчика на получение денежных средств от 09.02.2012 (л.д. 1 т. 2) Банком на счет ЗАО "ТДМ" было перечислено 45 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 5-6 т. 2). Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 5-20 т. 2) и расчету долга (л.д. 2-4 т. 2) задолженность ответчика по договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 с учетом процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 07.10.2016 составляет 52 346 050 руб. 55 коп.
Претензией исх. от 21.09.2016 (л.д. 21-25 т. 2) под угрозой обращения взыскания на заложенное имущество Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность. Требование Банка исполнено не было.
Также, 17.08.2012 между Банком (Кредитор) и ЗАО "ТДМ" (Заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ (л.д. 26-40 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор принял на себя обязательство под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности в сумме 100 000 000 руб. на срок с 17.08.2012 по 17.02.2015 под 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 между ОАО "НОМОС- Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 17.08.2012 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 16-2012/ДИ1 (л.д. 41-51 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших, в том числе, из договора о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость главного корпуса с АБК стороны установили в сумме 228 917 250 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 17.08.2012 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 16-2012/ДИ3 (л.д. 58-68 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое здание - бытовой корпус со столовой (галерея), назначение: инженерно-коммуникационное, площадью 1 469,9 кв. м. Литер: 69. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 8149, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-139;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость бытового корпуса со столовой стороны установили в сумме 1 798 500 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). Перечисление Банком на счет ЗАО "ТДМ" 100 000 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 84-85 т. 2). Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 79-91 т. 2) и расчету долга (л.д. 76-78 т. 2) задолженность ответчика по договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 с учетом процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 07.10.2016 составляет 112 543 899 руб. 27 коп.
Претензией исх. от 21.09.2016 (л.д. 92-96 т. 2) под угрозой обращения взыскания на заложенное имущество Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность. Требование Банка исполнено не было.
Также, 12.10.2012 между Банком (Кредитор) и ЗАО "ТДМ" (Заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ (л.д. 97-112 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор принял на себя обязательство под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности в сумме 200 000 000 руб. на срок с 12.10.2012 по 17.04.2015 под 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 между ОАО "НОМОС- Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 12.10.2012 был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИ1 (л.д. 113-123 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3-ЦЭМФ главный корпус с АБК, назначение: производственное. Площадь: общая 36 791,7 кв. м. Этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом N 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-138;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость главного корпуса с АБК стороны установили в сумме 228 917 250 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" по договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" (Залогодержатель) и ЗАО "ТДМ" (Залогодатель) 11.10.2012 был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 18-2012/ДИ3 (л.д. 130-140 т. 2). В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "ТДМ" (Заемщик, Должник), возникших из договора о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:
- - нежилое здание - бытовой корпус со столовой (галерея), назначение: инженерно-коммуникационное, площадью 1 469,9 кв. м. Литер: 69. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 8149, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской Коммуны, дом 2, государственный учетный номер (кадастровый номер) 74-74-32/023/2007-139;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственные нужды. Площадь: 18 095 кв. м, кадастровый номер 74:32:04 01 044:0039 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, примерно 265 м северо-восточнее здания заводоуправления ЗАО "КМЭЗ" по ул. Парижской Коммуны, д. 2.
Залоговую стоимость бытового корпуса со столовой стороны установили в сумме 1 798 500 руб., земельного участка - в сумме 750 руб. (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). На основании заявок ответчика на получение денежных средств от 15.10.2012, 17.10.2012, 23.10.2012, 25.10.2012, 29.10.2012, 06.11.2012, 12.11.2012, 15.11.2012, 20.11.2012, 22.11.2012, 27.11.2012, 29.11.2012, 04.12.2012, 06.12.2012, 11.12.2012, 13.12.2012, 18.12.2012, 20.12.2012, 24.12.2012, 27.12.2012, 09.01.2013, 10.01.2013, 16.01.2013, 21.01.2013, 23.01.2013, 28.01.2013, 29.01.2013, 04.02.2013, 11.02.2013, 13.02.2013, 18.02.2013, 20.02.2013, 25.02.2013, 27.02.2013, 04.03.2013, 06.03.2013, 11.03.2013, 14.03.2013, 18.03.2013, 21.03.2013, 25.03.2013, 28.03.2013, 04.04.2013, 08.04.2013, 11.04.2013, 15.04.2013, 18.04.2013, 23.04.2013, 25.04.2013, 29.04.2013, 06.05.2013, 14.05.2013, 20.05.2013, 23.05.2013, 27.05.2013, 30.05.2013, 03.06.2013, 10.06.2013, 17.06.2013, 24.06.2013, 09.07.2013 (л.д. 1-65 т. 3) Банком на счет ЗАО "ТДМ" было перечислено 200 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 70-92 т. 3). Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 70-92 т. 3) и расчету долга (л.д. 66-69 т. 3) задолженность ответчика по договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 с учетом процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 07.10.2016 составляет 231 817 357 руб. 12 коп.
Претензией исх. от 21.09.2016 (л.д. 93-97 т. 3) под угрозой обращения взыскания на заложенное имущество Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность. Требование Банка исполнено не было.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском об обращении взыскания на залоговое имущество.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком признан факт неисполнения обязательств и размер задолженности: по договору кредитной линии N 09-11/КЛ от 12.04.2011 в размере 21 187 614,84 долларов США, по договору о возобновляемом кредите N 02-2012/ВКЛ от 09.02.2012 в размере 52 239 076,55 руб., по договору о возобновляемом кредите N 16-2012/ВКЛ от 17.08.2012 в размере 112 543 899,27 руб., по договору о возобновляемом кредите N 18-2012/ВКЛ от 12.10.2012 в размере 231 817 357,12 руб. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Поскольку нормами ГК РФ не предусматривается необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении начальной стоимости залогового имущества, суд первой инстанции указал, что пунктом 5.3 договоров ипотеки стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена предмета залога при его реализации на торгах устанавливается равной оценочной (залоговой) стоимости, указанной в п. 1.3 договоров. При рассмотрении дела сторонами не достигнуто какого-либо нового соглашения в части установления иной начальной продажной стоимости предметов залога, отличной от указанной в договорах ипотеки. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать его начальную продажную стоимость, суд отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом не установлено наличие оснований, с которыми положения ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской связывают необходимость либо возможность приостановления производства по настоящему делу. Относительно заявленного ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления, суд со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента предоставления денежных средств.
Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в указанной выше сумме на расчетный счет ООО "Торговый Дом металлов". Факт перечисления денежных средств не оспаривается.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитных договоров по возврату денежных средств, что также не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Данные требования истцом соблюдены.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Однако, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствует вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, при этом принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с п. 1 ст. 18.1 и абзацем четвертым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается.
В настоящем случае процедура наблюдения в отношении ЗАО "ТДМ" по делу А76-1135/2014 введена Арбитражным судом Челябинской области определением от 09.02.2017 (л.д. 48-50 т. 4), тогда как Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику еще 21.11.2016 (л.д. 3-12 т. 1). При этом, истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу, а настаивал на завершении рассмотрения требований в общем исковом порядке.
Вынесение обжалуемого судебного акта не влечет изъятие имущества у ответчика.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 по делу N А76-28702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.КАЛИНА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.Д.ЕРШОВА
И.В.КАЛИНА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.Д.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)