Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ст. ст. 606, 614 ГК РФ, положения договора и ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Гробель Юлии Викторовны (ИНН 231200074937, ОГРНИП 304231235700525) - Гробель Ю.В. (паспорт), Гробель О.В. (доверенность от 22.10.2014), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гробель Ю.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А32-9684/2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гробель Ю.В. (далее - предприниматель) о взыскании 213 232 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.1998 N 4300003484 за период с 01.07.2013 по 31.03.2016, 39 087 рублей 14 копеек неустойки (пени) за период с 01.07.2013 по 31.03.2016.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункты 3.5, 6.2 договора аренды от 22.07.1998 N 4300003484 земельного участка и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.
Решением от 27.07.2016 иск администрации удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 213 232 рубля 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2016, 39 087 рублей 14 копеек пени за этот же период, а также 8066 рублей 39 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем договорных обязательств по оплате аренды земельного участка в рамках договора от 22.07.1998 N 4300003484. За нарушение сроков оплаты с предпринимателя взыскана неустойка (пеня) в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса и пункта 6.2 договора аренды.
При рассмотрении дела, установив, что решение от 27.07.2016 принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определением от 27.03.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 133-136).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 решение от 27.07.2016 отменено, требования по иску удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 213 232 рубля 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.1998 N 4300003484 за период с 01.07.2013 по 31.03.2016, 39 087 рублей 14 копеек пени, в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 8006 рублей 39 копеек государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2017 N Ф08-4069/2017 ПО ДЕЛУ N А32-9684/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ст. ст. 606, 614 ГК РФ, положения договора и ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А32-9684/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Гробель Юлии Викторовны (ИНН 231200074937, ОГРНИП 304231235700525) - Гробель Ю.В. (паспорт), Гробель О.В. (доверенность от 22.10.2014), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гробель Ю.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А32-9684/2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гробель Ю.В. (далее - предприниматель) о взыскании 213 232 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.1998 N 4300003484 за период с 01.07.2013 по 31.03.2016, 39 087 рублей 14 копеек неустойки (пени) за период с 01.07.2013 по 31.03.2016.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункты 3.5, 6.2 договора аренды от 22.07.1998 N 4300003484 земельного участка и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.
Решением от 27.07.2016 иск администрации удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 213 232 рубля 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2016, 39 087 рублей 14 копеек пени за этот же период, а также 8066 рублей 39 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем договорных обязательств по оплате аренды земельного участка в рамках договора от 22.07.1998 N 4300003484. За нарушение сроков оплаты с предпринимателя взыскана неустойка (пеня) в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса и пункта 6.2 договора аренды.
При рассмотрении дела, установив, что решение от 27.07.2016 принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определением от 27.03.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 133-136).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 решение от 27.07.2016 отменено, требования по иску удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 213 232 рубля 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.1998 N 4300003484 за период с 01.07.2013 по 31.03.2016, 39 087 рублей 14 копеек пени, в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 8006 рублей 39 копеек государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)