Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Регион" о взыскании 1 238 935 руб. 45 коп., расторжении договора и обязании освободить земельный участок
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации Кондопожского муниципального района Алексахина А.В. по доверенности от 11.01.2016,
Администрация Кондопожского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный регион" (далее - ответчик, ООО "Северный регион") о взыскании 1 327 606 руб. 29 коп., о расторжении договора аренды и об освобождении занимаемого земельного участка.
Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 314, 450 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Копия определения суда, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Отзыв ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 3 определения от 09 августа 2016 года ответчик повторно обязан представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
05 декабря 2011 года между Администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов Кончезерского сельского поселения для проектирования и строительства туристического центра. Договор заключен на срок с 05.12.2011 по 04.12.2014 и по истечении срока, был возобновлен на неопределенный срок. По акту приема-передачи от 05.12.2011 земельный участок передан арендатору.
Согласно пункту 4.2.4 договора за пользование земельным участком арендатор обязан выплачивать арендную плату в порядке, определенном пунктом п. 2.2 договора: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; с 24.06.2013 - ежемесячно до 05 числа текущего месяца соглашенимя от 11.03.2014 и 25.01.2016. на момент заключения договора арендная плата составляла 28 654 руб. 32 коп., с 24.06.2013 - 267 090 руб. 28 коп., с 05.12.2014 - 400 635 руб. 42 коп.
Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2016 с просьбой оплатить задолженность, расторгнуть договор по соглашению сторон и освободить занимаемый земельный участок.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 1 061 535 руб. 25 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,06% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, предъявил к взысканию неустойку в виде пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 266 071 руб. 04 коп. за период с 11.01.2012 по 30.06.2016.
При таких обстоятельствах заявленные Администрацией требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по заявленным к расторжению договорам ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договоров аренды, установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование об освобождении в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу занимаемого земельного участка передав его Администрации Кондопожского муниципального района по акту приема передачи.
Судом установлено, что истец 17.03.2016 направил в адрес ответчика претензию с предложением об освобождении арендуемых помещений; ответа на данное предложение получено не было.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В нарушение абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не освободил и не возвратил истцу арендованное имущество, следовательно, требование истца об освобождении нежилых помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить срок для освобождения земельного участка - тридцать дней.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) 1 061 535 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.12.2011 по 30.06.2016, пени в размере 266 071 руб. 04 коп. за период с 11.01.2012 по 30.06.2016.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 2075 от 05.12.2011, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Северный Регион".
4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок передав его Администрации Кондопожского муниципального района по акту приема передачи.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 276 руб.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N А26-6246/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А26-6246/2016
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Регион" о взыскании 1 238 935 руб. 45 коп., расторжении договора и обязании освободить земельный участок
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации Кондопожского муниципального района Алексахина А.В. по доверенности от 11.01.2016,
установил:
Администрация Кондопожского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный регион" (далее - ответчик, ООО "Северный регион") о взыскании 1 327 606 руб. 29 коп., о расторжении договора аренды и об освобождении занимаемого земельного участка.
Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 314, 450 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Копия определения суда, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Отзыв ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 3 определения от 09 августа 2016 года ответчик повторно обязан представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
05 декабря 2011 года между Администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов Кончезерского сельского поселения для проектирования и строительства туристического центра. Договор заключен на срок с 05.12.2011 по 04.12.2014 и по истечении срока, был возобновлен на неопределенный срок. По акту приема-передачи от 05.12.2011 земельный участок передан арендатору.
Согласно пункту 4.2.4 договора за пользование земельным участком арендатор обязан выплачивать арендную плату в порядке, определенном пунктом п. 2.2 договора: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; с 24.06.2013 - ежемесячно до 05 числа текущего месяца соглашенимя от 11.03.2014 и 25.01.2016. на момент заключения договора арендная плата составляла 28 654 руб. 32 коп., с 24.06.2013 - 267 090 руб. 28 коп., с 05.12.2014 - 400 635 руб. 42 коп.
Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2016 с просьбой оплатить задолженность, расторгнуть договор по соглашению сторон и освободить занимаемый земельный участок.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 1 061 535 руб. 25 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,06% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, предъявил к взысканию неустойку в виде пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 266 071 руб. 04 коп. за период с 11.01.2012 по 30.06.2016.
При таких обстоятельствах заявленные Администрацией требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по заявленным к расторжению договорам ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договоров аренды, установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование об освобождении в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу занимаемого земельного участка передав его Администрации Кондопожского муниципального района по акту приема передачи.
Судом установлено, что истец 17.03.2016 направил в адрес ответчика претензию с предложением об освобождении арендуемых помещений; ответа на данное предложение получено не было.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В нарушение абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не освободил и не возвратил истцу арендованное имущество, следовательно, требование истца об освобождении нежилых помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить срок для освобождения земельного участка - тридцать дней.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) 1 061 535 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.12.2011 по 30.06.2016, пени в размере 266 071 руб. 04 коп. за период с 11.01.2012 по 30.06.2016.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 2075 от 05.12.2011, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Северный Регион".
4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок передав его Администрации Кондопожского муниципального района по акту приема передачи.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 276 руб.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)