Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Аристовой Е.В., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12525/2017) общества с ограниченной ответственностью "АпЭК" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 по делу N А46-10452/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "АпЭК" (ИНН 5528013543, ОГРН 1025501862121)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ДГУ-Ц-13-1957 в размере 390 958 руб. 43 коп., а также пени в размере 420 163 руб. 47 коп., судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АпЭК" (далее по тексту - ООО "АпЭК", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 390 958 руб. 43 коп., пени за просрочку платежей за период с 28.08.2012 по 31.01.2017 в размере 420 163 руб. 47 коп.
Решением по делу исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АпЭК" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору N ДГУ-Ц-13-1957 за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 390 958 руб. 43 коп., пени за просрочку платежей за период с 28.08.2012 по 31.01.2017 в размере 8 826 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга признана ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные Департаментом требования о взыскании договорной неустойки правомерны по причине подтвержденности просрочки внесения обществом арендных платежей по рассматриваемому договору.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.
В то же время, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер заявленных истцом ко взысканию пени до 8826 руб. 27 коп. в связи с их чрезмерностью.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "АпЭК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие обжалуемого решения обстоятельствам дела неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "АпЭК", обществом с ограниченной ответственностью "Наш город" (арендаторы) заключен договор N ДГУ-Ц-13-1957 аренды земельного участка.
Предметом договора согласно пунктам 1.1, 1.2 является земельный участок общей площадью 12 497 кв. м, с кадастровым номером 55:36:15010:213.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.
Как следует из пункта 2.2 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не позднее, чем за две недели до даты указанного изменения. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой календарной день, начиная с даты отправки заказного письма. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с Арендодателем дополнительное соглашение. В случае если в указанный в уведомлений срок арендатор не заключает дополнительное соглашение, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления письменного извещения об отказе от договора. В случае направления извещения по почте заказным письмом датой вручения этого извещения считается десятый день, начиная с даты отправки заказного письма.
Согласно расчету ежемесячной арендной платы (приложение N 3 к договору) расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.
С 10.01.2015 произведено изменение значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15010:213, кадастровая стоимость такого участка составила 10 504 228 руб. 38 коп.
Кроме того, 11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее также - постановление N 108-п).
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления N 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета N 2016.ОК4-8/18 от 05.08.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15010:213 и составил 3 393 000 руб. на дату оценки 11.05.2015.
В соответствии с пунктом 7 постановления N 108-п при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. С 11.05.2016 коэффициент уровня инфляции составлял 1,064.
В соответствии с указанными изменениями Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору, по результатам которого с 10.01.2015 по 10.05.2015 ее размер в месяц составил 10 563 руб. 49 коп., с 11.05.2016 по 10.05.2016 - 9 383 руб. 39 коп., с 11.06.2016 - 9 983 руб. 92 коп.
Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмом от 06.09.2016 N Исх-ДИО/13146.
Отсутствие со стороны общества действий по погашению образовавшейся задолженности по арендной плате повлекло направление Департаментом в адрес ответчика претензии от 03.04.2017 N Исх-ДИО/4586 с требование о погашении суммы основного долга и начисленной неустойки.
Поскольку задолженность погашена ООО "АпЭК" не была, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
04.08.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Как следует из материалов дела, Департаментом заявлены требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 390 958 руб. 43 коп. При этом образование данной задолженности обусловлено осуществленным истцом перерасчетом арендной платы за указанный период по рассматриваемому договору в связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п, которым были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, в том числе и в отношении переданного обществу (кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 10 504 228 руб. 38 коп., размер ежемесячной арендной платы с 10.05.2015 составил 10 563 руб. 49 коп.), а также в связи с вступлением в законную силу постановления N 108-п, в соответствии с которым, начиная с 11.05.2015 ежемесячный размер арендной платы за спорный участок составил 9383 руб. 39 коп., с 11.05.2016-9983 руб. 92 коп.
Ходатайством от 01.08.2017 сумма основного долга по аренде признана ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи согласно обжалуемому решению требования Департамента в части задолженности по арендной плате признаны подлежащими удовлетворению.
Согласно материалам дела Департаментом ко взысканию также была заявлена договорная неустойка за просрочку платежей за период с 28.08.2012 по 31.01.2017 в размере 420 163 руб. 47 коп.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалам дела, при этом наличие задолженности ответчиком признано, расчет неустойки не оспорен, суд первой инстанции признал исковые требования в данной части имеющими под собой правовые основания. Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При этом, рассмотрев ходатайство общества о снижении размера неустойки суд первой инстанции признал его обоснованными, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 8826 руб. 27 коп.
Каких-либо доводов, возражений по существу изложенных выводов суда первой инстанции ни обществом в апелляционной жалобе, ни Департаментом не заявлено.
Согласно доводам подателя жалобы обжалуемое решение незаконно в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального права. Вместе с тем, каким именно обстоятельствам дела не соответствуют выводы суда первой инстанции, какие нормы материального права неправильно применены арбитражным судом, ответчиком в апелляционной жалобе не пояснено.
В свою очередь, судом апелляционной инстанции при проверки обжалуемого решения какие-либо несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не установлены, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 по делу N А46-10452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 08АП-12525/2017 ПО ДЕЛУ N А46-10452/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 08АП-12525/2017
Дело N А46-10452/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Аристовой Е.В., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12525/2017) общества с ограниченной ответственностью "АпЭК" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 по делу N А46-10452/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "АпЭК" (ИНН 5528013543, ОГРН 1025501862121)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ДГУ-Ц-13-1957 в размере 390 958 руб. 43 коп., а также пени в размере 420 163 руб. 47 коп., судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АпЭК" (далее по тексту - ООО "АпЭК", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 390 958 руб. 43 коп., пени за просрочку платежей за период с 28.08.2012 по 31.01.2017 в размере 420 163 руб. 47 коп.
Решением по делу исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АпЭК" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору N ДГУ-Ц-13-1957 за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 390 958 руб. 43 коп., пени за просрочку платежей за период с 28.08.2012 по 31.01.2017 в размере 8 826 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга признана ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные Департаментом требования о взыскании договорной неустойки правомерны по причине подтвержденности просрочки внесения обществом арендных платежей по рассматриваемому договору.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.
В то же время, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер заявленных истцом ко взысканию пени до 8826 руб. 27 коп. в связи с их чрезмерностью.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "АпЭК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие обжалуемого решения обстоятельствам дела неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "АпЭК", обществом с ограниченной ответственностью "Наш город" (арендаторы) заключен договор N ДГУ-Ц-13-1957 аренды земельного участка.
Предметом договора согласно пунктам 1.1, 1.2 является земельный участок общей площадью 12 497 кв. м, с кадастровым номером 55:36:15010:213.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.
Как следует из пункта 2.2 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не позднее, чем за две недели до даты указанного изменения. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой календарной день, начиная с даты отправки заказного письма. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с Арендодателем дополнительное соглашение. В случае если в указанный в уведомлений срок арендатор не заключает дополнительное соглашение, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления письменного извещения об отказе от договора. В случае направления извещения по почте заказным письмом датой вручения этого извещения считается десятый день, начиная с даты отправки заказного письма.
Согласно расчету ежемесячной арендной платы (приложение N 3 к договору) расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.
С 10.01.2015 произведено изменение значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15010:213, кадастровая стоимость такого участка составила 10 504 228 руб. 38 коп.
Кроме того, 11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее также - постановление N 108-п).
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления N 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета N 2016.ОК4-8/18 от 05.08.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15010:213 и составил 3 393 000 руб. на дату оценки 11.05.2015.
В соответствии с пунктом 7 постановления N 108-п при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. С 11.05.2016 коэффициент уровня инфляции составлял 1,064.
В соответствии с указанными изменениями Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору, по результатам которого с 10.01.2015 по 10.05.2015 ее размер в месяц составил 10 563 руб. 49 коп., с 11.05.2016 по 10.05.2016 - 9 383 руб. 39 коп., с 11.06.2016 - 9 983 руб. 92 коп.
Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмом от 06.09.2016 N Исх-ДИО/13146.
Отсутствие со стороны общества действий по погашению образовавшейся задолженности по арендной плате повлекло направление Департаментом в адрес ответчика претензии от 03.04.2017 N Исх-ДИО/4586 с требование о погашении суммы основного долга и начисленной неустойки.
Поскольку задолженность погашена ООО "АпЭК" не была, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
04.08.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Как следует из материалов дела, Департаментом заявлены требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 390 958 руб. 43 коп. При этом образование данной задолженности обусловлено осуществленным истцом перерасчетом арендной платы за указанный период по рассматриваемому договору в связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п, которым были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, в том числе и в отношении переданного обществу (кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 10 504 228 руб. 38 коп., размер ежемесячной арендной платы с 10.05.2015 составил 10 563 руб. 49 коп.), а также в связи с вступлением в законную силу постановления N 108-п, в соответствии с которым, начиная с 11.05.2015 ежемесячный размер арендной платы за спорный участок составил 9383 руб. 39 коп., с 11.05.2016-9983 руб. 92 коп.
Ходатайством от 01.08.2017 сумма основного долга по аренде признана ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи согласно обжалуемому решению требования Департамента в части задолженности по арендной плате признаны подлежащими удовлетворению.
Согласно материалам дела Департаментом ко взысканию также была заявлена договорная неустойка за просрочку платежей за период с 28.08.2012 по 31.01.2017 в размере 420 163 руб. 47 коп.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалам дела, при этом наличие задолженности ответчиком признано, расчет неустойки не оспорен, суд первой инстанции признал исковые требования в данной части имеющими под собой правовые основания. Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При этом, рассмотрев ходатайство общества о снижении размера неустойки суд первой инстанции признал его обоснованными, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 8826 руб. 27 коп.
Каких-либо доводов, возражений по существу изложенных выводов суда первой инстанции ни обществом в апелляционной жалобе, ни Департаментом не заявлено.
Согласно доводам подателя жалобы обжалуемое решение незаконно в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального права. Вместе с тем, каким именно обстоятельствам дела не соответствуют выводы суда первой инстанции, какие нормы материального права неправильно применены арбитражным судом, ответчиком в апелляционной жалобе не пояснено.
В свою очередь, судом апелляционной инстанции при проверки обжалуемого решения какие-либо несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не установлены, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 по делу N А46-10452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
Е.П.КЛИВЕР
Е.В.АРИСТОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)