Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица приняла участие в аукционе, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка, была допущена к участию вместе с тремя другими участниками. Когда цена аукциона стала приближаться к двум миллионам рублей, участники аукциона стали тратить больше времени на оценку ситуации. Аукционист тотчас же после третьего объявления очередного размера годовой арендной платы стукнул молотком, возвещая об окончании аукциона. Истица подняла свой билет спустя секунду после третьего объявления аукционистом цены, но он уже успел ударить молотком. В результате истица оказалась лишена права продолжить участие в аукционе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степановой Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к администрации Уссурийского городского округа о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договоров аренды с участием третьего лица С., по апелляционной жалобе С., на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:234:017401:7381, оформленные протоколом о результатах аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,
установила:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Л. приняла участие в аукционе, который проводился администрацией УГО, и предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:7381, площадью 1500 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома. Местоположение участка установлено примерно в 180 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>-в.
Аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, согласно извещению осуществлялся в порядке, установленном ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения администрации Уссурийского городского округа от 25.12.2014 г. N 334 "Об утверждении Положения об управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа", постановления администрации Уссурийского городского округа от 03.11.2016 г. N 3370 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома", приказа управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 08.11.2016 г. N 16-01/14/0991 "Об организации и проведении аукциона".
Истец была допущена к участию в аукционе вместе с тремя другими участниками. Аукцион проводился в порядке, который прописан в извещение о его проведении. В соответствии с пп. "д" данного порядка "при отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названным аукционистом размером годовой арендной платы, аукционист повторяет этот размер годовой арендной платы 3 раза. Если после троекратного объявления очередного размера годовой арендной платы ни один из участников аукциона не поднял билет, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер билета которого был назван аукционистом последним". Исходя из буквального толкования следует, что участник аукциона может поднять свой билет и сделать ставку в любой момент после каждого объявления{\super - цены до завершения аукциона. В действительности же произошло следующее. Когда цена аукциона стала приближаться к двум миллионам рублей, участники аукциона стали тратить все больше и больше времени на оценку ситуации, и в один из моментов аукционист тотчас же после третьего объявления очередного размера годовой арендной платы стукнул молотком, возвещая об окончание аукциона. То есть, между третьим объявлением им цены аукциона и ударом молотка вообще не было никакой видимой паузы, во время которой участники физически могли бы поднять свой билет и сделать очередную ставку. Истица подняла свой билет спустя буквально секунду после третьего объявления аукционистом цены, но он уже успел ударить молотком. При этом использование удара молотка ни в процессе проведения, ни для окончания аукциона в порядке о его проведении вообще не прописано.
В результате истец оказалась лишена права продолжить участие в аукционе, а администрация УГО понесла материальный ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку каждый шаг аукциона (3% от начальной цены) составлял 6 800 рублей, и его преждевременное незаконное окончание лишило администрацию УГО возможности получить большую арендную плату. Победителем аукциона был признан участник N С., что зафиксировано в протоколе о результатах аукциона N от 14.12.2016 г. С данным решением аукционной комиссии истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, т.к. на торгах были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, нарушения правил, установленных законом".
Ссылаясь на ст. 449 ГК РФ, ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, просит признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:7381, оформленные в протоколе о результатах аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ф. на иске настаивал.
Представитель администрации УГО, третье лицо С., извещавшиеся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился С., в поданной жалобе просит отменить решение суда.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.12 ЗК РФ, ст. 449 ГК РФ, а также с учетом пояснения свидетеля Б., который присутствовал при проведении торгов, пришел к выводу, что порядок проведения аукциона был нарушен.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11983/2017
Требование: О признании недействительными результатов аукциона.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица приняла участие в аукционе, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка, была допущена к участию вместе с тремя другими участниками. Когда цена аукциона стала приближаться к двум миллионам рублей, участники аукциона стали тратить больше времени на оценку ситуации. Аукционист тотчас же после третьего объявления очередного размера годовой арендной платы стукнул молотком, возвещая об окончании аукциона. Истица подняла свой билет спустя секунду после третьего объявления аукционистом цены, но он уже успел ударить молотком. В результате истица оказалась лишена права продолжить участие в аукционе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-11983
Судья Степановой Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к администрации Уссурийского городского округа о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договоров аренды с участием третьего лица С., по апелляционной жалобе С., на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:234:017401:7381, оформленные протоколом о результатах аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,
установила:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Л. приняла участие в аукционе, который проводился администрацией УГО, и предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:7381, площадью 1500 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома. Местоположение участка установлено примерно в 180 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>-в.
Аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, согласно извещению осуществлялся в порядке, установленном ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения администрации Уссурийского городского округа от 25.12.2014 г. N 334 "Об утверждении Положения об управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа", постановления администрации Уссурийского городского округа от 03.11.2016 г. N 3370 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома", приказа управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 08.11.2016 г. N 16-01/14/0991 "Об организации и проведении аукциона".
Истец была допущена к участию в аукционе вместе с тремя другими участниками. Аукцион проводился в порядке, который прописан в извещение о его проведении. В соответствии с пп. "д" данного порядка "при отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названным аукционистом размером годовой арендной платы, аукционист повторяет этот размер годовой арендной платы 3 раза. Если после троекратного объявления очередного размера годовой арендной платы ни один из участников аукциона не поднял билет, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер билета которого был назван аукционистом последним". Исходя из буквального толкования следует, что участник аукциона может поднять свой билет и сделать ставку в любой момент после каждого объявления{\super - цены до завершения аукциона. В действительности же произошло следующее. Когда цена аукциона стала приближаться к двум миллионам рублей, участники аукциона стали тратить все больше и больше времени на оценку ситуации, и в один из моментов аукционист тотчас же после третьего объявления очередного размера годовой арендной платы стукнул молотком, возвещая об окончание аукциона. То есть, между третьим объявлением им цены аукциона и ударом молотка вообще не было никакой видимой паузы, во время которой участники физически могли бы поднять свой билет и сделать очередную ставку. Истица подняла свой билет спустя буквально секунду после третьего объявления аукционистом цены, но он уже успел ударить молотком. При этом использование удара молотка ни в процессе проведения, ни для окончания аукциона в порядке о его проведении вообще не прописано.
В результате истец оказалась лишена права продолжить участие в аукционе, а администрация УГО понесла материальный ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку каждый шаг аукциона (3% от начальной цены) составлял 6 800 рублей, и его преждевременное незаконное окончание лишило администрацию УГО возможности получить большую арендную плату. Победителем аукциона был признан участник N С., что зафиксировано в протоколе о результатах аукциона N от 14.12.2016 г. С данным решением аукционной комиссии истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, т.к. на торгах были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, нарушения правил, установленных законом".
Ссылаясь на ст. 449 ГК РФ, ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, просит признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:7381, оформленные в протоколе о результатах аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ф. на иске настаивал.
Представитель администрации УГО, третье лицо С., извещавшиеся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился С., в поданной жалобе просит отменить решение суда.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.12 ЗК РФ, ст. 449 ГК РФ, а также с учетом пояснения свидетеля Б., который присутствовал при проведении торгов, пришел к выводу, что порядок проведения аукциона был нарушен.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)