Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 по делу N А07-27138/2016 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Башкирской республиканской Организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - Кашапов Р.Х. (доверенность от 09.01.2017, паспорт), Ротов О.Л. (председатель по протоколу об избрании от 16.12.2015, паспорт).
Башкирская республиканская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее по тексту также - организация "ВОИ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - Управление, ответчик) с заявлением содержащим следующее требование:
- признать незаконным отказ должностных лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по предоставлению Башкирской республиканской Организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" льгот в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка N М-49-13 от 22.05.2013, обязать должностных лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" льготу в виде понижающего коэффициента в размере - 0,01% при расчете арендной платы, по договору аренды земельного участка N М-49-13 от 22.05.2013, с момента его заключения (требования изложены с учетом уточнения - т. 1 л.д. 89-92).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) в удовлетворении требования организации "ВОИ" отказано (т. 1, л.д. 110-114).
Организация "ВОИ" (далее также апеллянт) с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец полагает необоснованным вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты, ссылаясь на то, что в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными действий, решений органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц.
Считает, что отказ должностных лиц УЗИО Администрации г. Уфы не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и нормам постановления Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 и нарушает законные права и интересы истца, на которого, по мнению апеллянта, незаконно возложена обязанность по оплате аренды в полном объеме.
С учетом изложенного апеллянт просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель) и Башкирской республиканской Организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" заключен договор от 22.05.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:178, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева, д. 23 под административное здание N М49-13 (далее по тексту также - договор).
Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 05.03.2013 по 10.02.2023, а также указано, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 11.02.2013.
Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2 448 132,51 руб. (п. 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора определено, размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования, типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.
Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4 договора).
Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении или индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, установленные указанными нормативными правовыми актами.
По акту приема-передачи от 22.05.2013 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 42).
В соответствии с Законом Республики Башкортостан N 90-з от 29.04.2014 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан" полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков, ранее заключенных с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, переданы Управлению.
Письмом от 15.05.2013 исх. N 187 организация "ВОИ" обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений с просьбой об установлении льготы в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:178 (т. 1 л.д. 44).
В ответ на указанное обращение Министерство письмом от 31.07.2014 сообщило, что получателем арендных платежей за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов является Управление, в силу чего за информацией также необходимо обращаться в Управление (т. 1 л.д. 47).
В ответ на письма организации "ВОИ" от 23.09.2014 исх. N 312, от 07.11.2014 исх. N 351, от 02.10.2015 исх. N 336 (т. 1 л.д. 48,50,54) Администрация сообщила, что предоставление льгот по арендной плате за землю является государственной или муниципальной преференцией, которая предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, для подготовки обращения в указанный орган заявителю необходимо направить в Администрацию документы, предусмотренные п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (письмо от 24.10.2014 N 24178 - т. 1 л.д. 49), письмом от 11.12.2014 Администрация сообщила о направлении соответствующего обращения в адрес антимонопольного органа (т. 1 л.д. 51).
24.02.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции организации "ВОИ" сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 52, 53).
Письмом Управления председателю организации "ВОИ" сообщено, что подготовлен проект решения Совета городского округа город Уфа о предоставлении организации муниципальной преференции в виде установления понижающего коэффициента при расчете платы за земельный участок (т. 1 л.д. 55).
В ответ на последующие обращения организации "ВОИ" (от 30.08.2016 N N 201, 202, 203) Администрация городского округа г. Уфа и Управление письмами от 13.09.2016 и от 03.10.2016 сообщили заявителю, что при согласовании проекта решения с председателем контрольно-счетного органа Ревизионная комиссия городского округа г. Уфа было получено утвердительное заключение при исполнении следующих условий: - предложение источника компенсации выпадающих доходов; - предоставление сведений о субарендаторах, занимающих помещение. На сегодняшний день фактический уровень исполнения бюджета свидетельствует о полном отсутствии дополнительных источников дохода бюджета. Учитывая изложенное вынесение Проекта решения на рассмотрение Совета городского округа г. Уфа РБ в настоящее время не представляется возможным (т. 1 л.д. 60, 61).
Организация "ВОИ" ссылаясь на то, что в силу закона наделена правом на преференцию при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N М49-13 от 22.05.2013 и полагая отказ в установлении льготного коэффициента незаконным, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании организацией "ВОИ" ненадлежащего способа защиты, указав, что споры, возникшие из договора аренды земельного участка подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а обращение с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приведет к защите нарушенных прав организации "ВОИ".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.
Действительно по смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество либо иной спор, вытекающий из сложившихся между сторонами гражданских правоотношений.
Вместе с тем, делая вывод об отказе в иске по мотиву избрания организацией "ВОИ" ненадлежащего способа защиты, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В соответствии с нормой ст. 135 АПК РФ суд обязан произвести действия по подготовке дела к судебному разбирательству и выяснить обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений; разъяснить сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку суд, установив, наличие между сторонами спора гражданских правоотношений, вытекающих из договора аренды N М49-13 от 22.05.2013, должен был установить направленность материально-правового интереса истца, исходя из которого, определить подлежащие применению в настоящем случае нормы гражданского законодательства и рассмотреть данный спор, как спор о праве гражданском, применив к нему правила АПК РФ о порядке рассмотрения исковых заявлений.
Обращаясь с заявлением об оспаривании отказа должностных лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации г. Уфа по предоставлению льгот в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка N М-49-13 от 22.05.2013, истец фактически обращается с требованием об изменении условия договора о размере арендных платежей, ссылаясь на наличие у него прав на получение муниципальной льготы. Тем самым материально-правовой интерес истца заключается во внесении изменений в заключенный сторонами договор аренды земельного участка.
Рассматривая обоснованность данного требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положению п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Размер платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности является регулируемым и устанавливается уполномоченными органами государственной власти.
В отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органом местного самоуправления (п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ).
Размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена определяется по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 г. N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 480).
Разделом 3 "Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Правила) утвержденных Постановлением N 480, предусмотрен льготный порядок определения размеров арендной платы за землю.
В соответствии с п. 3.2 Правил, уполномоченными органами по установлению понижающего коэффициента для определения размера арендной платы за земельные участки, не признанные объектом налогообложения и предоставленные физическим или юридическим лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога, уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, являются: органы местного самоуправления - в случае распределения доходов от арендной платы за земельные участки в доход бюджетов муниципальных образований.
Уполномоченный орган устанавливает понижающий коэффициент в размере 0,01:
- по договору аренды земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 3.3 Правил, понижающий коэффициент устанавливается на соответствующий финансовый период, который может продлеваться решениями уполномоченных органов в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.
Содержание пункта п. 3.2 свидетельствует об отсутствии у названного положения статуса нормы прямого действия, позволяющей арендодателю при заключении договора аренды применить понижающий коэффициент, поскольку возможность такого применения согласно п. 3.3 Правил обусловлена необходимостью принятия уполномоченным органом решения об установлении такого коэффициента на соответствующий финансовый период.
Поскольку решение об установлении понижающего коэффициента представительным органом местного самоуправления не принято, оснований для вывода о неправильном определении арендодателем размера арендной платы по договору аренды земельного участка N М-49-13 от 22.05.2013 и, соответственно, о наличии оснований внесения изменений в условия договора о размере арендной платы, у суда не имеется.
Положения раздела 3 "Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 г. N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" не оспорены, не соответствующими основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 не признаны.
Ссылки суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), регламентирующего порядок предоставления государственной или муниципальной преференции не относимы к существу рассматриваемого спора.
В соответствии с п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот. При этом государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации.
Таким образом, под преференцией подразумевается предоставление имущественной льготы конкретному хозяйствующему субъекту, основанием предоставления преференции является соответствующий акт органа местного самоуправления, принятый в отношении такого субъекта в соответствии с порядком, установленным указанными нормами Закона о конкуренции.
Норма п. 3.2 Правил определяет порядок установления льгот в отношении категории арендаторов, отвечающих указанным в названной норме признакам.
Вместе с тем, поскольку соответствующий акт органа местного самоуправления об установлении такой льготы не принят, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах ошибочные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в силу избрания истцом ненадлежащего способа защиты не привели к принятию неправильного решения.
Учитывая отсутствие доказательств существенного нарушения условий договора аренды, позволяющего одной из сторон договора требовать изменения его условий, вывод суда об отказе в удовлетворении требований организации "ВОИ" является верным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 по делу N А07-27138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 18АП-3579/2017 ПО ДЕЛУ N А07-27138/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 18АП-3579/2017
Дело N А07-27138/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 по делу N А07-27138/2016 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Башкирской республиканской Организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - Кашапов Р.Х. (доверенность от 09.01.2017, паспорт), Ротов О.Л. (председатель по протоколу об избрании от 16.12.2015, паспорт).
Башкирская республиканская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее по тексту также - организация "ВОИ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - Управление, ответчик) с заявлением содержащим следующее требование:
- признать незаконным отказ должностных лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по предоставлению Башкирской республиканской Организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" льгот в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка N М-49-13 от 22.05.2013, обязать должностных лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" льготу в виде понижающего коэффициента в размере - 0,01% при расчете арендной платы, по договору аренды земельного участка N М-49-13 от 22.05.2013, с момента его заключения (требования изложены с учетом уточнения - т. 1 л.д. 89-92).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) в удовлетворении требования организации "ВОИ" отказано (т. 1, л.д. 110-114).
Организация "ВОИ" (далее также апеллянт) с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец полагает необоснованным вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты, ссылаясь на то, что в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными действий, решений органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц.
Считает, что отказ должностных лиц УЗИО Администрации г. Уфы не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и нормам постановления Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 и нарушает законные права и интересы истца, на которого, по мнению апеллянта, незаконно возложена обязанность по оплате аренды в полном объеме.
С учетом изложенного апеллянт просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель) и Башкирской республиканской Организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" заключен договор от 22.05.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:178, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева, д. 23 под административное здание N М49-13 (далее по тексту также - договор).
Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 05.03.2013 по 10.02.2023, а также указано, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 11.02.2013.
Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2 448 132,51 руб. (п. 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора определено, размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования, типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.
Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4 договора).
Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении или индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, установленные указанными нормативными правовыми актами.
По акту приема-передачи от 22.05.2013 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 42).
В соответствии с Законом Республики Башкортостан N 90-з от 29.04.2014 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан" полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков, ранее заключенных с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, переданы Управлению.
Письмом от 15.05.2013 исх. N 187 организация "ВОИ" обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений с просьбой об установлении льготы в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:178 (т. 1 л.д. 44).
В ответ на указанное обращение Министерство письмом от 31.07.2014 сообщило, что получателем арендных платежей за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов является Управление, в силу чего за информацией также необходимо обращаться в Управление (т. 1 л.д. 47).
В ответ на письма организации "ВОИ" от 23.09.2014 исх. N 312, от 07.11.2014 исх. N 351, от 02.10.2015 исх. N 336 (т. 1 л.д. 48,50,54) Администрация сообщила, что предоставление льгот по арендной плате за землю является государственной или муниципальной преференцией, которая предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, для подготовки обращения в указанный орган заявителю необходимо направить в Администрацию документы, предусмотренные п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (письмо от 24.10.2014 N 24178 - т. 1 л.д. 49), письмом от 11.12.2014 Администрация сообщила о направлении соответствующего обращения в адрес антимонопольного органа (т. 1 л.д. 51).
24.02.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции организации "ВОИ" сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 52, 53).
Письмом Управления председателю организации "ВОИ" сообщено, что подготовлен проект решения Совета городского округа город Уфа о предоставлении организации муниципальной преференции в виде установления понижающего коэффициента при расчете платы за земельный участок (т. 1 л.д. 55).
В ответ на последующие обращения организации "ВОИ" (от 30.08.2016 N N 201, 202, 203) Администрация городского округа г. Уфа и Управление письмами от 13.09.2016 и от 03.10.2016 сообщили заявителю, что при согласовании проекта решения с председателем контрольно-счетного органа Ревизионная комиссия городского округа г. Уфа было получено утвердительное заключение при исполнении следующих условий: - предложение источника компенсации выпадающих доходов; - предоставление сведений о субарендаторах, занимающих помещение. На сегодняшний день фактический уровень исполнения бюджета свидетельствует о полном отсутствии дополнительных источников дохода бюджета. Учитывая изложенное вынесение Проекта решения на рассмотрение Совета городского округа г. Уфа РБ в настоящее время не представляется возможным (т. 1 л.д. 60, 61).
Организация "ВОИ" ссылаясь на то, что в силу закона наделена правом на преференцию при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N М49-13 от 22.05.2013 и полагая отказ в установлении льготного коэффициента незаконным, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании организацией "ВОИ" ненадлежащего способа защиты, указав, что споры, возникшие из договора аренды земельного участка подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а обращение с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приведет к защите нарушенных прав организации "ВОИ".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.
Действительно по смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество либо иной спор, вытекающий из сложившихся между сторонами гражданских правоотношений.
Вместе с тем, делая вывод об отказе в иске по мотиву избрания организацией "ВОИ" ненадлежащего способа защиты, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В соответствии с нормой ст. 135 АПК РФ суд обязан произвести действия по подготовке дела к судебному разбирательству и выяснить обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений; разъяснить сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку суд, установив, наличие между сторонами спора гражданских правоотношений, вытекающих из договора аренды N М49-13 от 22.05.2013, должен был установить направленность материально-правового интереса истца, исходя из которого, определить подлежащие применению в настоящем случае нормы гражданского законодательства и рассмотреть данный спор, как спор о праве гражданском, применив к нему правила АПК РФ о порядке рассмотрения исковых заявлений.
Обращаясь с заявлением об оспаривании отказа должностных лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации г. Уфа по предоставлению льгот в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка N М-49-13 от 22.05.2013, истец фактически обращается с требованием об изменении условия договора о размере арендных платежей, ссылаясь на наличие у него прав на получение муниципальной льготы. Тем самым материально-правовой интерес истца заключается во внесении изменений в заключенный сторонами договор аренды земельного участка.
Рассматривая обоснованность данного требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положению п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Размер платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности является регулируемым и устанавливается уполномоченными органами государственной власти.
В отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органом местного самоуправления (п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ).
Размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена определяется по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 г. N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 480).
Разделом 3 "Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Правила) утвержденных Постановлением N 480, предусмотрен льготный порядок определения размеров арендной платы за землю.
В соответствии с п. 3.2 Правил, уполномоченными органами по установлению понижающего коэффициента для определения размера арендной платы за земельные участки, не признанные объектом налогообложения и предоставленные физическим или юридическим лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога, уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, являются: органы местного самоуправления - в случае распределения доходов от арендной платы за земельные участки в доход бюджетов муниципальных образований.
Уполномоченный орган устанавливает понижающий коэффициент в размере 0,01:
- по договору аренды земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 3.3 Правил, понижающий коэффициент устанавливается на соответствующий финансовый период, который может продлеваться решениями уполномоченных органов в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.
Содержание пункта п. 3.2 свидетельствует об отсутствии у названного положения статуса нормы прямого действия, позволяющей арендодателю при заключении договора аренды применить понижающий коэффициент, поскольку возможность такого применения согласно п. 3.3 Правил обусловлена необходимостью принятия уполномоченным органом решения об установлении такого коэффициента на соответствующий финансовый период.
Поскольку решение об установлении понижающего коэффициента представительным органом местного самоуправления не принято, оснований для вывода о неправильном определении арендодателем размера арендной платы по договору аренды земельного участка N М-49-13 от 22.05.2013 и, соответственно, о наличии оснований внесения изменений в условия договора о размере арендной платы, у суда не имеется.
Положения раздела 3 "Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 г. N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" не оспорены, не соответствующими основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 не признаны.
Ссылки суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), регламентирующего порядок предоставления государственной или муниципальной преференции не относимы к существу рассматриваемого спора.
В соответствии с п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот. При этом государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации.
Таким образом, под преференцией подразумевается предоставление имущественной льготы конкретному хозяйствующему субъекту, основанием предоставления преференции является соответствующий акт органа местного самоуправления, принятый в отношении такого субъекта в соответствии с порядком, установленным указанными нормами Закона о конкуренции.
Норма п. 3.2 Правил определяет порядок установления льгот в отношении категории арендаторов, отвечающих указанным в названной норме признакам.
Вместе с тем, поскольку соответствующий акт органа местного самоуправления об установлении такой льготы не принят, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах ошибочные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в силу избрания истцом ненадлежащего способа защиты не привели к принятию неправильного решения.
Учитывая отсутствие доказательств существенного нарушения условий договора аренды, позволяющего одной из сторон договора требовать изменения его условий, вывод суда об отказе в удовлетворении требований организации "ВОИ" является верным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 по делу N А07-27138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)