Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Член садоводческого некоммерческого товарищества ссылается на непрерывное владение и пользование земельным участком и необоснованный отказ в предоставлении его в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. - Корабельникова А.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс-2", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца К. - адвоката Корабельникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс-2" - Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Прогресс-2", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, в котором с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 800 (восемьсот) кв. м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, и установить местоположение границ земельного участка в следующих координатах: точка N - (Х=522509,09; Y=2197648,17), точка N - (Х=522496,35; Y=2197674,64), точка N -(Х=522492,92; У=2197673,50), точка N - (Х=522484,58; У=2197671,56), точка N - (Х=522476,02; Y=2197669,13), точка N - (Х-522472,37; Y=2197667,82), точка N - (Х=522475,69; Y=2197658,91), точка N -(Х=522480,06; Y=2197651,22), точка N - (Х=522487,24; Y=2197637,08), точка N - (Х=522506,07; Y=2197646,09).
В обоснование заявленных требований указала на то, что она с 1997 года является членом СНТ "Прогресс-2", ей предоставлен земельный участок N, площадью 800 кв. м, задолженности по членским и целевым взносам не имеется. С момента вступления в члены СНТ она непрерывно владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком. Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N ей отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с отсутствием спорного земельного участка в генеральном плане СНТ "Прогресс-2". Истец полагает данный отказ является необоснованным, поскольку участок находится в составе СНТ "Прогресс-2".
В государственном кадастре недвижимости сведения о принадлежащем ей участке отсутствуют. Для индивидуализации местонахождения предоставленного истцу участка она обратилась в землеустроительную организацию ООО "АНТей", схемой расположения земельного участка установлены границы участка с указанием координат точек поворота границы земельного участка, согласованные с председателем СНТ "Прогресс-2", с владельцами соседних участков.
По мнению К., ею выполнены все условия для бесплатного приобретения спорного земельного участка в собственность, в связи с чем она обратилась в суд за защитой нарушенных прав (том 1 л.д. 199 - 201).
Истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила для участия своего представителя адвоката Корабельникова А.А., который просил удовлетворить уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район М. просила в иске отказать.
Представитель ответчика СНТ "Прогресс-2" Б.В. поддержал исковые требования.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, администрация МО Ромашкинское сельское поселение, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие представителей.
<...> Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым К. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (том 2 л.д. 29 - 38).
Истец не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, ее представитель адвокат Корабельников А.А. представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы указал, что в материалах дела по состоянию на <...> отсутствовали протокол судебного заседания, резолютивная часть решения суда, а также мотивированное решение, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Представитель истца полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что фактическое местоположение спорного земельного участка не соответствует проекту застройки садоводства, поскольку он опровергается схемой фактического расположения земельных участков в СНТ "Прогресс-2", актом согласования границ земельного участка истца. Кроме того, Приозерским городским судом удовлетворены исковые требования <ФИО8> (пользователя земельного участка N в СНТ "Прогресс-2", граничащего со спорным участком), в то время как фактическое расположение принадлежащего ей участка не соответствует проекту организации и застройки коллективного сада. Однако данное обстоятельство не послужило основанием для отказа в иске.
Отметил, что вывод суда о том, что нахождение спорного земельного участка на землях Минобороны России подтверждается актом обследования N от <...>, актом проверки N от <...> и схемой-чертежом N, а также схемой расположения, представленной Ромашкинским сельским поселением Приозерского района Ленинградской области, не соответствует обстоятельствам дела, так как данные документы не содержат указаний на конкретные земельные участки СНТ "Прогресс-2".
Представитель истца также считает, что акт обследования N от <...> не может служить доказательством расположения участка истца на землях Минобороны России, поскольку он составлен с нарушением требований действующего закона без извещения К., в ее отсутствие и ей не направлен. Кроме того, путем осмотра невозможно определить границу между землями Морозовского лесничества и СНТ "Прогресс-2", а данные о постановке спорного участка на кадастровый учет отсутствуют.
По мнению подателя жалобы, судом также дана неверная оценка выкопировке с планшета лесоустройства как доказательству отсутствия нарушения границ лесного фонда землепользователями СНТ "Прогресс-2" (том 2 л.д. 71 - 82).
Истец К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истца адвокат Корабельников А.А. в судебном заседании суда поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ "Прогресс-2" Б.В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Администрация МО "Приозерский муниципальный район", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, администрация МО Ромашкинское сельское поселение, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, возражений по жалобе не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
На основании ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона).
Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно с п. 4 ст. 11.4 ЗК Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения после утверждения проекта организации и застройки территории такого некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру.
Таким образом, предоставление земельного участка в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества закон связывает с наличием у некоммерческого объединения правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, а также с наличием у некоммерческого объединения проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения.
В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Приозерского районного Совета народных депутатов за войсковой частью N закреплено в бессрочное и бесплатное пользование для организации коллективного садоводства 12,2, 5,7 и 4,83 га земли, о чем выдан государственный акт от <...>.
Общим собранием членов СНТ "Прогресс" от <...> принято решение о разделе садоводства на два самостоятельных садоводства "Прогресс-1" и "Прогресс-2".
Садоводческое некоммерческое товарищество "Прогресс-2" зарегистрировано Инспекцией ФНС по Приозерскому району Ленинградской области в качестве юридического лица 05.12.2002.
В уставе СНТ "Прогресс-2" в редакции 2002 года местонахождение товарищества указано: <адрес>
Согласно членской книжке садовода К. является членом садоводства "Прогресс" с 1997 года, в ее пользовании находится земельный участок N площадью 800 кв. м.
С целью оформления участка в собственность истец обратилась в администрацию МО Приозерский муниципальный районе Ленинградской области, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие испрашиваемого земельного участка в генеральном плане СНТ "Прогресс-2".
Решением Исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов Ленинградской области от <...> N утвержден проект организации и застройки территории коллективного садоводства "Прогресс-2" Холмского военного лесничества в <адрес>. Согласно указанному проекту в территорию коллективного сада входит 60 участков под порядковыми номерами от 1-го до 60-ти, участка N или N не значится.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Генеральный план застройки территории садоводческого некоммерческого объединения является графической частью проекта организации и застройки данного объединения.
С момента регистрации СНТ "Прогресс-2" в качестве юридического лица садоводством не составлен и не представлен в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район новый проект организации и застройки его территории.
В суд первой инстанции СНТ "Прогресс-2" представлена схема земельных участков, согласно которой в состав садоводства входит спорный земельный участок. В соответствии с данной схемой в состав садоводства входит 125 участков, тогда как в проекте организации и застройки территории коллективного садоводства "Прогресс-2" отмечено 60 участков. Доказательства увеличения количества садовых участков с 60 до 125 в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что данная схема не утверждена органом местного самоуправления, не содержит даты ее составления, суд правомерно не принял ее в качестве доказательства по делу.
Кроме того, земельный участок садоводства не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, отсутствуют уникальные характеристики объекта, что не позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы земельного участка истца также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости, он не является ранее учтенным. При этом участок по фактическому местоположению является крайним от границ садоводства.
При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе проведенных ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ проверок установлено, что часть СНТ "Прогресс-2" площадью 2,9 га располагается на территории выделов - филиала ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (п. 2.8).
Поскольку право истца на земельный участок производно от прав СНТ "Прогресс-2" на земельный участок с соответствующим разрешенным использованием и утвержденным проектом его использования и застройки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В силу требований Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и ГПК Российской Федерации суды не наделены правом предоставления земельных участков и не могут подменять органы власти уполномоченные предоставлять гражданам в собственность земельные участки.
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сформированный ею земельный участок, входит в границы отведенного товариществу земельного участка в соответствии с проектом застройки товарищества, идентифицировать местоположение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку на кадастровый учет участок СНТ "Прогресс-2" не поставлен, границы его не определены, а часть земельного участка, не описанная установленным законом способом, не является земельным участком применительно к понятию, установленному в ст. 11.1 ЗК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным решением и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от <...> подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в суд апелляционной инстанции материалы гражданского дела поступили в полном объеме, со всеми предусмотренными действующим законодательством процессуальными документами.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что он изготовлен с нарушением сроков, установленных ст. 230 ГПК РФ. В то же время указанное обстоятельство основанием для отмены решения суда не является, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца К. - Корабельникова А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 33-4457/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок и установлении его границ.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Член садоводческого некоммерческого товарищества ссылается на непрерывное владение и пользование земельным участком и необоснованный отказ в предоставлении его в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 года
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. - Корабельникова А.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс-2", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца К. - адвоката Корабельникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс-2" - Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Прогресс-2", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, в котором с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 800 (восемьсот) кв. м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, и установить местоположение границ земельного участка в следующих координатах: точка N - (Х=522509,09; Y=2197648,17), точка N - (Х=522496,35; Y=2197674,64), точка N -(Х=522492,92; У=2197673,50), точка N - (Х=522484,58; У=2197671,56), точка N - (Х=522476,02; Y=2197669,13), точка N - (Х-522472,37; Y=2197667,82), точка N - (Х=522475,69; Y=2197658,91), точка N -(Х=522480,06; Y=2197651,22), точка N - (Х=522487,24; Y=2197637,08), точка N - (Х=522506,07; Y=2197646,09).
В обоснование заявленных требований указала на то, что она с 1997 года является членом СНТ "Прогресс-2", ей предоставлен земельный участок N, площадью 800 кв. м, задолженности по членским и целевым взносам не имеется. С момента вступления в члены СНТ она непрерывно владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком. Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N ей отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с отсутствием спорного земельного участка в генеральном плане СНТ "Прогресс-2". Истец полагает данный отказ является необоснованным, поскольку участок находится в составе СНТ "Прогресс-2".
В государственном кадастре недвижимости сведения о принадлежащем ей участке отсутствуют. Для индивидуализации местонахождения предоставленного истцу участка она обратилась в землеустроительную организацию ООО "АНТей", схемой расположения земельного участка установлены границы участка с указанием координат точек поворота границы земельного участка, согласованные с председателем СНТ "Прогресс-2", с владельцами соседних участков.
По мнению К., ею выполнены все условия для бесплатного приобретения спорного земельного участка в собственность, в связи с чем она обратилась в суд за защитой нарушенных прав (том 1 л.д. 199 - 201).
Истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила для участия своего представителя адвоката Корабельникова А.А., который просил удовлетворить уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район М. просила в иске отказать.
Представитель ответчика СНТ "Прогресс-2" Б.В. поддержал исковые требования.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, администрация МО Ромашкинское сельское поселение, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие представителей.
<...> Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым К. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (том 2 л.д. 29 - 38).
Истец не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, ее представитель адвокат Корабельников А.А. представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы указал, что в материалах дела по состоянию на <...> отсутствовали протокол судебного заседания, резолютивная часть решения суда, а также мотивированное решение, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Представитель истца полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что фактическое местоположение спорного земельного участка не соответствует проекту застройки садоводства, поскольку он опровергается схемой фактического расположения земельных участков в СНТ "Прогресс-2", актом согласования границ земельного участка истца. Кроме того, Приозерским городским судом удовлетворены исковые требования <ФИО8> (пользователя земельного участка N в СНТ "Прогресс-2", граничащего со спорным участком), в то время как фактическое расположение принадлежащего ей участка не соответствует проекту организации и застройки коллективного сада. Однако данное обстоятельство не послужило основанием для отказа в иске.
Отметил, что вывод суда о том, что нахождение спорного земельного участка на землях Минобороны России подтверждается актом обследования N от <...>, актом проверки N от <...> и схемой-чертежом N, а также схемой расположения, представленной Ромашкинским сельским поселением Приозерского района Ленинградской области, не соответствует обстоятельствам дела, так как данные документы не содержат указаний на конкретные земельные участки СНТ "Прогресс-2".
Представитель истца также считает, что акт обследования N от <...> не может служить доказательством расположения участка истца на землях Минобороны России, поскольку он составлен с нарушением требований действующего закона без извещения К., в ее отсутствие и ей не направлен. Кроме того, путем осмотра невозможно определить границу между землями Морозовского лесничества и СНТ "Прогресс-2", а данные о постановке спорного участка на кадастровый учет отсутствуют.
По мнению подателя жалобы, судом также дана неверная оценка выкопировке с планшета лесоустройства как доказательству отсутствия нарушения границ лесного фонда землепользователями СНТ "Прогресс-2" (том 2 л.д. 71 - 82).
Истец К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истца адвокат Корабельников А.А. в судебном заседании суда поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ "Прогресс-2" Б.В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Администрация МО "Приозерский муниципальный район", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, администрация МО Ромашкинское сельское поселение, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, возражений по жалобе не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
На основании ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона).
Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно с п. 4 ст. 11.4 ЗК Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения после утверждения проекта организации и застройки территории такого некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру.
Таким образом, предоставление земельного участка в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества закон связывает с наличием у некоммерческого объединения правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, а также с наличием у некоммерческого объединения проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения.
В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Приозерского районного Совета народных депутатов за войсковой частью N закреплено в бессрочное и бесплатное пользование для организации коллективного садоводства 12,2, 5,7 и 4,83 га земли, о чем выдан государственный акт от <...>.
Общим собранием членов СНТ "Прогресс" от <...> принято решение о разделе садоводства на два самостоятельных садоводства "Прогресс-1" и "Прогресс-2".
Садоводческое некоммерческое товарищество "Прогресс-2" зарегистрировано Инспекцией ФНС по Приозерскому району Ленинградской области в качестве юридического лица 05.12.2002.
В уставе СНТ "Прогресс-2" в редакции 2002 года местонахождение товарищества указано: <адрес>
Согласно членской книжке садовода К. является членом садоводства "Прогресс" с 1997 года, в ее пользовании находится земельный участок N площадью 800 кв. м.
С целью оформления участка в собственность истец обратилась в администрацию МО Приозерский муниципальный районе Ленинградской области, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие испрашиваемого земельного участка в генеральном плане СНТ "Прогресс-2".
Решением Исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов Ленинградской области от <...> N утвержден проект организации и застройки территории коллективного садоводства "Прогресс-2" Холмского военного лесничества в <адрес>. Согласно указанному проекту в территорию коллективного сада входит 60 участков под порядковыми номерами от 1-го до 60-ти, участка N или N не значится.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Генеральный план застройки территории садоводческого некоммерческого объединения является графической частью проекта организации и застройки данного объединения.
С момента регистрации СНТ "Прогресс-2" в качестве юридического лица садоводством не составлен и не представлен в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район новый проект организации и застройки его территории.
В суд первой инстанции СНТ "Прогресс-2" представлена схема земельных участков, согласно которой в состав садоводства входит спорный земельный участок. В соответствии с данной схемой в состав садоводства входит 125 участков, тогда как в проекте организации и застройки территории коллективного садоводства "Прогресс-2" отмечено 60 участков. Доказательства увеличения количества садовых участков с 60 до 125 в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что данная схема не утверждена органом местного самоуправления, не содержит даты ее составления, суд правомерно не принял ее в качестве доказательства по делу.
Кроме того, земельный участок садоводства не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, отсутствуют уникальные характеристики объекта, что не позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы земельного участка истца также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости, он не является ранее учтенным. При этом участок по фактическому местоположению является крайним от границ садоводства.
При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе проведенных ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ проверок установлено, что часть СНТ "Прогресс-2" площадью 2,9 га располагается на территории выделов - филиала ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (п. 2.8).
Поскольку право истца на земельный участок производно от прав СНТ "Прогресс-2" на земельный участок с соответствующим разрешенным использованием и утвержденным проектом его использования и застройки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В силу требований Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и ГПК Российской Федерации суды не наделены правом предоставления земельных участков и не могут подменять органы власти уполномоченные предоставлять гражданам в собственность земельные участки.
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сформированный ею земельный участок, входит в границы отведенного товариществу земельного участка в соответствии с проектом застройки товарищества, идентифицировать местоположение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку на кадастровый учет участок СНТ "Прогресс-2" не поставлен, границы его не определены, а часть земельного участка, не описанная установленным законом способом, не является земельным участком применительно к понятию, установленному в ст. 11.1 ЗК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным решением и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от <...> подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в суд апелляционной инстанции материалы гражданского дела поступили в полном объеме, со всеми предусмотренными действующим законодательством процессуальными документами.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что он изготовлен с нарушением сроков, установленных ст. 230 ГПК РФ. В то же время указанное обстоятельство основанием для отмены решения суда не является, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца К. - Корабельникова А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)