Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича Евлоева Рустам Русланович: Евлоев Р.Р. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-52233/15
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича,
установил:
Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя (ИП) Лесина Александра Вячеславовича Евлоев Рустам Русланович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника (т. 2, л.д. 4).
Ходатайство подано на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года на 6 месяцев до 08.11.17 был продлен срок реализации имущества ИП Лесина А.В. (т. 2, л.д. 20 - 21).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лесин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие имущества у должника (т. 2, л.д. 26 - 28).
В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий должника Евлоев Р.Р. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Лесина А.В. и кредиторов должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).
На основании ходатайств финансового управляющего определениями Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года, от 13 февраля 2017 года срок проведения реализации имущества должника продлевался (т. 1, л.д. 121, 127, 147, 154 - 155).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Евлоев Р.Р. указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не закончены, а именно: не реализовано имущество должника, идет процесс устранения кадастровых ошибок, узаконения построенных объектов для последующей регистрации права собственности должника и включения их в конкурсную массу.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).
На основании ходатайств финансового управляющего определениями Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года, от 13 февраля 2017 года срок проведения реализации имущества должника продлевался (т. 1, л.д. 121, 127, 147, 154 - 155).
Согласно отчету финансового управляющего у ИП Лесина А.В. выявлено имущество в виде жилого дома и нежилых зданий общей стоимостью 99 000 000 рублей (т. 2, л.д. 5 - 9).
Указанное имущество до настоящего времени не реализовано, конкурсная масса до конца не сформирована в связи с наличием спора относительно принадлежности земельных участков и нежилых зданий.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2016 года, были признаны недействительными договоры дарения, заключенные должником ИП Лесиным А.В. с Лесиным Артемом Александровичем:
- - договор дарения от 16.04.14 земельного участка, площадью 1 356 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43в, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар N 3, площадью 533,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 3;
- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 49; договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;
- - договор дарения от 29.01.14 1/2 земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б;
- а также признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В, применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке: взыскано с ИП Лесина А.В. в пользу Ивановой Н.В. 990 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года было разъяснено, что по смыслу определения Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, применение последствий недействительности сделки в виде обязательства сторон возвратить все полученное по сделке распространяется на следующие договоры:
- - договор дарения от 16.04.14 земельного участка, площадью 1 356 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43в, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар N 3, площадью 533,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 3;
- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 4;
- - договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;
- - договор дарения от 29.01.14 1/2 земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б;
- - договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В., производство по заявлению в части признания недействительным договора передачи ИП Лесиным А.В. в качестве вклада в уставный капитал ООО "ЭОС" 3-х комнатной квартиры площадью 65,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, 174, кв. 73, от 24.03.14 прекращено, в связи с отказом финансового управляющего от заявленного требования. Следовательно, разъяснения определения в данной части не требуется. Определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом данных сделок, на Должника (т. 5, л.д. 73 - 74).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года указанное определение было отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Евлоева Р.Р. о разъяснении определения от 11 мая 2016 года по делу N А41-52233/15 отказать.
Таким образом, в настоящее время не разрешен вопрос о возврате или исключении имущества из конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника какого-либо имущества подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, в настоящее время вопрос о принадлежности имущества ИП Лесину А.В. или Лесину А.А. не разрешен.
При этом продление процедуры реализации имущества должника как раз направлено на установление факта наличия или отсутствия у должника какого-либо имущества.
Само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, определение о продлении срока реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лесина А.В. обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу N А41-52233/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 10АП-8821/2017 ПО ДЕЛУ N А41-52233/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А41-52233/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича Евлоева Рустам Русланович: Евлоев Р.Р. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-52233/15
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича,
установил:
Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя (ИП) Лесина Александра Вячеславовича Евлоев Рустам Русланович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника (т. 2, л.д. 4).
Ходатайство подано на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года на 6 месяцев до 08.11.17 был продлен срок реализации имущества ИП Лесина А.В. (т. 2, л.д. 20 - 21).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лесин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие имущества у должника (т. 2, л.д. 26 - 28).
В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий должника Евлоев Р.Р. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Лесина А.В. и кредиторов должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).
На основании ходатайств финансового управляющего определениями Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года, от 13 февраля 2017 года срок проведения реализации имущества должника продлевался (т. 1, л.д. 121, 127, 147, 154 - 155).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Евлоев Р.Р. указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не закончены, а именно: не реализовано имущество должника, идет процесс устранения кадастровых ошибок, узаконения построенных объектов для последующей регистрации права собственности должника и включения их в конкурсную массу.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).
На основании ходатайств финансового управляющего определениями Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года, от 13 февраля 2017 года срок проведения реализации имущества должника продлевался (т. 1, л.д. 121, 127, 147, 154 - 155).
Согласно отчету финансового управляющего у ИП Лесина А.В. выявлено имущество в виде жилого дома и нежилых зданий общей стоимостью 99 000 000 рублей (т. 2, л.д. 5 - 9).
Указанное имущество до настоящего времени не реализовано, конкурсная масса до конца не сформирована в связи с наличием спора относительно принадлежности земельных участков и нежилых зданий.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2016 года, были признаны недействительными договоры дарения, заключенные должником ИП Лесиным А.В. с Лесиным Артемом Александровичем:
- - договор дарения от 16.04.14 земельного участка, площадью 1 356 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43в, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар N 3, площадью 533,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 3;
- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 49; договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;
- - договор дарения от 29.01.14 1/2 земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б;
- а также признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В, применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке: взыскано с ИП Лесина А.В. в пользу Ивановой Н.В. 990 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года было разъяснено, что по смыслу определения Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, применение последствий недействительности сделки в виде обязательства сторон возвратить все полученное по сделке распространяется на следующие договоры:
- - договор дарения от 16.04.14 земельного участка, площадью 1 356 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43в, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар N 3, площадью 533,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 3;
- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 4;
- - договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;
- - договор дарения от 29.01.14 1/2 земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б;
- - договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В., производство по заявлению в части признания недействительным договора передачи ИП Лесиным А.В. в качестве вклада в уставный капитал ООО "ЭОС" 3-х комнатной квартиры площадью 65,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, 174, кв. 73, от 24.03.14 прекращено, в связи с отказом финансового управляющего от заявленного требования. Следовательно, разъяснения определения в данной части не требуется. Определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом данных сделок, на Должника (т. 5, л.д. 73 - 74).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года указанное определение было отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Евлоева Р.Р. о разъяснении определения от 11 мая 2016 года по делу N А41-52233/15 отказать.
Таким образом, в настоящее время не разрешен вопрос о возврате или исключении имущества из конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника какого-либо имущества подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, в настоящее время вопрос о принадлежности имущества ИП Лесину А.В. или Лесину А.А. не разрешен.
При этом продление процедуры реализации имущества должника как раз направлено на установление факта наличия или отсутствия у должника какого-либо имущества.
Само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, определение о продлении срока реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лесина А.В. обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу N А41-52233/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.А.МУРИНА
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.А.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)