Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Достижение" - Дидик Н.М. (доверенность от 05.04.2016 N 05/04-1),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Достижение"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года по делу N А55-5787/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Достижение", г. Москва,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Достижение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда; о возложении на ТУ Росимущества в Самарской области обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/22 Партсъезда и направить в адрес ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ 22 Партсъезда в трех экземплярах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В жалобе указывает на то, что ответчиком в установленный п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ срок не рассмотрено поступившее от ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" заявление, не совершены предусмотренные законом действия.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес заявителя письма N 933 от 02.02.2016, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 15.12.2015.
Судом первой инстанции не принята во внимание ссылка Заявителя на ранее поданное в адрес ТУ Росимущества в Самарской области заявление от 12.12.2014 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522 в аренду, в ответ на которое заинтересованное лицо также ссылалось на отсутствие достоверных сведений о рыночной стоимости участка.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 28.09.2016 представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 28.09.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. на 05.10.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 05.10.2016 представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 05.10.2016 на 07.11.2016.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 07.11.2016, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 07.11.2016 представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" обратилось ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением вх. N 23/874 о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/22 Партсъезда, участок б/н площадью 18154,30 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0713001:522.
Нерассмотрение ответчиком по существу заявления от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ 22 Партсъезда находится в федеральной собственности.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным в Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 года N 278 и с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Самарской области является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления земельных участков, находящихся и Самарской области и принадлежащих Российской Федерации.
ТУ Росимущества в Самарской области в материалы дела представлен ответ от 02.02.2016 N 933 по результатам рассмотрения заявления от 15.12.2015 (т. 1, л.д. 140-141).
ТУ Росимущества в Самарской области указало на то, что согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 12 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их передачи в аренду, проведение оценки объектов оценки является обязательным.
Таким образом, как указало ТУ Росимущества в Самарской области, для заключения договора аренды участка необходимо наличие отчета об оценке рыночной стоимости данного земельного участка.
Из отзыва ответчика следует, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка услуг по оценке будет подготовлена и осуществлена в 2016 году, при этом возможность включения в число объектов оценки спорного земельного участка, будет рассмотрена.
В целях издания ТУ Росимущества в Самарской области распоряжения о предоставлении ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" в аренду участка и заключения договора аренды, необходимы результаты оценки рыночной стоимости Участка, оформленные отчетом об оценке, в целях возможности их применения при определении размера арендной платы за пользование Участком.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанным письмом от 02.02.2016 N 933 ТУ Росимущества в Самарской области отказало заявителю в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ 22 Партсъезда.
Таким образом, поскольку ТУ Росимущества в Самарской области выполнило все необходимые действия, в рамках полномочий прямо предусмотренных действующим законодательством в отношении поданного заявления о предоставлении в аренду Участка, судом верно указано на отсутствие бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на непредставление ответчиком в материалы дела доказательств направления в адрес заявителя письма N 933 от 02.02.2016, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 15.12.2015.
Суд апелляционной инстанции определением от 05 октября 2016 г. предложил ответчику представить суду доказательства направления заявителю письма N 933 от 02.02.2016 (т. 2, л.д. 30).
Из представленных ответчиком дополнительных пояснений следует, что ответ заявителю подготовлен в системе электронного документооборота портала "Lotus Notes", подписан электронной цифровой подписью и направлен на регистрацию в исходящие документы, документу присвоен регистрационный (исходящий) номер 933 от 02.02.2016 г. Поскольку данное письмо направлено заявителю простым отправлением, отследить его доставку не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано направление письма N 933 от 02.02.2016 в адрес заявителя, т.е., возможно, имеется бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" письма ТУ Росимущества в Самарской области письма N 933 от 02.02.2016.
Однако, предметом настоящего спора указанное бездействие не является, заявитель просил суд признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Самарской области, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда; о возложении на ТУ Росимущества в Самарской области обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/22 Партсъезда и направить в адрес ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ 22 Партсъезда в трех экземплярах.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, обращаясь в суд с настоящим требованием 16.03.2016 г., указывая на нерассмотрение заявления по существу, и прося в качестве способа устранения нарушенного права направить в адрес ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" подписанный проект договора аренды, фактически пытается преодолеть отказ в заключении договора аренды, изложенный в письме N 933 от 02.02.2016, не обжалуя его в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года по делу N А55-5787/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 11АП-12198/2016 ПО ДЕЛУ N А55-5787/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу N А55-5787/2016
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Достижение" - Дидик Н.М. (доверенность от 05.04.2016 N 05/04-1),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Достижение"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года по делу N А55-5787/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Достижение", г. Москва,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Достижение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда; о возложении на ТУ Росимущества в Самарской области обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/22 Партсъезда и направить в адрес ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ 22 Партсъезда в трех экземплярах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В жалобе указывает на то, что ответчиком в установленный п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ срок не рассмотрено поступившее от ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" заявление, не совершены предусмотренные законом действия.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес заявителя письма N 933 от 02.02.2016, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 15.12.2015.
Судом первой инстанции не принята во внимание ссылка Заявителя на ранее поданное в адрес ТУ Росимущества в Самарской области заявление от 12.12.2014 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522 в аренду, в ответ на которое заинтересованное лицо также ссылалось на отсутствие достоверных сведений о рыночной стоимости участка.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 28.09.2016 представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 28.09.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. на 05.10.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 05.10.2016 представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 05.10.2016 на 07.11.2016.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 07.11.2016, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 07.11.2016 представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" обратилось ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением вх. N 23/874 о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/22 Партсъезда, участок б/н площадью 18154,30 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0713001:522.
Нерассмотрение ответчиком по существу заявления от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ 22 Партсъезда находится в федеральной собственности.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным в Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 года N 278 и с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Самарской области является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления земельных участков, находящихся и Самарской области и принадлежащих Российской Федерации.
ТУ Росимущества в Самарской области в материалы дела представлен ответ от 02.02.2016 N 933 по результатам рассмотрения заявления от 15.12.2015 (т. 1, л.д. 140-141).
ТУ Росимущества в Самарской области указало на то, что согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 12 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их передачи в аренду, проведение оценки объектов оценки является обязательным.
Таким образом, как указало ТУ Росимущества в Самарской области, для заключения договора аренды участка необходимо наличие отчета об оценке рыночной стоимости данного земельного участка.
Из отзыва ответчика следует, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка услуг по оценке будет подготовлена и осуществлена в 2016 году, при этом возможность включения в число объектов оценки спорного земельного участка, будет рассмотрена.
В целях издания ТУ Росимущества в Самарской области распоряжения о предоставлении ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" в аренду участка и заключения договора аренды, необходимы результаты оценки рыночной стоимости Участка, оформленные отчетом об оценке, в целях возможности их применения при определении размера арендной платы за пользование Участком.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанным письмом от 02.02.2016 N 933 ТУ Росимущества в Самарской области отказало заявителю в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ 22 Партсъезда.
Таким образом, поскольку ТУ Росимущества в Самарской области выполнило все необходимые действия, в рамках полномочий прямо предусмотренных действующим законодательством в отношении поданного заявления о предоставлении в аренду Участка, судом верно указано на отсутствие бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на непредставление ответчиком в материалы дела доказательств направления в адрес заявителя письма N 933 от 02.02.2016, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 15.12.2015.
Суд апелляционной инстанции определением от 05 октября 2016 г. предложил ответчику представить суду доказательства направления заявителю письма N 933 от 02.02.2016 (т. 2, л.д. 30).
Из представленных ответчиком дополнительных пояснений следует, что ответ заявителю подготовлен в системе электронного документооборота портала "Lotus Notes", подписан электронной цифровой подписью и направлен на регистрацию в исходящие документы, документу присвоен регистрационный (исходящий) номер 933 от 02.02.2016 г. Поскольку данное письмо направлено заявителю простым отправлением, отследить его доставку не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано направление письма N 933 от 02.02.2016 в адрес заявителя, т.е., возможно, имеется бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" письма ТУ Росимущества в Самарской области письма N 933 от 02.02.2016.
Однако, предметом настоящего спора указанное бездействие не является, заявитель просил суд признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Самарской области, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда; о возложении на ТУ Росимущества в Самарской области обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление от 15.12.2015 ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/22 Партсъезда и направить в адрес ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18154,30 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81а/ 22 Партсъезда в трех экземплярах.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, обращаясь в суд с настоящим требованием 16.03.2016 г., указывая на нерассмотрение заявления по существу, и прося в качестве способа устранения нарушенного права направить в адрес ООО УК "Развитие" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Достижение" подписанный проект договора аренды, фактически пытается преодолеть отказ в заключении договора аренды, изложенный в письме N 933 от 02.02.2016, не обжалуя его в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года по делу N А55-5787/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)