Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 по делу N А07-13101/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), выраженного в письме от 23.04.2015 N ИШ-14/6180, в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 3181 кв. м с кадастровым номером 02:55:030221:20, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41, и об обязании Министерства в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка, определив цену выкупа в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее - Главархитектура).
Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 20.10.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2015 отменил решение от 20.10.2015, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Министерство подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2016 оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 30.12.2015 и от 05.04.2016 и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Общество 25.03.2015 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 3181 кв. м с кадастровым номером 02:55:030221:20, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41, имеющего вид разрешенного использования "для складских помещений" и находящегося в его пользовании по договору аренды от 12.01.2012 N РБ1-12, ссылаясь на нахождение на участке объекта недвижимого имущества (склада), принадлежащего Обществу на праве собственности.
Министерство письмом от 23.04.2015 N ИШ-14/6180 отказало в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка, указав на то, что участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий и частично зарезервирован для государственных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
Считая отказ Министерства не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 27, 39.1, 39.3, 39.20, 39.17, 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", решениями Совета городского округа "Город Уфа" от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа Город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в редакции решения от 13.10.2011 N 41/9) и от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа Город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", признал незаконным оспариваемый отказ Министерства в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости. Суд исходил из следующего: спорный земельный участок не включен в установленном порядке в перечень зарезервированных для государственных нужд земельных участков; Министерство не представило доказательств нахождения спорного земельного участка в границах уже существующих красных линий, отнесения участка к землям общего пользования или расположения на участке объектов общего пользования; у Министерства не имелось предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в реализации Обществом исключительного права приватизации спорного земельного участка.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами доказательств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.06.2016 N 309-КГ16-5889 ПО ДЕЛУ N А07-13101/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа государственного органа.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 309-КГ16-5889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 по делу N А07-13101/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), выраженного в письме от 23.04.2015 N ИШ-14/6180, в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 3181 кв. м с кадастровым номером 02:55:030221:20, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41, и об обязании Министерства в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка, определив цену выкупа в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее - Главархитектура).
Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 20.10.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2015 отменил решение от 20.10.2015, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Министерство подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2016 оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 30.12.2015 и от 05.04.2016 и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Общество 25.03.2015 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 3181 кв. м с кадастровым номером 02:55:030221:20, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41, имеющего вид разрешенного использования "для складских помещений" и находящегося в его пользовании по договору аренды от 12.01.2012 N РБ1-12, ссылаясь на нахождение на участке объекта недвижимого имущества (склада), принадлежащего Обществу на праве собственности.
Министерство письмом от 23.04.2015 N ИШ-14/6180 отказало в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка, указав на то, что участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий и частично зарезервирован для государственных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
Считая отказ Министерства не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 27, 39.1, 39.3, 39.20, 39.17, 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", решениями Совета городского округа "Город Уфа" от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа Город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в редакции решения от 13.10.2011 N 41/9) и от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа Город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", признал незаконным оспариваемый отказ Министерства в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости. Суд исходил из следующего: спорный земельный участок не включен в установленном порядке в перечень зарезервированных для государственных нужд земельных участков; Министерство не представило доказательств нахождения спорного земельного участка в границах уже существующих красных линий, отнесения участка к землям общего пользования или расположения на участке объектов общего пользования; у Министерства не имелось предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в реализации Обществом исключительного права приватизации спорного земельного участка.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами доказательств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)