Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что необходимость изменения вида разрешенного использования спорного участка не подтверждена, доказательств использования участка исключительно в сельскохозяйственных целях не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-продукт" (далее - общество "Сервис-продукт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2015 по делу N А47-3796/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества "Сервис-продукт" - Сучкова Ю.К. (доверенность от 14.08.2014 N 01).
До начала судебного заседания от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области (далее - Управление Росимущества) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росимущества.
Общество "Сервис-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании действий Управления Росимущества, выраженных в письме от 18.02.2015 N СП-56/15-895, незаконными; об обязании Управления Росимущества устранить нарушение прав общества "Сервис-продукт" путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ненормативного акта, устанавливающего разрешенное использование земельного участка площадью 73 547 кв. м с кадастровым номером 56:47:0101048:392, расположенного по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Правды, 3 (далее - спорный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - "для размещения объектов производственного назначения. Размещение зданий, сооружений используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции" (код 1.15 в соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 15 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"), а также внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2015 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сервис-продукт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, необоснованно посчитав, что отсутствие в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк от 30.05.2012 N 159 (далее - Правила землепользования и застройки), вида разрешенного использования земельного участка препятствует приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельного участка). Учитывая, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Сервис-продукт" на праве собственности и предназначенные для осуществления сельскохозяйственной деятельности, суды пришли к неверному выводу о том, что общество не является заинтересованным лицом, наделенным правом на обращение в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования, а также ошибочно посчитали, что между обществом "Сервис-продукт" и Управлением Росимущества сложились гражданско-правовые отношения по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду, в связи с чем требование заявителя не подлежит рассмотрению по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 обществу "Сервис-Продукт" на праве собственности принадлежат 23 объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Правды, д. 3. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:47:0101048:392 площадью 73 547 кв. м.
Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится в черте города Соль-Илецка Оренбургской области и отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Разрешенным использованием земельного участка является размещение объектов производственного назначения.
Общество "Сервис-продукт" письмом от 12.01.2015 N 01-001 обратилось в Управление Росимущества, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию и не дает четкого понимания об экономической деятельности общества на земельном участке; земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения объектов производственного назначения" неверно отнесен к 9 группе использования. В письме общество просило Управление Росимущества обратиться в администрацию Соль-Илецкого района с заявлением об издании правового акта об установлении вида разрешенного использования, произведения учета вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости, указания вида разрешенного использования земельного участка группы 15 "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".
Письмом от 18.02.2015 N СП-56/15-895 Управление Росимущества сообщило заявителю о недопустимости произвольного изменения вида разрешенного использования земельного участка. В письме указано, что с целью рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставление в адрес Управления Росимущества документально-правового обоснования необходимости изменения вида разрешенного использования, а также предоставления иных доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка исключительно в сельскохозяйственных целях
Полагая, что ответ Управления Росимущества не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку содержащиеся в государственном кадастре сведения о виде разрешенного использования земельного участка могут привести к установлению недостоверного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и рыночной оценки земельного участка с целью определения размера арендной платы, общество "Сервис-продукт" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обществом "Сервис-продукт" заявлено требование об установлении иного вида разрешенного использования земельного участка, не соответствующего территориальному зонированию, а не о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка. Установив, что между сторонами спора имеются разногласия по условиям заключаемого договора аренды спорного земельного участка в части установления порядка определения размера арендной платы, суды пришли к выводу о том, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заявителем не доказан факт использования земельного участка в целях ведения сельского хозяйства.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2016 N Ф09-3678/16 ПО ДЕЛУ N А47-3796/2015
Требование: О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что необходимость изменения вида разрешенного использования спорного участка не подтверждена, доказательств использования участка исключительно в сельскохозяйственных целях не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N Ф09-3678/16
Дело N А47-3796/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-продукт" (далее - общество "Сервис-продукт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2015 по делу N А47-3796/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества "Сервис-продукт" - Сучкова Ю.К. (доверенность от 14.08.2014 N 01).
До начала судебного заседания от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области (далее - Управление Росимущества) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росимущества.
Общество "Сервис-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании действий Управления Росимущества, выраженных в письме от 18.02.2015 N СП-56/15-895, незаконными; об обязании Управления Росимущества устранить нарушение прав общества "Сервис-продукт" путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ненормативного акта, устанавливающего разрешенное использование земельного участка площадью 73 547 кв. м с кадастровым номером 56:47:0101048:392, расположенного по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Правды, 3 (далее - спорный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - "для размещения объектов производственного назначения. Размещение зданий, сооружений используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции" (код 1.15 в соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 15 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"), а также внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2015 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сервис-продукт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, необоснованно посчитав, что отсутствие в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк от 30.05.2012 N 159 (далее - Правила землепользования и застройки), вида разрешенного использования земельного участка препятствует приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельного участка). Учитывая, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Сервис-продукт" на праве собственности и предназначенные для осуществления сельскохозяйственной деятельности, суды пришли к неверному выводу о том, что общество не является заинтересованным лицом, наделенным правом на обращение в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования, а также ошибочно посчитали, что между обществом "Сервис-продукт" и Управлением Росимущества сложились гражданско-правовые отношения по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду, в связи с чем требование заявителя не подлежит рассмотрению по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 обществу "Сервис-Продукт" на праве собственности принадлежат 23 объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Правды, д. 3. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:47:0101048:392 площадью 73 547 кв. м.
Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится в черте города Соль-Илецка Оренбургской области и отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Разрешенным использованием земельного участка является размещение объектов производственного назначения.
Общество "Сервис-продукт" письмом от 12.01.2015 N 01-001 обратилось в Управление Росимущества, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию и не дает четкого понимания об экономической деятельности общества на земельном участке; земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения объектов производственного назначения" неверно отнесен к 9 группе использования. В письме общество просило Управление Росимущества обратиться в администрацию Соль-Илецкого района с заявлением об издании правового акта об установлении вида разрешенного использования, произведения учета вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости, указания вида разрешенного использования земельного участка группы 15 "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".
Письмом от 18.02.2015 N СП-56/15-895 Управление Росимущества сообщило заявителю о недопустимости произвольного изменения вида разрешенного использования земельного участка. В письме указано, что с целью рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставление в адрес Управления Росимущества документально-правового обоснования необходимости изменения вида разрешенного использования, а также предоставления иных доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка исключительно в сельскохозяйственных целях
Полагая, что ответ Управления Росимущества не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку содержащиеся в государственном кадастре сведения о виде разрешенного использования земельного участка могут привести к установлению недостоверного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и рыночной оценки земельного участка с целью определения размера арендной платы, общество "Сервис-продукт" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обществом "Сервис-продукт" заявлено требование об установлении иного вида разрешенного использования земельного участка, не соответствующего территориальному зонированию, а не о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка. Установив, что между сторонами спора имеются разногласия по условиям заключаемого договора аренды спорного земельного участка в части установления порядка определения размера арендной платы, суды пришли к выводу о том, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заявителем не доказан факт использования земельного участка в целях ведения сельского хозяйства.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)