Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года, принятое судьей Елизаровой И.В.,
по делу N А50-18361/2015
по иску открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния" (ОГРН 1025901707237, ИНН 5911030023)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
к открытому акционерному обществу "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния"
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
установил:
открытое акционерное общество "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 0108 от 24.09.2014, просит принять первый абзац пункта 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Цена участка составляет 2 489 397 руб. 16 коп. (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч триста девяносто семь рублей 16 коп.). Оплата производится в рублях." (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 15.12.2015 принят к производству встречный иск Территориального управления к обществу "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 0108 от 24.09.2014. Территориальное управление просит определить пункт 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Цена земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:03:0200003:6, общей площадью 42 739 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, 101, разрешенное использование: занимаемый зданиями, составляет 139 380 426,80 руб.".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2016 первоначальный иск удовлетворен, урегулированы разногласия, возникшие между Территориальным управлением и обществом "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния" при заключении договора купли-продажи земельного участка N 0108 от 24.09.2014, первый абзац пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции: "п. 2.1. Цена участка составляет 2 489 397 руб. 16 коп. (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч триста девяносто семь рублей 16 коп.). Оплата производится в рублях"; в удовлетворении встречного иска отказано.
Территориальное управление с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом не дана правовая оценка моменту возникновения правоотношений по договору. По мнению ответчика, письмо истца от 08.06.2012 не является офертой, так как оно не содержит существенного условия о цене земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6. Считает, что первым актом, определяющим размер выкупной цены спорного земельного участка, является распоряжение Территориального управления от 24.09.2014 N 453-р, согласно которому земельный участок предоставлен ОАО "РИТМ" в собственность по цене в размере его кадастровой стоимости 99 575 886,54 руб. в соответствии с пунктом 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в рассматриваемой ситуации офертой является проект договора купли-продажи от 24.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6, который содержит все существенные условия договора купли-продажи. Отмечает, что на момент направления оферты выкупная цена спорного земельного участка определялась в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не могла превышать его кадастровую стоимость, установленную Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п в размере 76 399 078,17 руб. По мнению Территориального управления, моментом возникновения правоотношений по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества следует считать 24.09.2014. Заявитель жалобы также считает, что судом не дана правовая оценка его доводу о невозможности применения к данным правоотношениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Указывая на регистрацию заявления ОАО "РИТМ" в Территориальном управлении 13.06.2012, заявитель жалобы полагает, что последней датой принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ОАО "РИТМ" могло являться 13.08.2012, то есть период, когда льготная выкупная цена земельного участка уже не действовала. Кроме того, по мнению ответчика, ОАО "РИТМ" обратилось в ненадлежащий орган, в связи с чем пропустило срок, установленный для определения льготной цены спорного земельного участка.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "РИТМ".
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением суда от 02.06.2016 произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Жукову Т.М. на основании статьи 18 АПК РФ. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 02.06.2016 апелляционным судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.06.2016. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2016 в том же составе суда, с участием представителя Территориального управления, в отсутствие истца и третьего лица (извещены надлежащим образом).
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "РИТМ" обратилось в Территориальное управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 101, под принадлежащие ОАО "РИТМ" объекты недвижимости, заявление получено ТУ Росимущества в Пермском крае 13.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.
Распоряжением Территориального управления от 24.09.2014 N 453-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "РИТМ" на земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200003:6, площадью 42 739 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 101, земельный участок предоставлен ОАО "РИТМ" в собственность.
Акционерным обществом "РИТМ" от ТУ Росимущества в Пермском крае был получен проект договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2014 N 0108, письмом от 19.01.2015 ТУ Росимущества в Пермском крае предложено подписать проект договора, скрепить печатью и вернуть в Территориальное управление.
Указанный договор купли-продажи был подписан ОАО "РИТМ" с протоколом разногласий от 12.02.2015, соответствующие предложения по условиям договора были направлены ОАО "РИТМ" в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае, ответа не поступило.
Поскольку имеющиеся по условиям договора аренды разногласия не были урегулированы сторонами, ОАО "РИТМ" обратился в суд с рассматриваемым иском, полагая, что условия договора следует принять в предложенной им редакции, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения заявителя) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков юридическим лицам, являющихся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, стоимость таких земельных участков определяется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что АО "РИТМ" является собственником, расположенных на спорном участке объектов недвижимости. Спорный земельный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 13.06.2012, то есть в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения общества в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением составляла 99 575 886 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 24.05.2012.
Учитывая, что АО "РИТМ" относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, с заявлением истец обратился до 01.07.2012, стоимость находящегося под объектами недвижимости земельного участка при продаже, должна рассчитываться согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, вывод суда о том, что выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена в размере 2,5% его кадастровой стоимости на дату подачи заявления является правильным.
Также судом верно указано, что стоимость земельного участка не может быть определена исходя из кадастровой стоимости, установленной для данного участка Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, поскольку указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2013, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон применению не подлежит.
Учитывая указанные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных требований.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года по делу N А50-18361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 17АП-3970/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18361/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 17АП-3970/2016-ГК
Дело N А50-18361/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года, принятое судьей Елизаровой И.В.,
по делу N А50-18361/2015
по иску открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния" (ОГРН 1025901707237, ИНН 5911030023)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
к открытому акционерному обществу "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния"
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
установил:
открытое акционерное общество "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 0108 от 24.09.2014, просит принять первый абзац пункта 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Цена участка составляет 2 489 397 руб. 16 коп. (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч триста девяносто семь рублей 16 коп.). Оплата производится в рублях." (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 15.12.2015 принят к производству встречный иск Территориального управления к обществу "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 0108 от 24.09.2014. Территориальное управление просит определить пункт 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Цена земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:03:0200003:6, общей площадью 42 739 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, 101, разрешенное использование: занимаемый зданиями, составляет 139 380 426,80 руб.".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2016 первоначальный иск удовлетворен, урегулированы разногласия, возникшие между Территориальным управлением и обществом "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния" при заключении договора купли-продажи земельного участка N 0108 от 24.09.2014, первый абзац пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции: "п. 2.1. Цена участка составляет 2 489 397 руб. 16 коп. (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч триста девяносто семь рублей 16 коп.). Оплата производится в рублях"; в удовлетворении встречного иска отказано.
Территориальное управление с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом не дана правовая оценка моменту возникновения правоотношений по договору. По мнению ответчика, письмо истца от 08.06.2012 не является офертой, так как оно не содержит существенного условия о цене земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6. Считает, что первым актом, определяющим размер выкупной цены спорного земельного участка, является распоряжение Территориального управления от 24.09.2014 N 453-р, согласно которому земельный участок предоставлен ОАО "РИТМ" в собственность по цене в размере его кадастровой стоимости 99 575 886,54 руб. в соответствии с пунктом 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в рассматриваемой ситуации офертой является проект договора купли-продажи от 24.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6, который содержит все существенные условия договора купли-продажи. Отмечает, что на момент направления оферты выкупная цена спорного земельного участка определялась в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не могла превышать его кадастровую стоимость, установленную Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п в размере 76 399 078,17 руб. По мнению Территориального управления, моментом возникновения правоотношений по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества следует считать 24.09.2014. Заявитель жалобы также считает, что судом не дана правовая оценка его доводу о невозможности применения к данным правоотношениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Указывая на регистрацию заявления ОАО "РИТМ" в Территориальном управлении 13.06.2012, заявитель жалобы полагает, что последней датой принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ОАО "РИТМ" могло являться 13.08.2012, то есть период, когда льготная выкупная цена земельного участка уже не действовала. Кроме того, по мнению ответчика, ОАО "РИТМ" обратилось в ненадлежащий орган, в связи с чем пропустило срок, установленный для определения льготной цены спорного земельного участка.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "РИТМ".
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением суда от 02.06.2016 произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Жукову Т.М. на основании статьи 18 АПК РФ. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 02.06.2016 апелляционным судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.06.2016. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2016 в том же составе суда, с участием представителя Территориального управления, в отсутствие истца и третьего лица (извещены надлежащим образом).
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "РИТМ" обратилось в Территориальное управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 101, под принадлежащие ОАО "РИТМ" объекты недвижимости, заявление получено ТУ Росимущества в Пермском крае 13.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.
Распоряжением Территориального управления от 24.09.2014 N 453-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "РИТМ" на земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200003:6, площадью 42 739 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 101, земельный участок предоставлен ОАО "РИТМ" в собственность.
Акционерным обществом "РИТМ" от ТУ Росимущества в Пермском крае был получен проект договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2014 N 0108, письмом от 19.01.2015 ТУ Росимущества в Пермском крае предложено подписать проект договора, скрепить печатью и вернуть в Территориальное управление.
Указанный договор купли-продажи был подписан ОАО "РИТМ" с протоколом разногласий от 12.02.2015, соответствующие предложения по условиям договора были направлены ОАО "РИТМ" в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае, ответа не поступило.
Поскольку имеющиеся по условиям договора аренды разногласия не были урегулированы сторонами, ОАО "РИТМ" обратился в суд с рассматриваемым иском, полагая, что условия договора следует принять в предложенной им редакции, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения заявителя) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков юридическим лицам, являющихся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, стоимость таких земельных участков определяется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что АО "РИТМ" является собственником, расположенных на спорном участке объектов недвижимости. Спорный земельный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 13.06.2012, то есть в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения общества в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением составляла 99 575 886 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 24.05.2012.
Учитывая, что АО "РИТМ" относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, с заявлением истец обратился до 01.07.2012, стоимость находящегося под объектами недвижимости земельного участка при продаже, должна рассчитываться согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, вывод суда о том, что выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена в размере 2,5% его кадастровой стоимости на дату подачи заявления является правильным.
Также судом верно указано, что стоимость земельного участка не может быть определена исходя из кадастровой стоимости, установленной для данного участка Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, поскольку указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2013, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон применению не подлежит.
Учитывая указанные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных требований.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года по делу N А50-18361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)