Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-40075/2015, (судья И.И. Пронина)
по иску администрации Волгограда, (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС", (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136)
к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН: 3444114679, ОГРН: 1043400321744)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
о признании незаконным отказа от договора,
при участии в судебном заседании представителя Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда Мелешкиной Т.С., действующего по доверенности от 27.08.2015 N 05-нд/148,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" Сыроежкиной Н.Н., действующего по доверенности от 01.01.2016 года N 8,
Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (далее по тексту - ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ об обязании освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, вернуть администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина.
Ответчик в свою очередь заявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным уведомления Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда N 12951 от 14 июля 2015 г о прекращении договора аренды, признать договор аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В действующим.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Волгограда отказано.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" удовлетворено.
Уведомление Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда N 12951 от 14.07.2015 о прекращении договора аренды признано незаконным.
Договор аренды земельного участка от 24.02.2014 г. N 1166-В признан действующим.
С администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
С департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда обратились с жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волга-ГЭС" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого земельного участка N 1166-В, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, для размещения 10 парковочных мест. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2014.
Срок действия договора определен на 3 года, распространив свое действие на отношения с 20.02.2014.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.
Так, размер годовой арендной платы составил 26 154 рубля 93 копейки, в месяц 2 179 рублей 58 копеек, за период с 20.02.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составил 23 453 рубля 88 копеек, в месяц арендная плата в сумме 1 954 рубля 49 копеек.
Согласно п. 3.2 договора, внесение арендных платежей производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с разделом 8 договора, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
Реализуя право предусмотренное договором, истец, уведомлением от 14.07.2015 N 12951, направленным ответчику, заявил о прекращении договора аренды от 24.02.2014 г. N 1166-В в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы и просил освободить арендуемый земельный участок.
По мнению истца, ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 по 03.08.2014, с 10.03.2015 по 14.05.2015, за период с 10.07.2015 по 13.07.2015 не внесены арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2 345 рублей 52 копейки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальными исковыми требованиями в суд.
Кроме того, общество обратилось с встречным иском в суд с требованием о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от договора аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В, выразившегося в уведомлении от 14.07.2015 N 12951 и признании договора действующим.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 610, 614, 408, 450, 619, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что письменное уведомление о нарушении обязательств ввиду просрочки по уплате арендной платы и необходимости исполнения обязательств в разумный срок ни администрацией Волгограда, ни департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес общества направлены не были, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Обжалуя постановленный судебный акт, администрация Волгограда и департамент земельных ресурсов администрации Волгограда настаивают на том, что основанием для одностороннего отказа от договора является невнесение арендной платы более двух раз либо повторная задержка платежа.
Судебная коллегия считает данный довод апелляционных жалоб несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.
Вместе с тем, ни Администрация Волгограда, ни Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда не направляли письменных уведомлений ООО "Волга-ГЭС" о нарушении обязательств ввиду просрочки по уплате арендной платы и необходимости исполнения обязательств в разумный срок.
Кроме того, Администрация Волгограда при выявлении просрочки за период 10.03.2015 по 14.05.2015 не направила уведомление об одностороннем отказе в разумный срок, на дату направления спорного уведомления от 14.07.2015 N 12951 о прекращении договора аренды, задолженность по уплате арендной плате отсутствовала, поскольку платежным поручением N 554 от 15.05.2015 была перечислена арендная плата в сумме 7183,44 руб. за апрель, май, июнь 2015 года с учетом недоплаты за январь, февраль, март 2015 года, обеспечив тем самым восстановление имущественных интересов арендодателя.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание то обстоятельство, что несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.03.2015 по 14.05.2015 связано с тем, что перечислив платежным поручением N 317 от 05.03.2015 в сумме 6537,74 руб. денежные средства не были освоены по причине перераспределения полномочий органов местного самоуправления ввиду изменения реквизитов арендодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с принятием Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", сторона в договоре была изменена, о чем не было извещено ООО "Волга-ГЭС".
Так, во избежание нарушения сроков оплаты по договору аренды, Общество обратилось в Комитет (Департамент) земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением от 23.03.2015 N 31 с просьбой предоставить расчета арендной платы за 2015 год с указанием реквизитов для перечисления.
Однако, ответ от Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда не последовал, и только при личном обращении 15.05.2015 в Департамент было получено извещение от 24.05.2015 к договору аренды от 24.02.2014 N 1166-В с указанием размера годовой арендной платы в сумме 27 589 рублей 59 копеек и платежным поручением N 554 от 15.05.2015 была перечислена арендная плата в сумме 7 183 рубля 44 копейки за апрель, май, июнь 2015 года с учетом недоплаты за январь, февраль, март 2015 года.
Ссылка апеллянтов о нарушении норм процессуального права, выраженное в неправомерном принятии к производству встречных исковых требований, поскольку данные требования не связаны с первоначальными, судебной коллегией признана несостоятельной.
Первоначальный иск заявлен администрацией Волгограда, из чего и последовал встречный иск именно к этой стороне, так как в соответствии с уставом города - героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительным органом местного самоуправления, которая осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью. На основании решения Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/973 "О переименовании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и об утверждении положения о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда" департамент является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда в сфере земельных правоотношений.
Полномочия по распоряжению по не разграниченным землям с 01.01.2015 переданы администрации Волгограда на основании Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город - герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и признании утратившим силу отдельных законов Волгоградской области". Частично исковые требования встречного иска заявлены к Департаменту (инициированный отказ от договора был направлен департаментом), вследствие чего департамент земельных ресурсов администрации Волгограда был привлечен по ходатайству ООО "Волга-ГЭС" в качестве ответчика по встречному иску.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-40075/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 12АП-655/2016, 12АП-1176/2016 ПО ДЕЛУ N А12-40075/2015
Требование: Об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, вернуть по акту приема-передачи земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А12-40075/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-40075/2015, (судья И.И. Пронина)
по иску администрации Волгограда, (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС", (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136)
к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН: 3444114679, ОГРН: 1043400321744)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
о признании незаконным отказа от договора,
при участии в судебном заседании представителя Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда Мелешкиной Т.С., действующего по доверенности от 27.08.2015 N 05-нд/148,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" Сыроежкиной Н.Н., действующего по доверенности от 01.01.2016 года N 8,
установил:
Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (далее по тексту - ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ об обязании освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, вернуть администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина.
Ответчик в свою очередь заявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным уведомления Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда N 12951 от 14 июля 2015 г о прекращении договора аренды, признать договор аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В действующим.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Волгограда отказано.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" удовлетворено.
Уведомление Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда N 12951 от 14.07.2015 о прекращении договора аренды признано незаконным.
Договор аренды земельного участка от 24.02.2014 г. N 1166-В признан действующим.
С администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
С департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда обратились с жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волга-ГЭС" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого земельного участка N 1166-В, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, для размещения 10 парковочных мест. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2014.
Срок действия договора определен на 3 года, распространив свое действие на отношения с 20.02.2014.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.
Так, размер годовой арендной платы составил 26 154 рубля 93 копейки, в месяц 2 179 рублей 58 копеек, за период с 20.02.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составил 23 453 рубля 88 копеек, в месяц арендная плата в сумме 1 954 рубля 49 копеек.
Согласно п. 3.2 договора, внесение арендных платежей производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с разделом 8 договора, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
Реализуя право предусмотренное договором, истец, уведомлением от 14.07.2015 N 12951, направленным ответчику, заявил о прекращении договора аренды от 24.02.2014 г. N 1166-В в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы и просил освободить арендуемый земельный участок.
По мнению истца, ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 по 03.08.2014, с 10.03.2015 по 14.05.2015, за период с 10.07.2015 по 13.07.2015 не внесены арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2 345 рублей 52 копейки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальными исковыми требованиями в суд.
Кроме того, общество обратилось с встречным иском в суд с требованием о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от договора аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В, выразившегося в уведомлении от 14.07.2015 N 12951 и признании договора действующим.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 610, 614, 408, 450, 619, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что письменное уведомление о нарушении обязательств ввиду просрочки по уплате арендной платы и необходимости исполнения обязательств в разумный срок ни администрацией Волгограда, ни департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес общества направлены не были, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Обжалуя постановленный судебный акт, администрация Волгограда и департамент земельных ресурсов администрации Волгограда настаивают на том, что основанием для одностороннего отказа от договора является невнесение арендной платы более двух раз либо повторная задержка платежа.
Судебная коллегия считает данный довод апелляционных жалоб несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.
Вместе с тем, ни Администрация Волгограда, ни Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда не направляли письменных уведомлений ООО "Волга-ГЭС" о нарушении обязательств ввиду просрочки по уплате арендной платы и необходимости исполнения обязательств в разумный срок.
Кроме того, Администрация Волгограда при выявлении просрочки за период 10.03.2015 по 14.05.2015 не направила уведомление об одностороннем отказе в разумный срок, на дату направления спорного уведомления от 14.07.2015 N 12951 о прекращении договора аренды, задолженность по уплате арендной плате отсутствовала, поскольку платежным поручением N 554 от 15.05.2015 была перечислена арендная плата в сумме 7183,44 руб. за апрель, май, июнь 2015 года с учетом недоплаты за январь, февраль, март 2015 года, обеспечив тем самым восстановление имущественных интересов арендодателя.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание то обстоятельство, что несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.03.2015 по 14.05.2015 связано с тем, что перечислив платежным поручением N 317 от 05.03.2015 в сумме 6537,74 руб. денежные средства не были освоены по причине перераспределения полномочий органов местного самоуправления ввиду изменения реквизитов арендодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с принятием Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", сторона в договоре была изменена, о чем не было извещено ООО "Волга-ГЭС".
Так, во избежание нарушения сроков оплаты по договору аренды, Общество обратилось в Комитет (Департамент) земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением от 23.03.2015 N 31 с просьбой предоставить расчета арендной платы за 2015 год с указанием реквизитов для перечисления.
Однако, ответ от Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда не последовал, и только при личном обращении 15.05.2015 в Департамент было получено извещение от 24.05.2015 к договору аренды от 24.02.2014 N 1166-В с указанием размера годовой арендной платы в сумме 27 589 рублей 59 копеек и платежным поручением N 554 от 15.05.2015 была перечислена арендная плата в сумме 7 183 рубля 44 копейки за апрель, май, июнь 2015 года с учетом недоплаты за январь, февраль, март 2015 года.
Ссылка апеллянтов о нарушении норм процессуального права, выраженное в неправомерном принятии к производству встречных исковых требований, поскольку данные требования не связаны с первоначальными, судебной коллегией признана несостоятельной.
Первоначальный иск заявлен администрацией Волгограда, из чего и последовал встречный иск именно к этой стороне, так как в соответствии с уставом города - героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительным органом местного самоуправления, которая осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью. На основании решения Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/973 "О переименовании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и об утверждении положения о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда" департамент является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда в сфере земельных правоотношений.
Полномочия по распоряжению по не разграниченным землям с 01.01.2015 переданы администрации Волгограда на основании Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город - герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и признании утратившим силу отдельных законов Волгоградской области". Частично исковые требования встречного иска заявлены к Департаменту (инициированный отказ от договора был направлен департаментом), вследствие чего департамент земельных ресурсов администрации Волгограда был привлечен по ходатайству ООО "Волга-ГЭС" в качестве ответчика по встречному иску.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-40075/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)