Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником спорного земельного участка, ответчик самовольно занял спорный участок под ограждение территории, складирование строительных материалов, хозяйственные постройки, земельный участок, на котором ответчиком размещены постройки, не принадлежит ответчику, является собственностью истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года, которым по делу по иску А.Е. к М. о сносе самовольно возведенной постройки и освобождении земельного участка
постановлено:
Обязать М. снести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки и освободить земельный участок с кадастровым N... по адресу: ...........
Взыскать с М. в пользу А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений в Росреестре по РС (Я) в размере 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителей истца А.Х., П.А.П., ответчика М. и его представителей Л., К. - П.А.А., судебная коллегия
А.Е. обратился в суд с иском к М. о сносе самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке, площадью *** кв. м, с кадастровым N... по адресу: .........., указывая, что ответчик самовольно захватил земельный участок, на котором расположил два строения: сарай и пристрой к своему дому и складировал по всему участку бревна, доски, металлические листы и другие стройматериалы. Просил обязать ответчика своими силами и средствами устранить нарушенное право собственности А.Е. путем сноса двух строений, вывоза всего складированного материала (бревен, досок, металлических листов) и строительного мусора с территории незаконно занятого земельного участка, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности М., был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ и поставлен на кадастровый учет под N.... Поскольку фактически произошло наложение границ земельных участков, истцом избран неправильный способ защиты.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым N..., расположенный по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** N... от 28.12.2011, выпиской из ЕГРН от 06.12.2016.
Решением Якутского городского суда от 02.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15.03.2015, отказано в удовлетворении иска М. к Окружной администрации г. Якутска, У., А.Е. о признании незаконным распоряжения первого зам. главы г. Якутска от 08.07.2011 N... о предоставлении в собственность У. земельного участка с кадастровым N... по адресу: .........., о признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного 14.07.2011 между Окружной администрацией г. Якутска и У., о признании отсутствующим права собственности А.Е. на данный земельный участок, исключении записи об этом праве из ЕГРП, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности М. на земельный участок с кадастровым N... по адресу: ...........
Судом по вышеуказанному делу установлено, что собственником спорного земельного участка с кадастровым N... является А.Е. на основании договора купли-продажи от 20.12.2011, заключенного с У.
Также судом установлено, что в деле имеются копии двух свидетельств на право собственности, владения и постоянного пользования: N... - выданное М. на основании решения мэрии от 29.06.1993 N... на земельный участок площадью *** га; и N..., выданное М. на основании решения мэрии от 29.07.1993 N... на земельный участок площадью *** га.
Однако доводы М. о предоставлении ему спорного земельного участка документально не подтверждены. Свидетельство N... штампа о регистрации не имеет. Распоряжение мэрии о предоставлении М. земельного участка отсутствует. Журнал регистрации распоряжений признан вещественным доказательством по уголовному делу N..., возбужденному 13.01.2014 по факту незаконного приобретения прав на земельные участки. Согласно выписке из журнала распоряжением мэра г. Якутска от 30.07.1993 N... СОТ "********" предоставлена прирезка земельного участка и утвержден дополнительный состав товарищества, согласно приложению N... фамилия ответчика отсутствует. Отсутствует его фамилия и в списках членов товарищества, утвержденных ранее. Более того, 29.06.1993 распоряжения по земельным вопросам не издавались. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у М. законных оснований претендовать на спорный земельный участок.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт принадлежности земельного участка с кадастровым N... на праве собственности А.Е. установлен вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, М. по договору дарения от 03.09.2010 передала предоставленный ей земельный участок сыну М. Данный земельный участок является смежным с участком А.Е.
Из акта обследования земельного участка от 30 декабря 2016 года N..., проведенного главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью *** кв. м, используемого М. При проведении обследования установлено, что земельный участок с кадастровым N... площадью *** кв. м самовольно занят М. под ограждение территории, складирование строительных материалов, хозяйственные постройки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается фототаблицей, обмером площади земельного участка, ведомостью вычисления площади земельного участка по координатам.
Земельный участок, на котором М. размещены постройки, не принадлежит ответчику, является собственностью истца А.Е.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, принадлежащий другому гражданину, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.
Проанализировав указанные нормы права, исследовав материалы дела, учитывая, что земельный участок с кадастровым N... принадлежит на праве собственности А.Е., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ограждение, складирование строительных материалов, хозяйственные постройки - являющиеся самовольными постройками, подлежат сносу ответчиком, осуществившим такие постройки, за его счет.
При занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства объектов, расположенных на чужом земельном участке, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не заключалось.
Принимая во внимание, что законные либо договорные основания для использования земельного участка истца у ответчика отсутствуют, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку факт принадлежности права собственности на спорный земельный участок с кадастровым N... А.Е. установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4299/2017
Требование: О сносе самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником спорного земельного участка, ответчик самовольно занял спорный участок под ограждение территории, складирование строительных материалов, хозяйственные постройки, земельный участок, на котором ответчиком размещены постройки, не принадлежит ответчику, является собственностью истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-4299/2017
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года, которым по делу по иску А.Е. к М. о сносе самовольно возведенной постройки и освобождении земельного участка
постановлено:
Обязать М. снести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки и освободить земельный участок с кадастровым N... по адресу: ...........
Взыскать с М. в пользу А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений в Росреестре по РС (Я) в размере 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителей истца А.Х., П.А.П., ответчика М. и его представителей Л., К. - П.А.А., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратился в суд с иском к М. о сносе самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке, площадью *** кв. м, с кадастровым N... по адресу: .........., указывая, что ответчик самовольно захватил земельный участок, на котором расположил два строения: сарай и пристрой к своему дому и складировал по всему участку бревна, доски, металлические листы и другие стройматериалы. Просил обязать ответчика своими силами и средствами устранить нарушенное право собственности А.Е. путем сноса двух строений, вывоза всего складированного материала (бревен, досок, металлических листов) и строительного мусора с территории незаконно занятого земельного участка, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности М., был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ и поставлен на кадастровый учет под N.... Поскольку фактически произошло наложение границ земельных участков, истцом избран неправильный способ защиты.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым N..., расположенный по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** N... от 28.12.2011, выпиской из ЕГРН от 06.12.2016.
Решением Якутского городского суда от 02.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15.03.2015, отказано в удовлетворении иска М. к Окружной администрации г. Якутска, У., А.Е. о признании незаконным распоряжения первого зам. главы г. Якутска от 08.07.2011 N... о предоставлении в собственность У. земельного участка с кадастровым N... по адресу: .........., о признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного 14.07.2011 между Окружной администрацией г. Якутска и У., о признании отсутствующим права собственности А.Е. на данный земельный участок, исключении записи об этом праве из ЕГРП, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности М. на земельный участок с кадастровым N... по адресу: ...........
Судом по вышеуказанному делу установлено, что собственником спорного земельного участка с кадастровым N... является А.Е. на основании договора купли-продажи от 20.12.2011, заключенного с У.
Также судом установлено, что в деле имеются копии двух свидетельств на право собственности, владения и постоянного пользования: N... - выданное М. на основании решения мэрии от 29.06.1993 N... на земельный участок площадью *** га; и N..., выданное М. на основании решения мэрии от 29.07.1993 N... на земельный участок площадью *** га.
Однако доводы М. о предоставлении ему спорного земельного участка документально не подтверждены. Свидетельство N... штампа о регистрации не имеет. Распоряжение мэрии о предоставлении М. земельного участка отсутствует. Журнал регистрации распоряжений признан вещественным доказательством по уголовному делу N..., возбужденному 13.01.2014 по факту незаконного приобретения прав на земельные участки. Согласно выписке из журнала распоряжением мэра г. Якутска от 30.07.1993 N... СОТ "********" предоставлена прирезка земельного участка и утвержден дополнительный состав товарищества, согласно приложению N... фамилия ответчика отсутствует. Отсутствует его фамилия и в списках членов товарищества, утвержденных ранее. Более того, 29.06.1993 распоряжения по земельным вопросам не издавались. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у М. законных оснований претендовать на спорный земельный участок.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт принадлежности земельного участка с кадастровым N... на праве собственности А.Е. установлен вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, М. по договору дарения от 03.09.2010 передала предоставленный ей земельный участок сыну М. Данный земельный участок является смежным с участком А.Е.
Из акта обследования земельного участка от 30 декабря 2016 года N..., проведенного главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью *** кв. м, используемого М. При проведении обследования установлено, что земельный участок с кадастровым N... площадью *** кв. м самовольно занят М. под ограждение территории, складирование строительных материалов, хозяйственные постройки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается фототаблицей, обмером площади земельного участка, ведомостью вычисления площади земельного участка по координатам.
Земельный участок, на котором М. размещены постройки, не принадлежит ответчику, является собственностью истца А.Е.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, принадлежащий другому гражданину, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.
Проанализировав указанные нормы права, исследовав материалы дела, учитывая, что земельный участок с кадастровым N... принадлежит на праве собственности А.Е., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ограждение, складирование строительных материалов, хозяйственные постройки - являющиеся самовольными постройками, подлежат сносу ответчиком, осуществившим такие постройки, за его счет.
При занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства объектов, расположенных на чужом земельном участке, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не заключалось.
Принимая во внимание, что законные либо договорные основания для использования земельного участка истца у ответчика отсутствуют, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку факт принадлежности права собственности на спорный земельный участок с кадастровым N... А.Е. установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)